РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2026 года, которым
Калиев Игорь Анатольевич, *** подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Калиеву И.А. назначено административное наказание за то, что 30.08.2026 в 10:10 часов на 119 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в Камышловском районе Свердловской области он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 06.10.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Действия Калиева И.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Калиев И.А. подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование указал, что совершил только опережение транспортного средства до всех знаков, а на видеозаписи отсутствует фиксации нарушения. Также указывает, что ранее административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, а назначенный ему штраф он оплатил по причине длительный процедуры обжалования постановления.
В судебном заседании Калиев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая дату и место, указывал, что обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, при этом до места и действия знака он совершил опережение грузового транспортного средства, ширина проезжей части в том месте позволяла совершить данный маневр.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управление Калиевым И.А. автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в указанные в постановлении время и месте, не оспаривается самим Калиевым И.А., подтверждается фактом составления именно в отношении Калиева И.А. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются также рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», согласно которому 30.08.2026 в 10:10 часов на 119 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Калиев И.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д 5), из которой следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на 119 км автодороги Екатеринбург-Тюмень совершил маневр обгона попутно движущегося автомобиля, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень с 118 км по 119 км (л.д. 6), на которой зафиксировано наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и которая по своему содержанию соответствует схеме места совершения административного правонарушения, а также видеозаписью, на которой зафиксирована обстановка на участке проезжей части дороги – на 118-119 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и место окончания действия указанного знака, а также движение автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, на данном участке дороги (л.д. 12).
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны сотрудников полиции, также не имелось.
Сопоставляя видеозаписи со схемой дорожных знаков с иными приведенными доказательствами, судья соглашается с выводами мирового судьи о совершении Калиевым И.А. обгона по полосе, предназначенной встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Наличие указанного дорожного знака на момент совершения правонарушения не оспаривалось и самим Калиевым И.А.
Ранее Калиев И.А. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 06.10.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2025. Следовательно, на момент рассматриваемых событий 30.08.2026 в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение Калиевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Калиева И.А. и приведенные им в судебном заседании о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 06.10.2026, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, суд во внимание не принимает, поскольку указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 06.11.2025, и самим Калиевым И.А. обжаловано не было. При этом суд не правомочен проверять законность, обоснованность вступившего в законную силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Калиева И.А. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Калиеву И.А. мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного – его трудоустройство, семейное положение, и отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородных правонарушений, за исключением факта привлечения Калиева И.А. к административной ответственности 06.10.2026 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Калиеву И.А. наказание является справедливым.
Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Калиева И.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области Нечаева М.А. от 29 сентября 2026 года о назначении Калиеву Игорю Анатольевичу наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Решение вступило в законную силу 20.10.2026. Судья В.М. Сорокина