РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коровиной Т.В., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коровиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 22.09.2026, которым
Коровина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от 22.09.2026 Коровиной Т.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
01.09.2026 в 11:30 часов в районе * в г. Каменск-Уральском Свердловской области Коровина Т.В. управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением Коровина Т.В. принесла жалобу, в которой не оспаривая правонарушения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и целям наказания, просит постановление изменить, заменить назначенное наказание штрафов. Указывает, что полностью осознала противоправный характер своих действий, раскаивается в содеянном, гарантирует впредь не допускать нарушений Правил дорожного движения РФ. Отмечает, что лишение права управления транспортным средством поставит ее семью в крайне тяжелое материальное положение, приведет к жизненным трудностям, лишит возможности осуществлять родительские права. Она не сможет осуществлять трудовую функцию, поскольку работает в г. Екатеринбурге. Доставлять несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в школе, расположенной на значительном расстоянии от места жительства (4,5 км.), в школу, а использование общественного транспорта не возможно, поскольку график движения не подходит. Навещать, передавать лекарства и продукты питания старшему сыну, проходящему лечение в г. Екатеринбурге *. Обращает внимание, что санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Коровина Т.В. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаялась. Действительно она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку торопилась отвезти ребенка в школу, опаздывала на работу.
Выслушав Коровину Т.В. изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанно статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, не оспаривается Коровиной Т.В., 01.09.2026 в 11:30 часов в районе * Коровина Т.В. управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложение N 1 к ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность Коровиной Т.В., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Коровина Т.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Коровина Т.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Схема места совершения административного правонарушения отражает фактические обстоятельства и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Ставить под сомнение достоверность графических сведений, отраженных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; схема обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, со схемой Коровина Т.В., согласилась, о чем имеется его подпись.
Из представленных материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Время, место совершения правонарушения установлено мировым судьей.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Коровиной Т.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Коровиной Т.В., административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Так, при назначении Коровиной Т.В. административного наказания мировой судья обоснованно, руководствуясь статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 данного Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях в 2025 году Коровина Т.В. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.3, ч.3 ст.12.23, ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа, который ей оплачен.
При таких обстоятельствах совершенное Коровиной Т.В. 01.09.2026 противоправное деяние обоснованно признанно мировым судьей повторно совершенным однородным административным правонарушением.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем внесения в него на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведенный, о наличии у Коровиной Т.В. двух несовершеннолетних детей П., * г.р., Р., * г.р., однако, это не влечет смягчение наказания, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.
Назначенное Коровиной Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Оснований для смягчения назначенного Коровиной Т.В. наказания не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Довод Коровиной Т.В., о том, что при назначении административного наказания не учтено, что она лишится источником дохода, не сможет возить ребенка в школу и посещать старшего ребенка в госпитале, не является основанием для отмены обжалуемого по делу судебного постановления. Само по себе желание продолжать использовать транспортное средство для нужд семьи, не являются самостоятельными основаниями для замены административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, поскольку по данному делу публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом привлекаемого к ответственности лица.
Признание вины в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, а также о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на иной вид наказания.
Назначенное Коровиной Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Сведений о том, что Коровина Т.В., относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 22.09.2026 в отношении Коровиной Т.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
На основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличии у Коровиной Т.В. двух несовершеннолетних детей П., * г.р., Р., * г.р.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коровиной Т.В. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Ю.А. Качалкова