ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дектянникова А.П., подсудимого Сахапова А.Д., его защитника – адвоката Савкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САХАПОВА А.Д., <*****>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана 23 декабря 2025 года (л.д. 76, 77), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сахапов А.Д., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2025 года около 03 часов 02 минут Сахапов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 454 от 18 декабря 2025 года, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области от 29 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 мая 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 14 февраля 2025 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им отбыто 28 декабря 2024 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 137 по ул. Лермонтова до дома № 147 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Каменск- Уральский».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сахапов А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Сахапов А.Д. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахапова А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сахапова А.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Сахапова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Сахаповым А.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, оконченное по своему составу, направлено против безопасности движения.
В качестве данных о личности подсудимого Сахапова А.Д. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, <*****>, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не работает.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения (том 1 л.д. 35), данного до возбуждения уголовного дела, а также активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, так как признательные показания даны подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов.
Смягчающими наказание Сахапова А.Д. обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание Сахапова А.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 200 000 рублей, а подсудимый официального стабильного источника дохода не имеет. А оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения размера наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления
При назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении одного из указанных выше преступлений.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (пункт 3.1).
Как следует из положений ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из объяснений подсудимого Сахапова А.Д. в судебном заседании, представленных материалов дела, автомобиль «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № был приобретен подсудимым у З.Р.Л. 15 декабря 2025 года за 190 000 рублей. 24 декабря 2025года договор купли-продажи был расторгнут в связи с обнаружением недостатков в ходе эксплуатации. Денежные средства в размере 190 000 рублей были возвращены Сахапову А.Д. Арест на автомобиль был наложен лишь 29 декабря 2025 года.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым конфисковать у Сахапова А.Д. денежные средства в размере 190 000 рублей.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Сахапова А.Д. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САХАПОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сахапову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек Сахапова А.Д. освободить.
Конфисковать у Сахапова А.Д. в доход государства денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Арест с автомобиля «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, VIN № – снять, вернуть автомобиль З.Р.Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева