ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский
Свердловской области 27 марта 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. с участием:
государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого Захарова А.В. и его защитника адвоката Дарниной О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <*****> не судимого;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
28 января 2026 года в период с 08.35 до 09.13 часов Захаров А.В. в районе дома № 34 по пр. Победы в г. Каменск-Уральский Свердловской области обнаружил на тротуаре в снегу и забрал себе банковскую карту. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Захаров А.В. задумал их похитить путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя К.А., Захаров А.В., действуя с единым преступным умыслом, осуществил 28 января 2026 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:
- в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «Щербакова», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 63, в 09:13 часов на сумму 155 рублей, в 09:30 часов на сумму 930 рублей, в 10:13 часов на сумму 744 рубля;
- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 63, в 09:20 часов на сумму 535,92 рублей, в 09:27 часов на сумму 743,96 рубля;
- в фотокопицентре «Престиж», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 72 в 10:25 часов на сумму 400 рублей;
- в ломбарде «Фианит Ломбард», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 42 в 10:27 часов на сумму 703,65 рубля;
- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 44, в 10:38 часов на сумму 818 рублей;
- в магазине «Чижик», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 63, в 10:45 часов на сумму 637 рублей, в 10:46 часов на сумму 49 рублей;
- в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса 26, в 13:28 часов на сумму 971,97 рубль;
- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы 91, в 13:38 часов на сумму 260,98 рублей.
Своими действиями (дата) в период с 09:13 часов до 13:38 часов Захаров А.В. умышленно тайно похитил с банковского счета К.А. №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства на общую сумму 6949 рублей 48 копеек, принадлежащие К.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства предъявленного ему обвинения.
От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Захарова А.В. на досудебной стадии следует, что 28 января 2026 года около 08.30-09.00 часов возле дома № 34 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском он на тротуаре в снегу увидел банковскую карту. Он взял карту, чтобы впоследствии ею воспользоваться при покупках в магазинах. В тот же день утром и днем он (Захаров) приобрел в разных магазинах различные товары (продукты питания, сигареты, спиртное). Это были магазины «Пятерочка», «Монетка», «Магнит», «Чижик», павильон на остановке «Щербакова», расположенные на пр. Победы и ул. Карла Маркса. Оплачивал товары по карте потерпевшей бесконтактным способом, совершая покупки на суммы до 1000 рублей. Кроме того по просьбе малознакомого по имени Александр он выкупил телефон последнего в ломбарде, не сообщая Александру, что карта чужая, а также оплатил изготовление фотографий. Не оспаривает, что общая сумма покупок составила 6949,48 рублей, в содеянном он очень раскаивается, сожалеет о содеянном. В ходе расследования уголовного дела он возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, потерпевшая его простила.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что такие показания давались им добровольно и при защитнике.
Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимого Захарова А.В. судом не установлено. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, из показаний потерпевшей К.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 27 января 2026 года она передала свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» сожителю Ч.Е. для приобретения продуктов. После похода Ч.Е. в магазин ее карта осталась у последнего. На следующий день днем в приложении банка она увидела, что 28 января 2026 года с ее карты осуществлены списания на общую сумму 6949,48 рублей за покупки, которые она и ее сожитель не совершали. Ч.Е. пояснил ей, что, скорее всего, потерял ее карту (том 1 л.д. 27-30, 44-45).
В заявлении, адресованном суду, К.А. указала, что ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме. Захаров А.В. принес ей свои извинения, она их приняла, простила подсудимого, никаких материальных претензий к подсудимому у нее нет, она не желает, чтобы тот понес наказание.
Свидетель Ч.Е., давая показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 27 января 2026 года вечером, взяв у сожительницы К.А. принадлежащую ей банковскую карту «Банк ВТБ», ходил в магазин за продуктами. По возвращении из магазина карту К.А. не вернул. На следующий день находился на работе и в ходе общения с К.А. узнал, что с карты сожительницы 28 января 2026 года произведены списания за покупки на общую сумму около 7000 рублей. Проверил карманы своей куртки, где должна была лежать карта, но не обнаружил ее. Понял, что карту потерял (том 1 л.д. 47-49).
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Захарова А.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.
Так, в своем заявлении в полицию К.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с её банковской карты ПАО «Банк ВТБ» 28 января 2026 года денежные средства в сумме 6949,48 рублей (том 1 л.д. 4).
У потерпевшей следователем была изъята выписка по счету № ПАО «Банк ВТБ» (том 1 л.д. 32, 33-35).
В ходе расследования уголовного дела оперативным сотрудником О.В. у сотрудников магазинов произведены изъятия, а именно изъяты: у Г.Д. – продавца магазина «Магнит» по пр. Победы 91 (том 1 л.д. 57) – товарный чек от 28.01.2025 на сумму 260,98 рублей и диск с видеозаписью; у Ч.Л. – продавца магазина «Магнит» по пр. Победы 44 (том 1 л.д. 77) – товарный чек от 28.01.2026 на сумму 818 рублей и диск с видеозаписью; у Ш.Я. – продавца магазина «Чижик» по пр. Победы 63 (том 1 л.д. 103) – чеки от 28.01.2026 на суммы 49 рублей и 637 рублей, а также фрагмент видеозаписи с камер наблюдения; у Х.А. – продавца магазина «Пятерочка» по пр. Победы 63 (том 1 л.д. 123) – фрагмент видеозаписи с камер наблюдения и два чека от 28.01.2026 на суммы 535,92 рублей и 743,96 рубля.
Сотрудником фотосалона «Престиж», расположенного по пр. Победы 42, Б.В. следователю представлен кассовый чек от 28.01.2026 на сумму 400 рублей (том 1 л.д. 94-97), продавцом магазина «Монетка», расположенного по ул. Карла Маркса 26, П.А. – копия кассового чека от 28.01.2026 на сумму 971,97 рублей (том 1 л.д. 151-154).
По запросу следователя ООО «Фианит-Ломбард» представлена информация о выкупе залогового имущества – сотового телефона 28.01.2026 в 10.29 на сумму 703,65 рублей, которая была произведена Г.А. в ломбарде, расположенном по пр. Победы 42, и кассовый чек на указанную сумму (том 1 л.д. 165-166).
Выписка, изъятая у потерпевшей осмотрена следователем (том 1 л.д. 36-42), как и чеки, изъятые (том 1 л.д. 52-53, 54-56) у оперативного сотрудника (том 1 л.д. 58-60, 78-80, 104-108, 124-128), сотрудников торговых точек (том 1 л.д. 99-101, 155-157) и представленные следователю из ломбарда (том 1 л.д. 167-169). Из содержания осмотренных документов следует, что на имя К.А. в ПАО «Банк ВТБ» открыт расчетный счет №, к которому привязана карта «МIR» с номером №, с которой 28 января 2026 года были осуществлены платежи: в «Магнит ММ Корье» на сумму 260,98 рублей за приобретение сигарет и продуктов питания, в «Магнит ММ Грезет» на сумму 818 рублей за приобретение спиртного, в «ФотоКопиЦентр «Престиж» на сумму 400 рублей за оказание услугу с указанием об оплате картой №, в магазине «Чижик» (ООО «Продторг» магазин № Ч66114) на суммы 637 рублей и 49 рублей за приобретение продуктов питания с указанием об оплате картой №, в магазине «Пятерочка» (АО ТД «Перекресток») на суммы 535,92 рублей и 743,96 рублей за приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет с указанием об оплате картой №, в магазине «Монетка» (ООО «Элемент Трейд») на сумму 971,97 рубль за приобретение продуктов питания и спиртного с указанием оплата картой №, в ломбарде (ООО «Фианит-Ломбард») на сумму 703,65 рублей за выкуп заложенного сотового телефона, в торговом павильоне «Продукты» (ООО «Алексеевский») на сумму 155 рублей, 930 рублей и 744 рубля с указанием об оплате картой №.
Видеозаписи, изъятые оперативным сотрудником у сотрудников магазинов, следователем также осмотрены (том 1 л.д. 62-70, 82-88, 110-117, 130-142) и установлено, что на всех видеозаписях один и тот же мужчина производит покупки, рассчитываясь банковской картой синего цвета. Присутствующий при просмотре видеозаписей Захаров А.В. в присутствии защитника пояснил, что на всех записях он узнает себя в момент приобретения товаров в различных магазинах, за которые расплачивался банковской картой потерпевшей.
У Захарова А.В. оперативным сотрудником изъята банковская карта Банка ВТБ синего цвета МИР № (том 1 л.д. 179-180), которая следователем изъята у оперативного сотрудника (том 1 л.д. 181, 182-183) и осмотрена (том 1 л.д. 184-186).
Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого Захарова А.В. в тайном хищении денежных средств К.А. с её банковского счета.
В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств К.А. судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшей, выписка движения денежных средств по её банковскому счету, кассовые и товарные чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшей, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого Захарова А.В.
Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Показания потерпевшей и свидетеля, а также самого подсудимого логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в офисе ПАО «Банк ВТБ» на имя потерпевшей был открыт счет №, к которому привязана банковская карта «МIR» с номером №. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя К.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.
Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из банка, предоставленной потерпевшим, и не оспаривается стороной защиты.
Наличие у Захарова А.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Похищая денежные средства, Захаров А.В. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества.
С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.
В качестве сведений о личности подсудимого Захарова А.В. суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления. Захаров А.В. имеет регистрацию и место жительства. Работает и работодателем характеризуется с положительной стороны как грамотный и исполнительный сотрудник. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства Захаров А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого в полицию не поступало, к административной ответственности он не привлекался. Соседями по месту жительства подсудимый охарактеризован также с положительной стороны.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств все приведенные выше положительные характеристики, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, <*****>.
Смягчающим наказание Захарова А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено распиской и письменным заявлением потерпевшей.
У суда нет оснований учитывать написанные подсудимым Захаровым А.В. до возбуждения уголовного дела объяснения на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной.
Поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов настоящего дела, на момент дачи подсудимым объяснений правоохранительным органам уже была известна его вероятная причастность к хищению денежных средств потерпевшей К.А.. Оперативным сотрудником были изъяты и изучены видеозаписи из магазина «Магнит» и оперативным путем была установлена личность подсудимого, который был приглашен для дачи объяснений в отдел полиции. То есть Захаров А.В. не добровольно, не по своей инициативе обратился в полицию, а уже при имеющихся сведениях в отношении него подтвердил свое участие в совершении преступления, пояснив о содеянном.
Указанные выше действия Захарова А.В. по написанию объяснений являются признанием вины в инкриминируемом деянии, что признается судом иным смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российский Федерации.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого Захарова А.В. обстоятельства его активное способствование расследованию преступления. Это выразилось в том, что он добровольно выдал оперативному сотруднику банковскую карту потерпевшей, а также дал согласие на осмотр своей квартиры.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, впервые совершившего одно преступление, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает и имеет стабильный доход.
При назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку Захарову А.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное добровольное возмещение Захаровым А.В. ущерба потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый не судим, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимому и простившей его, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Захаровым А.В. преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного.
Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Захаровым А.В. впервые, он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, чем примирился с ней, о чем потерпевшая К.А. сообщила в своем письменном заявлении, адресованном суду, указав, что претензий к Захарову А.В. она не имеет, примирившись с ним, и желает, чтобы подсудимый не понес наказания.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выписку по счету, копии чеков, диски оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Банковскую карту как не представляющую материальной ценности и не истребованную сторонами, следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дарниной О.Т. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8560,60 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 19 февраля 2026 года (том 2 л.д. 9-10), и в судебном заседании в размере 4280,30 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, работает, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Захаровым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Захарова Александра Владимировича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Захарову А.В., что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения Захарову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету, диски, копии чеков, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту уничтожить.
Взыскать с Захарова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья А.В. Москалева