ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Каменск – Уральский
Свердловской области 02 апреля 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Павлова Д.В., подсудимого Федорова Г.В. и его защитника адвоката Царевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЕДОРОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <*****>, имеющего судимости:
- 27 декабря 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- 16 февраля 2024 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 27 декабря 2023 года назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (на 02 апреля 2026 года основное наказание в виде штрафа не отбыто в размере 10000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в размере 11 месяцев 2 дня), в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Г.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 января 2026 года около 07:00 Федоров Г.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2023 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 февраля 2024 года за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, управлял автомобилем «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 67 по ул. Лермонтова до дома № 39 по ул. Ленинградская в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Федоров Г.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Федоров Г.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства предъявленного ему обвинения.
По существу обвинения Федоров Г.В. пояснил, что 25 января 2026 года утром он управлял автомашиной «ГАЗ 2410», гос.номер №, принадлежащей его отцу, на которой ехал от автосервиса, расположенного по <адрес>, в сторону своего дома по <адрес>. У дома 39 по ул. Ленинградской его остановили сотрудники Госавтоинспекции. В присутствии двоих понятых ему предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, как и от медицинского освидетельствования в больнице. Отказался ехать в больницу на освидетельствование, так как плохо себя чувствовал и хотел быстрее попасть домой. Когда сотрудники Госавтоинспекции остановили его, он сразу сказал им, что лишен прав. Отец знал, что он лишен прав и не разрешал ему управлять своим автомобилем, он взял автомобиль без разрешения отца, так как автомобиль был на ремонте в сервисе, где он подрабатывал. На автомобиле отца ехал с работы домой, так как у него (Федорова Г.В.) ухудшилось состояние здоровья, он хотел быстрее добраться домой. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.
Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах управления им автомобилем и отказе от прохождения освидетельствования по просьбе сотрудников Госавтоинспекции, виновность Федорова Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». 25 января 2026 года он находился на службе в составе наряда, когда около 07 часов в районе дома 39 по ул. Ленинградская ими был остановлен автомобиль «ГАЗ 2410», гос.номер №. За рулем находился Федоров Г.В., который на требование предъявить документы на право управления пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с Федоровым Г.В. у него были выявлены признаки опьянения. В первую очередь он (Толкачев) обратил внимание на неустойчивость позы и покраснение лица подсудимого, а также на его поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двоих понятых подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора». Федоров Г.В. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако Федоров Г.В. вновь отказался, о чем был составлен протокол. Водительское удостоверение у подсудимого отсутствовало. При проверке по базе данных было установлено, что он лишен права управления автомобилем (л.д. 64-66).
Свидетель Ф., чьи показания были оглашены, в ходе дознания пояснял, что Федоров Г.В. его сын. В июне 2025 года он отдал принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ 2410», гос.номер №, для ремонта в автосервис «<*****>», находящийся по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где подрабатывает сторожем и слесарем его сын Федоров Г.В. С этого времени сын осуществлял ремонт машины в автосервисе. Утром 25 января 2026 года от сына узнал, что того задержали сотрудники полиции при управлении данной машиной и сын отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом сын рассказал, что лишен права управления, но поехал домой на машине с работы, так как плохо себя чувствовал (л.д. 57-60).
Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
- протоколом № от 25 января 2026 года об отстранении Федорова Г.В. от управления транспортным средством «ГАЗ 2410», г/н № у дома 39 по ул. Ленинградская 25 января 2026 в 07.00 часов (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 января 2026 года с указанием оснований для проведения освидетельствования (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в котором Федоров Г.В. собственноручно в соответствующей графе указано «отказываюсь» (л.д. 11);
- протоколом № от 25 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Федоров Г.В. от прохождения освидетельствования оказался, о чем собственноручно указал в протоколе и что зафиксировано должностным лицом в присутствии двоих понятых, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расположение автомобиля «ГАЗ 2410», гос. номер №, около дома № 39 по ул. Ленинградская (л.д. 14-18);
- карточкой учета транспортного средства – «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ф. (л.д. 23) и копией свидетельства о регистрации ТС с аналогичной информацией (л.д. 63);
- приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 12 января 2024 года, которым Федоров Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штраф в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельность – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 30-32, 96);
- приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 05 марта 2024 года, которым Федоров Г.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д. 33-39, 97-98);
- сведениями из Госавтоинспекции о сдаче Федоровым Г.В. водительского удостоверения 14 марта 2024 года (л.д. 40);
- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы автомашина «ГАЗ 2410», №, и её движение, выход Федорова Г.В. с водительского места и его следование в патрульный автомобиль, понятые – двое мужчин (документы, удостоверяющие их личности), а также процедура освидетельствования в патрульном автомобиле Федорова Г.В. на состояние опьянения и его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 45-55);
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Федорова Г.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что 25 января 2026 года в 07:00 Федоров Г.В., управляя автомобилем «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак №, после остановки транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался выполнить законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ позволяет в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Федорова Г.В. лицом, находящимся в состоянии опьянения.
А поскольку Федоров Г.В. имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (вступившими в законную силу приговорами от 27 декабря 2023 года и от 16 февраля 2024 года), и судимости не погашены и не сняты, это образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь это показания самого подсудимого, который не отрицал факта управления (дата) транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также свидетеля Т., пояснившего, что 25 января 2026 года им было остановлено транспортное средство под управлением Федорова Г.В., у которого были выявлены признаки опьянения, и который отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования; свидетеля Ф., подтвердившего факт нахождения в его собственности автомашины «ГАЗ 2410», гос.номер К682АР/96, и факт управления 25 января 2026 года данной автомашиной его сыном – Федоровым Г.В.; а также письменными доказательствами, приведенными выше.
Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей, либо оснований для заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в осуждении Федорова Г.В. суд не усматривает.
Сам подсудимый не оспаривает, что утром 25 января 2026 года он управлял автомашиной «ГАЗ 2410», гос.номер №, и не оспаривает, что отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Хотя понимал, что ранее судим и отказ повлечет привлечение к уголовной ответственности.
Основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров Г.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Направление на медицинское освидетельствование подсудимого осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола или соблюдения процедуры от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этом процессуальном документе. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС о прохождении Федоровым Г.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Федоров Г.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, <*****>, без официально трудоустройства работает в автосервисе. <*****>. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется в быту Федоров Г.В. удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало. Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено.
При назначении наказания все приведенные выше удовлетворительные характеристики Федорова Г.В., полное признание вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, его инвалидность 2 группы, болезненное состояние здоровья его близких лиц – отца и матери, оказание подсудимым финансовой и иной помощи своим престарелым родителям, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 16 февраля 2026 года по итогам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Федоров Г.В. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, поскольку у него ремиссия более 5 лет (л.д. 85-87).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Судимости по приговорам от 27 декабря 2023 года и от 16 февраля 2024 года за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений не образует, кроме того, они являются составообразующими.
Подсудимым до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д. 29). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанных объяснениях Федоров Г.В. лишь подтвердил уже установленный сотрудниками ДПС факт управления им транспортным средством 25 января 2026 года. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, Федоров Г.В. пояснений не давал. Причастность Федорова Г.В. к преступлению уже была очевидна для сотрудников Отдела Госавтоинспекции на момент написания объяснения.
В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела следует, что предыдущими приговорами от 27 декабря 2023 года и 16 февраля 2024 года Федорову Г.В. назначалось наказание в виде штрафа, несмотря на надлежащее отбытие данного вида наказания, такой вид наказания оказался недостаточным для исправления Федорова Г.В. и предотвращения совершения им нового преступления. Поэтому оснований для повторного назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.
При этом наказание в виде исправительных и принудительных работ Федорову Г.В. <*****>, не может быть назначено в силу прямого запрета уголовного закона.
С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося в быту, являющегося инвалидом, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на повторность управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, о назначении которого просил прокурор, является преждевременным. При этом суд в первую очередь учитывает состояние здоровья подсудимого, <*****>, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку Федорову Г.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовые основания для применения положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Преступление, совершенное Федоровым Г.В., относится к категории небольшой тяжести и в силу этого основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку преступление совершено Федоровым Г.В. в период отбытия наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16 февраля 2024 года, то при назначении наказания судом применяются положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Правовых оснований для разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, которым управлял Федоров Г.В. в состоянии опьянения, у суда не имеется. Поскольку собственником указанного транспортного средства подсудимый не являлся. Сам Федоров Г.В. пояснил суду, что управлял автомобилем без разрешения собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой М.И. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания в сумме 8560,60 рублей (постановление дознавателя 26.02.2026 – л.д. 121) и в ходе судебного разбирательства в сумме 6420,45 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Царевой М.И. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, он имеет доход в виде пенсии, кроме того, подсудимый имеет доход от неофициальных подработок. Уголовное дело не было рассмотрено с применением процедуры особого порядка судебного разбирательства, регламентированной гл. 40 Уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой М.И., в доход федерального бюджета в размере 14981 рубль 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДОРОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Федорову Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также частично в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 февраля 2024 года.
По совокупности приговоров назначить Федорову Геннадию Валерьевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Федорову Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Федорову Г.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Федорова Геннадия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья А.В. Москалева