РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., с участием истца Пешковой В.М., представителя истца Терентьевой Н.С., действующей по доверенности, представителя ответчика Дудкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Веры Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озерки», Сватковой Анастасии Владимировне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, установил:
Пешкова В.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>. Председателем СНТ «Озерки» является Сваткова А.В. Ответчик председатель Сваткова А.В. препятствует истцу проезду и пользованию своим участком, отказывается предоставить правоустанавливающие документы (устав, бухгалтерскую отчетность, приходно-кассовые сметы товарищества, отчеты, протоколы общих собраний товарищества, заседаний правления товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов). Ответчик нарушает права истца на проезд к своему земельному участку и требует платы, она обращалась с заявлением о привлечении Сватковой А.В. к административной ответственности. Согласно протокола Сваткова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за ограничение въезда и выезда на территорию СНТ. Считает, что ответчик нарушает права истца на пользование своим земельным участком, запрещая въезд и выезд на территорию СНТ«Озерки».
Истец просит возложить обязанность на СНТ «Озерки», Сваткову Анастасию Владимировну не чинить препятствие истцу в виде проезда свободно и без взимания платы к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Пешкова В.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить обязанность на СНТ «Озерки», Сваткову Анастасию Владимировну не чинить препятствие истцу в виде проезда свободно к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, требования в части взыскания судебных расходов оставила без изменения. Дополнительно пояснила, что с июля 2025 в отношении нее СНТ «Озерки» введены ограничения на въезд на территорию СНТ «Озерки, проявляющиеся в виде исключения ее номера абонента сотовой связи из базы модуль автоматических ворот, поставленных на въезде в СНТ «Озерки», в связи с чем она вынуждена тратить время и ждать членов СНТ у автоматических ворот либо просить иных членов садоводства открывать ей автоматические ворота для проезда и прохода на территорию к своему земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. Данные действия председателем СНТ «Озерки» произведены в связи с отказом ею вносить денежные средства за охрану в размере <данные изъяты> рублей, при этом с судебным приказом, с иском к ней СНТ «Озерки» о взыскании указанной задолженности не обращалось. До ее земельного участка имеется только одна центральная дорога, перегороженная автоматическими воротами, другая дорога ведет по тропинке в обход. С 2023 в СНТ «Озерки» не проводилось ни одного собрания членов СНТ.
Представитель истца Терентьева Н.С. в судебном заседании доводы истца поддержала, указала, что действия ответчиков нарушают права истца беспрепятственно проезжать, проходить к земельному участку, в случае имеющейся задолженности ответчик вправе взыскать ее в судебном порядке, за членские взносы у истца задолженности за 2026 г не имеется, поскольку согласно устава садоводческого некоммерческого товарищества срок их уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «Озерки» Сваткова А.В. ранее привлечена за самоуправство к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является обязательным для исполнения, а именно никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Сваткова А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведения о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель СНТ «Озерки» Дудкин М.В., действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества является обязательными для исполнения органами товарищества в также лицами, указанными в ч.1 ст. 5 ФЗ №217, решением общего собрания членов СНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав товарищества. Положения Устава обязательны для исполнения его всеми членами СНТ и индивидуальными пользователями. Пункты 7.3.2, 7.3.4 Устава предусматривают срок внесения членских и целевых взносов, а также требование по исключению из базы данных GSM-модуля на автоматических въездных воротах центрального контрольно-пропускного пункта СНТ телефонных номеров членов СНТ, имеющих задолженность. Истец является лицом, имеющим задолженность по взносам, в отношении нее применена мера, указанная в п. 7.3.4 Устава, телефонный номер исключен из базы данных GSM-модуля автоматических ворот, следовательно, председатель правления Сваткова А.В. действовала не самовольно, а как лицо, исполняющее требования Устава товарищества об ограничении проезда на территорию СНТ лицам, имеющим задолженность по взносам, в связи с чем, проезд был ограничен, но проход к своему участку Пешковой В.М. не воспрещен. Доводы истца о том, что земельные участка общего пользования предназначены для прохода и проезда по ним к принадлежащим правообладателям земельных участков на территории СНТ является верным, но при данных обстоятельствах не обоснован в виду того, что содержание земельного участка, дорог, элементов на нем расположенных осуществляется собственниками участков за счет внесения соответствующих взносов на счет либо в кассу товарищества, которое осуществляет за данные средства комплекс работ, направленных на содержание общего имущества. Лица, не внесшие своевременно взносы либо внесшие их в неполном объеме пользуются общим имуществом, необоснованно, сберегая денежные средства за счет других собственников, в связи с чем, собственники применили самозащиту своих нарушенных прав, ограничив в правах пользования земельным участком общего пользования должников. Дополнительно пояснил, что у Пешковой В.М. имеется задолженность за охрану в размере <данные изъяты> рублей за 2025г. Правовой режим установлен общим собранием членов СНТ, данное решение принято собственниками на общем собрании. Фактически запрет номинальный, проход к земельному участку не ограничивается, имеются неудобства для истца, но принятое решение собственников общего собрания подлежит исполнению всеми членами СНТ «Озерки». Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она является членом СНТ «Озерки», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на улице №, у истца имеется в собственности земельный участок № по улице №. Подтвердила, что на въезде в СНТ «Озерки» с 2024г. установлены автоматические ворота, препятствующие проезду к земельным участкам, пропускной режим отсутствует, автоматические ворота открываются посредством телефонного звонка с сотового телефона на номер. Истец свободно проехать не имеет возможности в результате включения ее в список должников по взносам на охрану, у истца имеется задолженность за 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, поэтому, она периодически открывает истцу со своего сотового телефона автоматические ворота для проезда и прохода. Препятствие в проезде у истца возникло из-за конфликта с председателем Сватковой А.В. по недоплате взносов за охрану за 2025г.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СНТ «Озерки» включено в реестр юридических лиц, ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ., председателем является Сваткова Анастасия Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что товарищество является добровольным объединением граждан, созданных для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение коммунальными ресурсами, водоотведение, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия), содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.
Согласно раздела 7 ст. 7.2.1 Устава СНТ «Озерки» члены товарищества уплачивают членские взносы, в ом числе связанные с охраной территории товарищества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности. Пунктами 7.3.2, 7.3.4 предусмотрено, что уплачивают целевой взнос единовременно и в полном объеме не позднее 01 июля текущего года. По истечении срока, указанного в п.7.3.2 настоящего Устава база данных GSM- модуля, установленного на автоматических воротах Центрального контрольно-пропускного пункта Товарищества, подлежит корректировке с исключением телефонных номеров членов Товарищества, имеющих задолженность по уплате целевого взноса. Внесение мобильного телефона члена Товарищества в базу GSM- модуля для автоматического открывания ворот, установленных на Центральном контрольно-пропускном пункте Товарищества, осуществляется только по письменному заявлению на имя Председателя Товарищества.
Из п.9.2 Устава следует, что общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по этим вопросам решения, которые являются обязательными к исполнению всеми членами Товарищества, а также лицами, ведущими садоводство без участия в Товарищества (в части порядка и условий использования общего имущества, внесения платы и ответственности за нарушение обязанности по внесению такой платы и иных условий).
Пунктами 10.1,10.5 Устава предусмотрено, что правление Товарищества возглавляет его Председатель, избранный на общем собрании членов Товарищества сроком на 5 лет. Председатель Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Председатель обеспечивает пополнение, корректировку и уточнение базы данных GSM- модуля, для автоматического открытия ворот, установленных на Центральном контрольно-пропускном пункте Товарищества.
Согласно под.5 ч.1, ч.10 ст. 14, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) Взносы членов товарищества включают, в том числе Членские взносы, связанные с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной председателем СНТ «Озерки» Сватковой А.В. следует, что у Пешковой В.М. имеется задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Председатель СНТ «Озерки» Сваткова А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях, ей назначено наказания в виде предупреждения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном разбирательстве судом установлено, что истец с 2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и членом СНТ «Озерки» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № и светокопией членской книжки. Проезд и проход на территорию СНТ «Озерки» центральной ее дороги оборудован автоматическими воротами, открывающимися посредством GSM- модуля путем телефонного звонка абонента члена СНТ, внесенного в список данного модуля, что подтверждено сторонами. Проезд на территорию СНТ «Озерки» через центральную дорогу, являющейся дорогой общего пользования члену данного СНТ истцу Пешковой В.М. воспрещен в связи с наличием задолженности в размере <данные изъяты> рублей по взносу за охрану, путем исключения ее данных абонента сотовой связи из GSM- модуля для автоматического открытия ворот, установленных на Центральном контрольно-пропускном пункте Товарищества, иной дороги для проезда не имеется, что не отрицалось сторонами, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о привлечении председателя СНТ «Озерки» Сватковой А.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, свидетельскими пояснениями ФИО6.
Доводы представителя ответчика, что правовой режим в виде исключения задолжников из базы данных GSM- модуля для автоматического открытия ворот, установленных на Центральном контрольно-пропускном пункте Товарищества установлен Уставом товарищества, а истец является лицом, имеющим задолженность в размере <данные изъяты> рублей за охрану, суд отклоняет как необоснованный в виду того, что в случае неуплаты взносов товарищество вправе взыскивать их в судебном порядке, что предусмотрено действующим законодательством, при этом, не нарушая права истца на проезд по дороге общего пользования к месту нахождения ее частной собственности.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что центральная дорога, на которой установлены автоматические ворота, открывающиеся посредством GSM- модуля, проходит в границах СНТ «Озерки», принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества на праве общей долевой собственности, относится к дороге общего пользования граждан, ведущих садоводство в названном товариществе, автоматические ворота являются собственностью садоводческого некоммерческого товарищества "Озерки" и служат защитой общего имущества его членов, при этом истец является членом СНТ «Озерки»", принадлежащий ему земельный участок находится в пределах садоводческого товарищества, к земельному участку истца, иной дороги, по которой возможен проезд к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу не имеется, пришел к выводу о наличии препятствий в проезде и об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Пешкова В.М. (заказчик) и ИП Терентьева Н.С. (исполнитель) заключили договор, предметом которого является оказание юридических услуг, включающих : изучение документов, изучение судебной практики законодательства, первичное консультирование, подготовка искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 стоимость услуг определена <данные изъяты> рублей, оплата производится в день заключения договора. Оказанные услуги оплачены в полном объеме, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представителем ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов, понесенных истцом, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными и подлежащими удовлетворению в пользу истца с ответчиков, также взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пешковой Веры Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озерки», Сватковой Анастасии Владимировне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерки» (ОГРН №), Сваткову Анастасию Владимировну ( паспорт №) не чинить препятствие Пешковой Вере Михайловне ( паспорт №) в виде проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» (ОГРН №), в пользу Пешковой Веры Михайловны ( паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей.
Взыскать со Сватковой Анастасии Владимировны ( паспорт №) в пользу Пешковой Веры Михайловны ( паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.