ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. с участием:
государственного обвинителя Иванникова А.Г., подсудимого Чемезова С.Е. и его защитника адвоката Макухина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕМЕЗОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <*****>, несудимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чемезов С.Е., являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Чемезов С.Е., зарегистрированный и проживающий по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Свердловской области № от 02 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2018 года, подлежащего в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ч.С., (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 29 октября 2018 года по день совершеннолетия Ч.С., в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Ч.О. (Ч. до 14 августа 2021 года) О.В., осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 февраля 2022 года, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области, от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 28 октября 2025 года, административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, мер официальному трудоустройству не принял, на учет в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработного не встал, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал – при отсутствии уважительных причин умышленно, неоднократно в нарушение решения суда, в период с 28 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери Ч.С., (дата) года рождения, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Ч.О. (Ч. до 14.08.2021 года) О.В. Тем самым Чемезов С.Е. уклонился от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 01 ноября 2025 года по 28 февраля 2026 года, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, что является уголовно-наказуемым деянием с 01 января 2026 года по 04 марта 2026 года.
Задолженность Чемезова С.Е. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч.С. за период неуплаты с 28 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года составляет 52 263 рублей 98 копеек, общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка за период с 03 февраля 2022 года по 04 марта 2026 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 1612 202 рубля 14 копеек.
Подсудимый Чемезов С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
От государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чемезова С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.
В качестве сведений о личности подсудимого Чемезова С.Е. суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Подсудимый не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет болезненное состояние здоровья.
Полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого при назначении Чемезову С.Е. наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание Чемезова С.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетнего ребенка у Чемезова С.Е. – дочери Ч.С., (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка.
Подсудимым до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д. 31-32). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении Чемезов С.Е. лишь подтвердил уже установленный сотрудниками ГУ ФССП факт уклонения его от уплаты алиментов. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, Чемезов С.Е. пояснений не давал. Причастность Чемезова С.Е. к преступлению уже была очевидна для сотрудников Отдела судебных приставов на момент написания объяснения. Написание Чемезовым С.Е. указанного объяснения свидетельствует о признании вины в совершении преступления, что учитывается судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого Чемезова С.Е., ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с неуплатой средств на содержание ребенка, руководствуясь положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Чемезовым С.Е. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде принудительных работ.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Поскольку согласно предъявленному обвинению преступление было завершено подсудимым 04 марта 2026 года, статья 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него применима в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд руководствуется тем, что подсудимый является трудоспособным, ограничений для назначения данного вида наказания не имеет, такой вид наказания гарантированно обеспечит Чемезова С.Е. доходом, а значит, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и интересам несовершеннолетней потерпевшей, поскольку приведет к погашению задолженности и выплате текущих алиментов, то есть будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшей.
Менее строгое предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ подсудимому Чемезову С.Е. не может быть назначено в связи с отсутствием у него места работы (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Чемезову С.Е. наказания, не предусмотренного санкцией статьи. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Чемезова С.Е. следует направить за счет государства самостоятельно, а срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Чемезова С.Е. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
При назначении подсудимому наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление Чемезову С.Е. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макухину Ю.А. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕМЕЗОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Чемезова С.Е. направить за счет государства самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Чемезову С.Е. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Возложить на осужденного Чемезова С.Е. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Чемезова С.Е. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Чемезову С.Е., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
От взыскания процессуальных издержек Чемезова С.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте и является подлинником.
Судья А.В. Москалева