ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого Давлятова Т.А., его защитника – адвоката Сенчило П.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАВЛЯТОВА ТОЛИБЖОНА АКТАМОВИЧА, <*****>, несудимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 марта 2026 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Давлятов Т.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело поступило в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского 23 апреля 2026 года, обвинительное заключение утверждено прокурором 23 апреля 2026 года.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Каменска-Уральского на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку фактические обстоятельства предъявленного Давлятову Т.А. обвинения, изложенные в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обоняемого, свидетельствуют о наличии оснований для предъявления более тяжкого обвинения.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, государственного обвинителя, который возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, по его мнению, устранение недостатков предъявленного обвинения возможно в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.
В соответствии с требованиями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органом предварительного следствия действия Давлятова Т.А. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого по размещению в одном месте, в одно время на ограниченной территории (в заброшенном здании по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области) свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 1,44 грамма в 3 тайниках квалифицированы органом следствия как самостоятельное преступление, совершенное с самостоятельным умыслом.
Кроме того, как самостоятельное преступление, совершенное с самостоятельным умыслом, квалифицированы действия подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,92 грамма, изъятого при личном досмотре Давлятова Т.А.
Также, как самостоятельное преступление, совершенное с самостоятельным умыслом, квалифицированы действия подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 8,72 грамма, изъятого при осмотре автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Давлятову Т.А.
Кроме того, как самостоятельное преступление, совершенное с самостоятельным умыслом, квалифицированы действия подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 6,81 грамма, изъятого при в ходе осмотра места жительства Давлятова Т.А.
Однако, как следует из описания предъявленного Давлятову Т.А. обвинения, по версии органа следствия, его действия были направлены на сбыт всей массы наркотического средства героин (диацетилморфин) весом 17,89 грамма, полученного одной партией от неустановленного соучастника. При этом в предъявленном обвинении отсутствует указание на то, что при размещении наркотического средства дома, в автомобиле, в одежде Давлятова Т.А. и в тайниках, у подсудимого возникал новый умысел на сбыт наркотического средства.
То есть, фактически органом следствия действия Давлятова Т.А. описаны как единое продолжаемое преступление – покушение на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) весом 17,89 грамма, который не был доведен до конца в связи с задержанием подсудимого и изъятием у него наркотического средства.
При таких обстоятельствах обвинение Давлятова Т.А. нуждается в изменении, что будет связано с более тяжким обвинением, то есть с ухудшением положения подсудимого, а потому не может быть произведено судом.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, связанных с предъявлением более тяжкого обвинения.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Давлятова Т.А., суд руководствуется ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что для устранения выявленных препятствий судебного рассмотрения уголовного дела требуется определенный период времени, учитывая, что Давлятов Т.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом в случае признания лица виновным предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, подсудимый <*****>, по мнению суда продолжают оставаться высокими риски его побега и воспрепятствования надлежащему производству по уголовному делу, которое не может быть обеспечено применением более мягкой меры пресечения. Поскольку любая иная мера пресечения не предполагает непрерывного контроля над поведением Давлятова Т.А., что требуется в этой ситуации, исходя из преимущества публичных интересов, являющихся в данном случае более значимыми, чем право подсудимых на личную свободу.
Общий срок содержания Давлятова Т.А. под стражей не превышает пределов разумного, поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок на 03 месяца 00 суток, то есть по 12 августа 2026 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ДАВЛЯТОВА ТОЛИБЖОНА АКТАМОВИЧА, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить прокурору города Каменска-Уральского для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДАВЛЯТОВА ТОЛИБЖОНА АКТАМОВИЧА оставить без изменения, продлить ее срок на 03 месяца 00 суток, то есть по 12 августа 2026 года включительно.
Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в остальной части в течение 15 суток с момента его вынесения.
При обжаловании постановления подсудимые вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: подпись. О.С. Зуева