ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. и помощником судьи Дерябиной О.В. с участием:
государственных обвинителей Портнягина В.А. и Павлова Д.В., потерпевшего Г., подсудимого Егорова А.С. и его защитника адвоката Савкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕГОРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <*****>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С учетом переквалификации государственным обвинителем предъявленного Егорову А.С. обвинения, он обвиняется в том, что в период времени с 03:08 до 03:22 часов 15 марта 2026 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке в 10 метрах от входных ворот кафе «Арарат» по ул. Рябова, 1а в Каменске-Уральском, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Г. не менее одного удара кулаком в область головы, от чего потерпевший упал, ударившись головой о покрытие пешеходной дорожки. По неосторожности Егоров А.С. причинил Г. телесное повреждение в виде линейного перелома левой теменной кости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Егоров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В дополнениях потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.С. в связи с примирением с ним.
В обоснование своего ходатайства указал, что подсудимый принес ему извинения, которые он принял. Кроме того, подсудимый дал письменное обязательство о передаче ему в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, ежемесячно по 30000 рублей. Егоров А.С. на сегодняшний момент уже передал ему денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 140000 рублей. Указанной суммы ему уже достаточно, чтобы примириться с Егоровым. Он простил подсудимого, принял его извинения, они примирились с Егоровым А.С., привлекать Егорова А.С. к уголовной ответственности он не желает.
Отвечая на уточняющие вопросы суда, потерпевший подтвердил, что ходатайство о примирении заявляется им добровольно, какое-либо давление на него с целью примирения участниками процесса не оказывалось.
Подсудимый Егоров А.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что достиг примирения с ним, выплатив часть компенсации морального вреда и принеся извинения.
Защитник подсудимого адвокат Савкина Н.А. также настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшего, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Егорова А.С., полагая, что никаких препятствий для этого нет.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом никакого правового запрета на прекращение уголовного дела по такому основанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Напротив, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан только Г., никакие иные лица в ходе производства по уголовному делу потерпевшими не признавались.
В ходе судебного заседания потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.С. в связи с примирением, заявив о том, что последний возместил причиненный вред, частично выплатив денежную компенсацию, и принес изменения. Потерпевший подтвердил суду, что он примирился с Егоровым А.С.
Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо понуждения со стороны Егорова А.С. или иных лиц
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Помимо этого из материалов уголовного дела видно, что Егоров А.С. не судим и удовлетворительного характеризуется в быту.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого, который принес извинения потерпевшему, а также предпринятыми им мерами, направленными на заглаживание инкриминируемого вреда, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, в совершении которого Егоров А.С. обвиняется.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Егорова А.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, по настоящему делу выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова А.С. в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЕГОРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Егорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу – диски с записями оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения,.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева