ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С., с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого Шадрина Д.А. и его защитника адвоката Казаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАДРИНА ДАНИЛЫ АНДРЕЕВИЧА, <*****>, судимого:
- 17 августа 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,
- 06 июня 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, наказание отбыто 06 сентября 2025 года:
задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09 апреля 2026 года, мера пресечения в отношении которого Синарским районным судом г. Каменска-Уральского 10 апреля 2026 года избрана в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шадрин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Шадрин Д.А. 08 апреля 2026 года около 20:00, находясь на лавочке в Тимирязевском парке возле дома 53 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, используя сеть «Интернет», с помощью сотового телефона «Realmе» (IMEI которого не установлен в связи с повреждением телефона) через приложение «<*****>» и чат продаж интернет-магазина «<*****>» связался с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и принял участие в розыгрыше (чат-рулетке), где выиграл вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,79 граммов, то есть в крупном размере, не преследуя цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления. Продолжая реализовывать преступный умысел, получив от неустановленного лица информацию о виде, массе и географических координатах места нахождения тайника с наркотическим средством, 08 апреля 2026 года в период с 20:00 до 20:30 часов Шадрин Д.А. пешком проследовал к указанному ему неустановленным лицом тайнику, а именно к участку местности в 60 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где в указанном ему неустановленным лицом месте – у основания металлического гаража под листвой (координаты №) обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 № 578 с последующими изменениями и дополнениями), массой не менее 1,79 граммов. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. Незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,79 граммов Шадрин Д.А. без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане куртки до своего задержания сотрудниками полиции 08 апреля 2026 года около 20:30 в 10 метрах от дома № 43А по пр. Победы в г. Каменске-Уральском. После задержания Шадрин Д.А. был доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина 18 в г. Каменске-Уральском, где 08 апреля 2026 года в период с 21:50 до 22:10 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), у него было изъято.
Подсудимый Шадрин Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, признав себя виновным.
Пояснил суду, что 08 апреля 2026 года вечером он, находясь на лавочке в Тимирязевском парке, решил употребить наркотическое средство. Так как денег на покупку наркотиков у него не было, то он решил принять участие в бесплатном розыгрыше наркотических средств, проводимых интернет-магазином «<*****>». Используя свой телефон, в приложении «Телеграмм» он зашел в чат интернет-магазина «<*****>», где принял участие в розыгрыше и выиграл 2 грамма мефедрона. Написал оператору магазина о выигрыше и получил от того координаты тайника, который находился в районе гаражей по <адрес>. Он пришел на место и возле гаража в листве нашел сверток в изоленте. Распаковал сверток, изоленту выбросил, часть наркотического средства употребил путем курения, а пакетик с оставшимся порошком положил в карман ветровки. Затем пошел домой и по дороге его остановили сотрудники полиции, пояснив, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. Его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых найденный пакетик с веществом у него был изъят. Он (Шадрин) во всем сознался, оказывал содействие сотрудникам полиции, рассказал, как приобрел наркотик и показывал, где, сообщил пароль от своего телефона. Телефон, с помощью которого он осуществил приобретение наркотического средства, у него разбился. В содеянном искренне раскаивается.
Сомневаться в правдивости таких показаний подсудимого, считать их самооговором суд оснований не находит.
Объективных данных о том, что позиция, занятая Шадриным Д.А. при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.
Достоверность показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Указанные показания Шадрина Д.А. не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.
Так из протокола личного досмотра от 08 апреля 2026 года следует, что у Шадрина Д.А. в левом кармане куртки обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом» и сотовый телефон «Реалми» (л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 09 апреля 2026 года был осмотрен участок местности в 60 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где участвующий в осмотре Шадрин Д.А. указал место возле гаража, где он обнаружил и поднял с земли сверток. Осматриваемый участок имеет координаты № (л.д. 14-20).
Из справки об исследовании № от 09.04.2026 (л.д. 36-37), заключения эксперта № от 13.04.2026 (л.д. 41-42) следует, что вещество из пакетика, изъятого 08 апреля 2026 года при личном досмотре Шадрина Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,79 граммов.
Изъятый по уголовному делу у Шадрина Д.А пакетик с веществом был осмотрен следователем (л.д. 50-52).
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Шадрина Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Виновность Шадрина Д.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно, показаниями подсудимого Шадрина Д.А. об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов.
Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Шадрина Д.А. был изъят пакетик с содержимым, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Шадрин Д.А. указал место нахождения им свертка, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, протоколом осмотра предметов.
Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Общая масса – 1,79 граммов и вид незаконно приобретенного
Шадриным Д.А. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 № 578, когда в Список 1 был включен мефедрон) установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным лицом.
Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретённого и хранимого Шадриным Д.А., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят пакетик с веществом, произведен сотрудником полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведён в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел Шадрина Д.А., направленный на незаконное приобретение вещества, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,79 граммов, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно принял участие в розыгрыше наркотического средства в интернет-магазине «<*****>», выиграл 2 грамма наркотического средства, получил от оператора интернет-магазина информацию о месте нахождения тайника, нашел тайник - «закладку», забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку Шадрин Д.А. после нахождения свёртка с наркотическим средством завладел им и не менее получаса удерживал при себе в кармане куртки, в том числе, успев часть вещества употребить, до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (у гаража в районе дома № по <адрес>) до места задержания (у дома № 43А по пр. Победы), это свидетельствует об умышленном характере его действий при приобретении и хранении наркотического средства.
Включение изъятого у Шадрина Д.А. вещества в качестве наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.
Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.
Таким образом, действия подсудимого Шадрина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Шадрин Д.А. имеет постоянное место жительства, <*****>, без официального трудоустройства работает, то есть является лицом, социально адаптированным. На учете врача психиатра Шадрин Д.А. не состоит, <*****>.
При назначении наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, оказание подсудимым материальной и иной помощи своим родителям.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела. Поскольку в указанном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подсудимый Шадрин Д.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности незаконного приобретения наркотического средства (выиграл в «рулетку» в интернет-магазине «<*****>»). Так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции достоверно были известны лишь обстоятельства хранения подсудимым наркотического средства, но не были известны обстоятельства его приобретения.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что Шадрин Д.А. добровольно предоставил доступ к своему мобильному телефону, сообщив пароль от него, дал согласие на осмотр своей квартиры, участвовал в проверке показаний на месте, указав, где конкретно им был обнаружен сверток с наркотическим средством. А также Шадрин Д.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности приобретения наркотического средства, положенные сначала в основу предъявленного ему обвинения, а затем и приговора суда.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На момент совершения преступлений Шадрин Д.А. имел непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 17 августа 2021 года и от 06 июня 2023 года), не образующие рецидива.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Однако, статьей ст. 64 Уголовного кодекса Российской предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (наркотическое средство было безвозмездно получено подсудимым), то, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, то есть выбыло из незаконного оборота, принимая во внимание данные о личности Шадрина Д.А., который является лицом, социально адаптированным, <*****>, в целом характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, каких-либо правонарушений с момента возбуждения уголовного дела 09 апреля 2026 года не совершал, активно способствовал расследованию уголовного дела (подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, дал согласие на осмотр своего телефона и жилища, указал конкретный участок местности, где обнаружил и приобрел наркотическое средство), на основании ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных выше обстоятельств исключительной, свидетельствующей о меньшей степени общественной опасности совершенного Шадриным Д.А. преступления, поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренное санкцией статьи лишение свободы.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Указанная редакция закона улучшает положение Шадрина Д.А. и позволяет назначить ему как совершившему тяжкое преступление наказание в виде принудительных работ
Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление впервые, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления Шадрина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде принудительных работ.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд руководствуется тем, что подсудимый является трудоспособным, такой вид наказания в отличие от лишения свободы гарантированно обеспечит Шадрина Д.А. доходом, а значит, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и интересам его семьи, <*****>.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимого следует направить за счет государства самостоятельно, а срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шадрина Д.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Шадрину Д.А. назначено наказание в виде принудительных работ с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, то меру пресечения ему следует изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шадрина Д.А. под стражей 09 апреля 2026 года следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Кроме того, следует зачесть в срок наказания время применения в отношении Шадрина Д.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 апреля 2026 года по 03 июня 2026 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с последовательным зачетом из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение Шадриным Д.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения.
Правовые основания для применения положений ст. ст. 82.1, 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
<*****>
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом все наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Сим-карту следует уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.
Что касается телефона «Реалми», изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона подсудимого. Поскольку судом установлено из показаний Шадрина Д.А., что указанный мобильный телефон использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, содержал информацию о тайнике с наркотическим средством. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон использовался для совершения преступления.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казаковой Н.И. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 10700,75 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 15 мая 2026 года (л.д. 160), и в суде в размере 4280,30 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАДРИНА ДАНИЛУ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Меру пресечения Шадрину Д.А. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Шадрина Д.А. направить за счет государства самостоятельно.
Возложить на осужденного Шадрина Д.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шадрина Д.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Шадрину Д.А., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Шадрина Д.А. под стражей 09 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; зачесть в срок наказания время применения в отношении Шадрина Д.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 10 апреля 2026 года по 03 июня 2026 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с последовательным зачетом из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- сим-карту уничтожить;
- сотовый телефон «Реалми», хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.
Взыскать с Шадрина Данилы Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья А.В. Москалева