ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. и помощником судьи Дерябиной О.В. с участием:
государственных обвинителей Портнягина В.А. и Павлова Д.В., подсудимого Пермякова О.Ю. и его защитника адвоката Рябцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕРМЯКОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, <*****>, не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков О.Ю. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 00 минут 09 апреля 2026 года Пермяков О.Ю., находясь на участке местности между двумя уличными столбами освещения, расположенном в 15 метрах от дома № по <адрес> в Синарском административном районе г. Каменска-Уральского Свердловской области, обнаружил лежащий под кустом бумажный сверток светло-голубого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета. В этот момент у Пермякова О.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, знающего, что среди лиц, употребляющих и сбывающих наркотические средства, распространен способ бесконтактной передачи наркотических средств путем «закладок», сбываемых в общественных местах, и полагающего, что обнаруженный бумажный сверток содержит наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2026 года около 21 часа 00 минут Пермяков О.Ю., находясь на участке местности между двумя уличными столбами освещения, расположенном в 15 метрах от дома № <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты участка местности: №), достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен и преследуется законом, в нарушение установленного ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ порядка оборота наркотических средств поднял с участка земли под кустом обнаруженный им бумажный сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681), массой 0,292 граммов. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер Тем самым Пермяков О.Ю. умышленно незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Указанное наркотическое средство Пермяков О.Ю. поместил в правый наружный карман надетой на нём жилетки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента своего задержания сотрудниками полиции в 21:10 у дома № по <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области. В тот же день 09 апреля 2026 года в 21 час 10 минут сотрудниками полиции ЛОП на ст. Каменск-Уральский ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском (географические координаты участка местности: №) Пермяков О.Ю. был задержан и доставлен в помещение поста полиции ЛОП на ст. Каменск-Уральский, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Синарский административный район, ул. Привокзальная, 13. Там в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут в ходе личного досмотра у Пермякова О.Ю. в правом наружном кармане надетой на нем жилетки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона.
Подсудимый Пермяков О.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Пермякова О.Ю. на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что 09 апреля 2026 года около 21 часа он на велосипеде проезжал вблизи дома № по <адрес>, где под кустом заметил сверток светло-голубого цвета. Поскольку он иногда употребляет наркотические средства, то знает, как их иногда упаковывают, поэтому понял, что в найденном пакетике находится наркотик. Он поднял свёрток с земли, развернул его, внутри находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. По внешнему виду и запаху он предположил, что это наркотическое средство. Сверток с веществом он положил в карман надетой на нем жилетки, чтобы дома употребить. Когда проезжал возле дома № по <адрес>, то его остановили трое мужчин, представившихся сотрудниками полиции. С ними он проследовал на пост полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отделе в ходе личного досмотра в присутствии понятых найденный сверток с веществом у него были изъят. Он (Пермяков) во всем сознался, рассказал, где нашел наркотик. В содеянном он искренне раскаивается (л.д. 1340135).
После оглашения своих показаний в судебном заседании Пермяков О.Ю. их подтвердил, указав на то, что такие показаниями давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми.
Сомневаться в достоверности и правдивости таких показаний подсудимого, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит.
Объективных данных о том, что позиция, занятая Пермяковым О.Ю. при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.
Достоверность показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Указанные показания Пермякова О.Ю. не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.
Так из совокупности схожих по своему содержанию показаний свидетелей Г. (том 1 л.д. 125-127) и П.В. (том 1 л.д. 122-124), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что они являются сотрудниками ЛОП на ст. Каменск-Уральский ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. В отделе имелась оперативная информация о возможной причастности Пермякова О.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. В рамках проверки указанной информации 09 апреля 2026 года они задержали Пермякова О.Ю. в районе дома № по <адрес> и доставили в отдел полиции. Пермяков О.Ю. заметно нервничал, поэтому было принято решение провести его личный досмотр. В ходе личного досмотра, проведённого при понятых, у Пермякова О.Ю. из правого наружного кармана жилетки был изъят бумажный сверток светло-голубого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета. Исследование показало, что указанное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,292 граммов.
Из протокола личного досмотра от 09 апреля 2026 года, ход которого зафиксирован на фотографиях, следует, что у Пермякова О.Ю. в правом наружном кармане жилетки обнаружен и изъят бумажный сверток светло-голубого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета, а в левом кармане – сотовый телефон Редми (том 1 л.д. 19-24).
Свидетели И. и П.Д., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Пермякова О.Ю., подтвердили факт изъятия у подсудимого из наружного кармана жилетки свертка светло-голубого цвета с порошкообразным веществом и сотового телефона. Пояснили, что все изъятое было сотрудниками полиции упаковано, ход осмотра зафиксирован в протоколе, который все подписали без замечаний, как и упаковку с изъятыми предметами (том 1 л.д. 119-121, 128-129).
При проверке показаний на месте 15 апреля 2026 года Пермяков О.Ю. в присутствии защитника указал место у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где он обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством. Проверка показаний проводилась на участке местности, имеющем координаты № (том 1 л.д. 140-145).
Из справки об исследовании № от 10 апреля 2026 года (том 1 л.д. 39) и заключения эксперта № от 15 апреля 2026 (том 1 л.д. 55-58) следует, что вещество из свёртка, изъятого 09 апреля 2026 года при личном досмотре Пермякова О.Ю. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,292 граммов.
Следователем после проведения экспертизы был осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится изъятое в ходе личного досмотра подсудимого Пермякова О.Ю. вещество с первоначальной упаковкой. В ходе осмотра установлено, что целостность пакета не нарушена, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 98-99, 105-106).
Оснований сомневаться в объективности проведенной по уголовному делу экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.
Суд считает выводы эксперта в заключении проведенной по делу судебной экспертизы объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся допустимыми, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Пермякова О.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Виновность Пермякова О.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого Пермякова О.Ю. об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетелей Г. и П.В. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Пермякова О.Ю., свидетелей И. и П.Д., участвовавших понятыми при личном досмотре Пермякова О.Ю.
Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пермяков О.Ю. указал место нахождения им свертка, протоколом личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было изъято, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов.
Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Общая масса – 0,292 граммов и вид незаконно приобретенного подсудимым вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882, когда в Список 1 были включены производные наркотического средства N-метилэфедрона), установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретённого и хранимого подсудимым, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.
Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъяты пакетики с веществом, произведен сотрудником полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведён в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел Пермякова О.Ю., направленный на незаконное приобретение вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,292 граммов, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый, увидев под кустом сверток с содержимым и поняв, что там находится наркотическое средство, целенаправленно забрал производное наркотического средства в указанном выше размере, завладев им. Поскольку подсудимый после нахождения свертка с веществом завладел им и удерживал при себе в кармане жилетки до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения (в районе дома № по <адрес>) до места задержания, это свидетельствует об умышленном характере его действий при приобретении и хранении наркотического средства.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», присвоение найденного также относится к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств. Поэтому действия Пермякова О.Ю., случайно нашедшего под кустом сверток с производным наркотического средства и забравшим его себе, образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Включение изъятого у Пермякова О.Ю. вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.
Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.
Таким образом, действия подсудимого Пермякова О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве сведений о личности подсудимого Пермякова О.Ю. суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****> Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту Пермяков О.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции и в сельскую администрацию не поступало. Он не судим на момент совершения преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. <*****>.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, а также оказанием Пермяковым О.Ю. материальной и иной помощи своим родителям.
Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть объяснение Пермякова О.Ю (л.д. 25-27). Поскольку в указанном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности незаконного приобретения наркотического средства (поднял найденный сверток возле дома № по <адрес>). Так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции достоверно были известны лишь обстоятельства хранения подсудимым наркотического средства.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что Пермяков О.Ю. с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции: сообщил цифровой пароль от изъятого у него телефона, в ходе проверки показаний на месте указал сотрудникам полиции точное место расположения обнаруженного им свертка с наркотическим средством (л.д. 140-145), что позволило органу дознания установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему предусмотренного санкцией статьи наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, такой вид наказания в достаточной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку работает Пермяков О.Ю. без официального трудоустройства.
Правовых оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.
Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
<*****>.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, суд с учетом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера совершенного Пермяковым О.Ю. преступления, принимая во внимание заключение комиссии врачей психиатров, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с первоначальной упаковкой подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, обнаруженное Пермяковым О.Ю.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и суде в общей сумме 14981 рубль 05 копеек. Суд не находит оснований для освобождения Пермякова О.Ю. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый трудоспособен, ограничений по труду не имеет, а значит, может работать и выплачивать процессуальные издержки, в судебном заседании он против взыскания с него издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРМЯКОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого Пермякова Олега Юрьевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру пресечения Пермякову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу наркотическое средство с первичной упаковкой хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Взыскать с Пермякова Олега Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья А.В. Москалева