ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Каменск – Уральский
Свердловской области 28 июля 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.
при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., подсудимого Осинцева М.В., его защитника – адвоката Царевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСИНЦЕВА МАТВЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <*****>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 85-86, 92-93, 107-108), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Осинцев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
30 мая 2026 года в период времени с 11:00 часов по 14:46 часов, Осинцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе конфликта с Н.А.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления таких последствий, взял из-под кровати в левую руку, металлическую банку с консервами и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею Н.А.В. не менее десяти ударов в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, которая могла образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), так и от соударения с таковым (таковыми), и согласно заключению эксперта № от 23 июня 2026 года, в соответствии с п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н Минздрава России от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Осинцев М.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, однако указал, что не хотел причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний подсудимого Осинцева М.В., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, 30 мая 2026 года, в утреннее время, примерно около 09.00 часов, Осинцев М.В. пришел в гости к Н.А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее Осинцев М.В. и Н.А.В. договорились встретиться в этот день. По пути от своего дома до дома Н.А.В., Осинцев М.В. купил две бутылки пива, объемом 1,5 литра, после чего пошел в сторону дома Н.А.В. Далее, когда Осинцев М.В. пришел в квартиру Н.А.В., то стали распивать купленное им пиво. После чего, примерно около 11.00 часов дня Осинцев М.В. и Н.А.В. пошли до ТЦ «ДОМ», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 83А, где в салоне «Мотив». Далее, они направились в сторону дома Н.А.В. и по пути зашли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> (точный адрес не помнит), где Осинцев М.В. приобрел продукты питания и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее, они направились в квартиру к Н.А.В., где Осинцев М.В. выложил из пакета продукты и бутылку водки на стул, который находился около кровати в одной из комнат. Помимо прочего, Осинцев М.В. приобрел четыре консервы рыбные «сайра» в жестяной банке. Далее, они стали распивать купленную им водку. В этот момент, Осинцев М.В. предложил Н.А.В. приготовить салат, но Н.А.В. сказал, что он устал и в этой же комнате, где они распивали, лег на кровать. Осинцев М.В. спросил у него, где находится консервный нож, на что Н.А.В. пояснил, что консервный нож находится на кухне. Осинцев М.В. пошел на кухню, стал искать консервный нож, но не найдя его, вернулся в комнату и увидел, что две консервы с рыбой находятся под кроватью, где лежал Н.А.В. Осинцева М.В. это разозлило и он сказал Н.А.В., что он купил продукты и водку на свои деньги, а он еще и умудрился спрятать часть продуктов. После этого, Осинцев М.В. подошел к нему и стал доставать из-под кровати консервы рыбные «сайра», чтобы убрать их на стул, но в этот момент его взяла сильная ярость и одной из взятых им в левую руку консервов, он стал наносить удары по голове Н.А.В. в области темени. Удары Осинцев М.В. наносил в тот момент, когда он сидел на кровати по расположению к нему лицом. Н.А.В. не ожидал от Осинцева М.В. таких действий и поэтому он кричал ему, чтобы он прекратил это делать, так как ему больно. В этот момент Осинцев М.В. совершенно не думал, что может сильно покалечить Н.А.В. Таким образом, Осинцев М.В. нанес Н.А.В. около 3-5 ударов по голове, при этом каких либо угроз в его сторону он не высказывал, убить его не хотел. Нанес ему именно столько ударов из-за того, что он стал заслонять руками свою голову и остановился Осинцев М.В. лишь тогда, когда увидел, что из его головы пошла кровь. Далее, Осинцев М.В. стал собирать оставшиеся продукты, в том числе и жестяную банку консервов рыбных «сайра», которой он наносил удары Н.А.В. Данная жестяная банка была изогнута, имела вмятины. После этого, происходящие события Осинцев М.В. помнит смутно, видимо из-за переживаний или алкогольного опьянения. Помнит, что в квартиру Н.А.В. приехали сотрудники полиции, которые задержали его, после чего увезли в отдел полиции для дачи показаний. При этом, Осинцев М.В. взял пакет с продуктами, который собрал ранее. Когда Осинцева М.В. увозили, то Н.А.В. был еще в квартире и вместе с ним были сотрудники скорой помощи. После того, как Осинцева М.В. опросили, то отпустили домой. На следующий день Осинцев М.В. открыл консервы рыбные «сайра», которой наносил удары Н.А.В. и употребил ее содержимое в пищу, а пустую банку выкинул в мусорное ведро (том 1 л.д. 87-91, 104-106)
В судебном заседании подсудимый Осинцев М.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.
Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу в той части, которая не противоречит обстоятельствам предъявленного обвинения, и которую подтвердил в судебном заседании подсудимый Осинцев М.В., не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.
Причин для самооговора подсудимым Осинцевым М.В. судом не установлено, в ходе судебного производства по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Показания подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Как следует из показаний потерпевшего Н.А.В., оглашенных с согласия участников процесса, 30 мая 2026 года, в утреннее время, примерно около 09.00 часов, когда он находился у себя дома, то к нему пришел в гости Осинцев М.В. Осинцев М.В. пришел с двумя бутылками пива объемом 1,5 литра, которые они совместно распили. После этого, примерно около 11.00 часов дня, Н.А.В. и Н.А.В. пошли до ТЦ «ДОМ», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 83А, в салон «Мотив». Далее, они направились в сторону дома Н.А.В., по пути зашли в магазин «Магнит», где Осинцев М.В. приобрел продукты питания и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее, когда они пришли домой к Н.А.В., то решили распивать спиртное в комнате и поэтому, Осинцев М.В. выложил из пакета бутылку водки и продукты, которые приобрел на стул, расположенный около кровати. После этого они стали распивать водку. В какой-то момент Осинцев М.В. предложил Н.А.В. приготовить салат, но он был уже выпившим и ему не хотелось ничего делать, поэтому Н.А.В. отказался. Далее, Осинцев М.В. попросил у Н.А.В. консервный нож, чтобы открыть консервы с сайрой, Н.А.В. сказал ему, что консервный нож находится где-то на кухне. Когда Осинцев М.В. пошел искать консервный нож, то Н.А.В. сел на кровать и, посмотрев на стул, на котором находятся продукты и бутылка водки, понял, что стул маленький и все это умещается с трудом, поэтому решил убрать пару банок с консервами себе под кровать, чтобы на стуле было больше свободного места. Таким образом, Н.А.В. убрал две жестяные банки с консервами сайра под кровать. Далее, из кухни вернулся Осинцев М.В. и сев напротив него, стал говорить, что на кухне он не смог найти консервный нож. После этого, увидев, что у Н.А.В. под кроватью лежали две банки консервов, Осинцев М.В. стал его оскорблять и ругаться матом, говорил, что он спрятал продукты пока его не было в комнате. Н.А.В. пытался ему объяснить, что убрал эти банки, чтобы они не мешали, но Осинцев М.В. не слышал его и продолжал оскорблять. После этого, Осинцев М.В. стал доставать данные банки с консервами из-под кровати, где сидел Н.А.В. В какой-то момент, когда Н.А.В. все еще пытался объяснить Осинцеву М.В.; что он не прав, то Осинцев М.В. привстав с корточек в полный рост, стал наносить удары Н.А.В. одной из банок с консервами по голове в области темени. Какой именно рукой наносил удары Осинцев М.В., Н.А.В. не помнит, так как не обратил внимания, так как в этот момент он инстинктивно стал укрывать своими руками голову. Н.А.В. стал говорить Осинцеву М.В., чтобы он прекратил, но он не слышал его и продолжал наносить удары банкой с консервами. Сколько раз он ударил, Н.А.В. не помнит, примерно около 10 раз. После этого, Осинцев М.В. отошел от Н.А.В. и сел напротив, на кровать. Н.А.В. сразу же прижал к ране футболку, которая висела на спинке кровати, на которой он сидел. Далее, Н.А.В. взял сотовый телефон и позвонил в полицию и скорую помощь и сообщил о случившемся. Н.А.В. увидел, что Осинцев М.В. стал собирать в пакет продукты, оставшиеся на стуле, а также все консервные банки с сайрой, в том числе и ту банку, которой он наносил Н.А.В. удары по голове. Была ли данная банка с консервами изогнута или помята, Н.А.В. не помнит. После случившегося, ни Н.А.В., ни Осинцев М.В. не разговаривали. В тот момент он боялся, решил молчать, чтобы не спровоцировать Осинцева М.В. Далее, приехали сотрудники полиции, которые задержали Осинцева М.В. и увезли в отдел полиции. Далее, приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели Н.А.В., после чего госпитализировали в городскую больницу. После этого, Осинцев М.В. звонил Н.А.В. и просил прощения. Так же, он навещал его в больнице (том 1 л.д. 65-68).
В ходе проведения очной ставки Осинцев М.В. и Н.А.В. подтвердили свои показания. Кроме того потерпевший Н.А.В. указал, что он примирился с Осинцевым М.В. (том 1 л.д. 94-99).
Как следует из показаний свидетеля Г. Н.Ф., оглашенных с согласия участников процесса, находясь на смене 30 мая 2026 года около 14:50 часов, они получили сообщение (вызов) о том, что по <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, мужчина лежит в крови. Сообщение в ДЧ МО сделал потерпевший. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Во втором подъезде вышеуказанного дома, они зашли в квартиру №, расположенном на первом этаже. Двери в квартиру были не заперты. Зайдя в квартиру, они увидели мужчину, у которого на голове имелась рана. Мужчина самостоятельно подошел к ним. Данный мужчина представился Н.А.В.. На вопрос «Что у вас произошло?», потерпевший Н.А.В., пояснил, что при совместном распитии спиртных напитков с Осинцевым М.В., последний в ходе конфликта, нанес множественные удары кулаком в область головы Н.А.В. Оба мужчины находились в алкогольном опьянении. Далее, Г. Н.Ф. вызвала бригаду скорой помощи для потерпевшего Н.А.В. Так же, у Н.А.В. было принято устное заявление о том, что 30 мая 2026 года в дневное время, Осинцев М.В. нанес ему побои. Дождались приезда скорой помощи, сотрудниками скорой помощи был осмотрен Н.А.В., после чего ими было принято решение о госпитализации последнего в городскую больницу. Далее, Осинцев М.В. собрал в пакет продукты и, взяв их с собой, был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 71-73).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Осинцева М.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Каких-то существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения преступления, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.
Согласно рапорту сотрудника полиции, 30 мая 2026 года в 14:46 часов поступило сообщение от не установленного лица (с.т. №), который сообщил о том, что по <адрес> драка (том 1 л.д. 11).
Согласно протокола, у Н.А.В. было принято устное заявление о преступлении, согласно которого 30 мая 2026 года в дневное время Осинцев М.В. нанес побои (том 1 л.д. 12).
Исходя из рапорта сотрудника полиции 30 мая 2026 года в 17:05 часов поступило сообщение от сотрудника городской больницы (корпус № 3) Л., которая сообщила о том, что обратился Н.А.В., (дата) г.р. с адреса: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, линейный перелом левой теменной области, перелом костей носа, a/о (том 1 л.д. 14).
Следователем было осмотрено место происшествия - квартира № <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области. При осмотре квартиры, участвующий Н.А.В. пояснил, что удары Осинцев М.В. наносил в тот момент, когда он сидел на кровати. При осмотре квартиры, обнаружены следы бурого цвета на подушке и на стене. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 19-26).
Следователем бы осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 30 мая 2026 года с персонального видеорегистратора «Дозор», установленного на форменной одежде инспектора мобильного взвода ОБ 1111СП К.А.Е. и инспектора мобильного взвода ОБ ППСП С.Р.Р. выезжавших на вызов по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видео запечатлен Осинцев М.В. Указанный диск признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 29-39).
Согласно заключению эксперта № от 23 июня 2026 года, у Н.А.В. при поступлении в ГБ 30 мая 2026 года и в последующие дни была выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), так и от соударения с таковым (таковыми), и в соответствии с п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 51-53).
Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Осинцева М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н.А.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Осинцева М.В. в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, показания потерпевшего Н.А.В., из которых следует, что именно Осинцев М.В. нанес ему не менее десяти ударов металлической банкой с консервами в область головы 30 мая 2026 года, показания свидетеля Г. Н.Ф., которая рассказала об обстоятельствах выявления преступления. Также свой вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на протоколах осмотра, сведениях из медицинских учреждений, заключении эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего и механизме их образования.
Иных лиц, которые могли бы причинить Н.А.В. тяжкий вред здоровью, судом не установлено. Сам Осинцев М.В. в судебном заседании не оспаривал того, что именно в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта и обвинительном заключении, потерпевший Н.А.В. также указывал только на Осинцева М.В. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Н.А.В. установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.
Об умысле подсудимого причинить вред здоровью Н.А.В. свидетельствуют локализация и способ причинения телесного повреждения – не менее десяти ударов металлической банкой с консервами в область головы.
При таких обстоятельствах, умыслом Осинцева М.В. охватывалось получение потерпевшими телесных повреждений от его действий, не желая, но сознательно допуская наступления последствий любой степени тяжести, в том числе тяжких. Поскольку он в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении Н.А.В. не менее десяти ударов металлической банкой с консервами в область головы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку Осинцев М.В. не отрицал, что нанес ранения потерпевшему с использованием металлической банки с консервами.
Действия подсудимого Осинцева М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Осинцевым М.В. совершено тяжкое преступление, которое направлено против здоровья человека.
При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение Осинцевым М.В. умышленно.
В качестве сведений о личности Осинцева М.В. суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает один, трудоустроен, не судим.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Осинцева М.В. обстоятельств полное признание вины на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <*****>, совершение действий, направленных на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ущерба (принесение извинений, оказание материальной помощи).
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 78, 79), написанную до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщает об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Осинцева М.В. суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он разрешил бы конфликт миром.
Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Осинцевым М.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Осинцевым М.В. преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Осинцева М.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Но при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, имеет на иждивении <*****>, оказал материальную помощь потерпевшему и примирился с ним, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, условное осуждение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет достаточным для восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшей исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Царевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия. Согласно постановлению следователя за участие адвоката Царевой М.В. на предварительном следствии в качестве защитника Осинцева М.В. ей выплачено вознаграждение в размере 8 560 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 133). Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Осинцева М.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, заявил, что готов выплатить процессуальные издержки. Таким образом, необходимо взыскать с Осинцева М.В. процессуальные издержки в размере 8 560 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСИНЦЕВА МАТВЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Осинцева Матвея Викторовича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. В период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им дни.
Меру пресечения Осинцеву М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Осинцева Матвея Викторовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с видеозаписью, CD-R диск с аудиозапись – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева