ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бабич СМ, ***
УСТАНОВИЛ:
Бабич С.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
10.03.2026 в 12-45 часов Бабич С.М. в г. Каменске-Уральском Свердловской области в коридоре общежития *** в ответ на законное требование сотрудника полиции не создавать препятствий при составлении административного протокола в отношении С, пытался увести ее в комнату ***, скрыв от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Бабич С.М. вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.2026 в 12-45 часов Бабич С.М., находясь по адресу: г.Каменск-Уральский Свердловской области *** в коридоре общежития, в ходе составления административного протокола сотрудником полиции в отношении гражданки С по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ пытался увести ее в комнату ***, скрыв от сотрудников полиции. На выдвинутое сотрудником полиции законное требование о прекращении противоправных действий Бабич С.М. не реагировал, продолжал совершать противоправные действия и мешать составлению административного материала.
Своими действиями Бабич С.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.
По факту данного нарушения инспектором мобильного взвода *** ОБ ППСП Кочневым А.П. 10 марта 2026 года в отношении Бабич С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения Бабич С.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции К пояснениями Бабич С.М. в судебном заседании, объективным доказательством – видеозаписью, которая подтверждает объем вмененных Бабич С.М. действий.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Бабич С.М. в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Составление сотрудником полиции в отношении С процессуальных документов в связи с обнаружением признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ было обусловлено исполнением требований Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в связи с чем, действия Бабич С.М., воспрепятствовавшего исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей и не выполнившим законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Бабич С.М. были основаны на положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для Бабича С.М. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные Бабич С.М. корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бабич С.М. в материалах дела не имеется.
Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает и приходит к выводу, что приведенной совокупностью доказательств вина Бабича С.М. в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - полностью установлена и доказана.
Действия Бабич С.М. следует верно квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу судья не находит.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения: посягательство против порядка управления.
При оценке личности суд учитывает социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства и трудоустройство.
При оценке имущественного положения виновного судья учитывает, что Бабич С.М. трудоустроен.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере установленного порядка управления, учитывая имевшее место грубое нарушение требований закона - суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания является должной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом при соблюдении баланса публичных и частных интересов достигнет цели по предупреждению совершения новых правонарушений.
Данный вид наказания чрезмерно суровым не является, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Бабич С.М. наказания, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Бабич С.М. был доставлен в суд 12 марта в 14.30 часов, рассмотрение дела состоялось в 15.40 часов, что подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Бабич СМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) суток административного ареста.
Срок административного ареста исчислять с 12 марта 2026 года с 15.40 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабич С.М. в МО МВД России «Каменск-Уральский» с 10 марта 2026 года с 15.40 часов по 12 марта 2026 года по 14.00 часов, зачесть время доставления, а также время рассмотрения дела об административном правонарушении с 14.00 часов по 15.40 часов 12 марта 2026 года и считать наказание в виде административного ареста сроком двое суток отбытым.
***.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова