Дело № 1-208/2026

Дело № 1-208/2026

УИД 66RS0012-01-2026-001544-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2026 года г. Каменск – Уральский

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., подсудимого Ергашова Е.В., его защитника адвоката Юровской С.А., подсудимого Пьянкова В.П., его защитника адвоката Гробылева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЬЯНКОВА ВАДИМА ПАВЛОВИЧА, <*****>, ранее не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЕРГАШОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <*****>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пьянков В.П. три раза тайно похитил чужое имущество.

Кроме того, подсудимый Ергашов Е.В. четыре раза совместно группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество.

Подсудимые Ергашов Е.В. и Пьянков В.П. покушались на открытое хищение чужое имущество, совместно группой лиц по предварительному сговору, при том преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 02 июня 2026 года около 14:35 часов Пьянков В.П., находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова, 1б, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», которое сложит в находящуюся при нем сумку.

Реализуя задуманное, 02 июня 2026 года около 14:35 часов Пьянков В.П., находясь в торговом зале указанного магазина, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к стеллажу с продукцией, с которого взял и сложил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- 6 банок сухой молочной смеси «NAN 2 Optipro» массой 800 г., стоимостью 1299 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 7799 рублей 94 копейки;

- 1 упаковку кофе Арабика зерновой «Московская кофейня на паяхъ», массой 500 г., стоимостью 1299 рублей 99 копеек, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинул помещение магазина «Магнит», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 9099 рублей 93 копейки.

После чего, Пьянков В.П. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на указанную сумму.

2) 02 июня 2026 года около 14:59 часов Пьянков В.П., находясь у магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 38а, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которое сложит в находящуюся при нем сумку.

Реализуя задуманное, 02 июня 2026 года около 14:59 часов Пьянков В.П., находясь в торговом зале указанного магазина, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к стеллажу с кофе, с которого взял и сложил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- 2 упаковки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» натуральный жареный в зернах, массой 1000 гр., стоимостью 1759 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3518 рублей, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинул помещение магазина «Пятёрочка», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3518 рублей.

После чего, Пьянков В.П. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.

3) 02 июня 2026 года около 15:18 часов Пьянков В.П., находясь у магазина «Пятёрочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 63, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которое сложит в находящуюся при нем сумку.

Реализуя задуманное, 02 июня 2026 года в период времени с 15:18 часов до 15:19 часов Пьянков В.П., находясь в торговом зале указанного магазина, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к стеллажу с кофе, с которого взял и сложил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно:

- 5 упаковок кофе «VENETTO CREMA» натуральный жареный в зернах, массой 1000 г., стоимостью 1549 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 7745 рублей, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинул помещение магазина «Пятёрочка», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 7745 рублей.

После чего, Пьянков В.П. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», материальный ущерб на указанную сумму.

4) 02 июня 2026 года около 14:12 часов Ергашов Е.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Установленное лицо), находясь у магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 6, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товара, принадлежащего ООО «Агроторг», которое сложат в сумку находящуюся при них, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя совместный преступный умысел, 02 июня 2026 года около 14:12 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к стеллажу с бытовой химией, где Ергашов Е.В., действуя в интересах группы с неустановленным лицом, удерживал в руках принесенную с собой сумку, а неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 6 упаковок таблеток для посудомоечных машин «COMAT» по 50 таблеток в упаковке, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 5699 рублей 94 копейки, который сложил в сумку к Ергашову Е.В., после чего Ергашов Е.В. и Установленное лицо, с сумкой прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинули помещение магазина «Пятёрочка», тем самым, умышленно, тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 5699 рублей 94 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5699 рублей 94 копейки.

5) 02 июня 2026 года около 14:35 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова, 1б, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товара, принадлежащего АО «Тандер», которое сложат в сумку находящуюся при них, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя совместный преступный умысел, 02 июня 2026 года около 14:35 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к стеллажу с кофе, где Ергашов Е.В., действуя в интересах группы с неустановленным следствием лицом, удерживал в руках принесенную с собой сумку, а неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности взял со стеллажа, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно:

- 3 упаковки кофе в зернах «BARISTA Aroma Кокос/Чизкейк», массой 1кг, ст/бэг, стоимостью 2699 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 8099 рублей 97 копеек, который сложил в сумку к Ергашову Е.В. После чего сумку с кофе Ергашов Е.В. передал неустановленному следствием лицу, а сам в свою очередь действуя в интересах группы, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» взял со стеллажа:

- 1 упаковку кофе натуральный жаренный в зернах «FRESCO Arabica Barista», массой 1000 г, стоимостью 1899 рублей 99 копеек за 1 упаковку, которую в интересах группы спрятал под куртку, надетую на нем, после чего Ергашов Е.В. и неустановленное лицо с сумкой прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинули помещение магазина «Магнит», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 9999 рублей 96 копеек.

После чего, Ергашов Е.В. и установленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей 96 копеек.

6) 02 июня 2026 года около 14:59 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь у магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 38а, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товара, принадлежащего ООО «Агроторг», которое сложат в сумку находящуюся при них, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя совместный преступный умысел, 02 июня 2026 года около 14:59 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошли к стеллажу с кофе, где Ергашов Е.В., действуя в интересах группы с неустановленным лицом, удерживал в руках принесенную с собой сумку, а неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 6 упаковок кофе молотый в/у «LAVAZZA CREMA E GUSTO», массой 250 г., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3599 рублей 94 копейки, который сложил в сумку к Ергашову Е.В., после чего Ергашов Е.В. и неустановленное следствием лицо, с сумкой прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинули помещение магазина «Пятёрочка», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3599 рублей 94 копейки.

После чего, Ергашов Е.В. и Установленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 94 копейки.

7) 02 июня 2026 года около 15:21 часов Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь у магазина «Пятёрочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 63, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которое сложат в сумку находящуюся при них, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя совместный преступный умысел, 02 июня 2026 года около 15:21 часов Ергашов Е.В. и Устанолвенное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по указанному адресу, прошли к стеллажу с кофе, где Ергашов Е.В., действуя в интересах группы с неустановленным лицом, удерживал в руках принесенную с собой сумку, а неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности взял со стеллажа принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно:

- 1 упаковку кофе жаренного в зернах «ЖАРДИН АМЕРИКАНО КРЕМА» массой 800 г., стоимостью 1499 рублей за 1 упаковку;

- 1 упаковку кофе натурального жаренного в зернах «FRESCO ARABICA BLEND» массой 1000 г., стоимостью 1759 рублей за 1 упаковку, который сложил в сумку к Ергашову Е.В., после чего Ергашов Е.В. и неустановленное следствием лицо, с сумкой прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар, и покинули помещение магазина «Пятёрочка», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 3258 рублей.

После чего, Ергашов Е.В. и Устанолвенное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 3258 рублей.

8) 02 июня 2026 года около 15:37 часов Пьянков В.П., Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 26 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товара, который сложат в имеющиеся при них сумки, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя совместный преступный умысел, 02 июня 2026 года около 15:37 часов Пьянков В.П., Ергашов Е.В. и Установленное лицо, находясь в указанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в группе лиц, в рамках достигнутой договоренности, совместными усилиями взяли со стеллажей и сложили в находящиеся при них сумки товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- 4 банки молочной смеси «НАН-2 ОПТИ ПРО с 6 мес.», ж/б, массой 800гр., стоимостью 1299 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 5199 рублей 96 копеек;

- 3 банки молочной смеси «НАН-1 Нестле», ж/б, массой 800гр., стоимостью 1299 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3899 рублей 97 копеек,

- 2 упаковки кофе «Эгоист Нуар в зернах» массой 1000г., стоимостью 2399 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 4799 рублей 98 копеек;

- 1 упаковку кофе в зернах «Fresco Arabica Blend» массой 1000г., стоимостью 1759 рублей 99 копеек, после чего Пьянков В.П., Ергашов Е.В. и Установленное лицо, прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар, и вышли из помещения магазина «Монетка». В это время действия Пьянкова В.П., Ергашова Е.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица были замечены директором магазина Свидетель №2, которая потребовала их остановиться и вернуть товар. Однако Пьянков В.П., Ергашов Е.В. и Установленное лицо, осознавая, что их действия обнаружены и носят открытый характер, не отказались от задуманного и не реагируя на требования Свидетель №2 прекратить преступные действия, с целью удержания и дальнейшего завладения похищенным, скрылись с похищенным товаром, тем самым Пьянков В.П., Ергашов Е.В. и Установленное лицо, умышлено, открыто его похитили, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 15659 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Пьянков В.П. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал в полном объеме, от дачи показаний по данным преступлениям отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Пьянков В.П. вину не признал, указал, что 03 июня 2026 года он на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 вместе с Ергашовым Е.В. и ФИО3 приехал в г. Каменск-Уральский. ФИО10 о их намерениях ничего не знала. Они ехали по г. Каменску-Уральскому, когда Пьянков В.П. увидел несколько продуктовых магазинов, расположенных рядом и сказал ФИО10 остановиться. Затем Пьянков В.П. вышел из автомобиля, за ним также вышли Ергашов Е.В. и ФИО3 Они не сговариваясь проследовали в магазин «Монетка», расположенный по ул. Карла Маркса, 26 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Пьянков В.П. зашел в магазин последний. Он прошел по торговому залу, выбрал стеллаж, который находится вне поля зрения сотрудников магазина и видеокамер и стал с него брать детское питание. При этом он с Ергашовым Е.В. и ФИО3 не разговаривал, ни о чем не договаривался. Когда Пьянков В.П. наполнил сумку, то он вышел из магазина и пошел в сторону перекрестка вместе с Еграшовым Е.В. и ФИО3 На улице было шумно, он слышал какой-то крик, но что кричали и кому, он не разобрался, но инстинктивно побежал. Пьянков В.П. бежал самый последний. Еграшов Е.В. или ФИО3 ему не говорили, что нужно бежать, не указывали направление, они ни о чем не договаривались. Когда они втроем перебежали дорогу в противоположную сторону от магазина, то Пьянков В.П. побежал прямо во дворы. Куда побежали Еграшов Е.В. и ФИО3 он не видел. Когда Пьянков В.П. оглянулся, то увидел, что за ним бегут сотрудники магазина. Тогда он выбросил сумку с товаром, чтобы скрыться. Однако его задержал прохожий мужчина и передал сотрудникам магазина. Затем он вместе с сотрудниками проследовал в магазин. Полагает, что он тайно похитил имущество магазина, поскольку его действия сотрудниками магазина своевременно замечены не были. Кроме того, Пьянков В.П. действовал один, с Еграшовым Е.В. или ФИО3 свои действия не согласовывал. То, что в магазин заходили в одно и тоже время, брали товары с одного стеллажа, уходили, а затем и убегали от сотрудников в одном направлении просто совпадение.

В связи с частичным отказом Пьянкова В.П. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что 02 июня 2026 года, находясь у магазина «Магнит», расположенного по ул. Добролюбова, 1б в г. Каменске-Уральском, решил похитить товар из данного магазина, далее он зашел в указанный магазин с ФИО3 и Ергашовым Е.В., которые пошли выбирать и похищать товары для себя, а он – для себя и потом один будет это продавать. Так, находясь в данном магазине, он похитил упаковку кофе и шесть банок детской смеси «NAN», которые спрятал в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета фирмы «Кара» и с похищенным покинул данный магазин, при этом его никто не окрикивал и за ним не бежал, т.е. его действия для сотрудников магазина были не замечены. Кроме того, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Мичурина, 38а в г. Каменске-Уральском, он решил похитить товар, далее он зашел в данный магазин с ФИО3 и Ергашовым Е.В., они пошли выбирать и похищать товары для себя, а он – для себя и потом один будет это продавать и не с кем делится вырученными денежными средствами не будет, так находясь в данном магазине он похитил две упаковки кофе «FRESCO», которые спрятал в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета фирмы «Кара» и с похищенным покинул данный магазин, при этом его никто не окрикивал и за ним не бежал, т.е. его действия для сотрудников магазина были не замечены. Также он, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по пр. Победы, 63 в г. Каменске-Уральском, решил похитить товар, далее он один зашел в данный магазин и стал выбирать, что будет похищать, а потом будет это продавать и ни с кем не делится вырученными денежными средствами. Так, находясь в данном магазине, он похитил пять упаковок кофе «VANETTO», которые спрятал в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета фирмы «Кара» и с похищенным покинул данный магазин, при этом его никто не окрикивал и за ним не бежал, т.е. его действия для сотрудников магазина были не замечены (том 2 л.д. 245-249, том 3 л.д. 8-11, 14-18, 24-27).

Оглашенные показания подсудимый Пьянков В.П. подтвердил в полном объеме. Указал, что давал их добровольно в присутствии защитника. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Анализируя показания подсудимого Пьянкова В.П. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные Пьянковым В.П., являются достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, и кладет их в основу приговора.

При этом суд считает, что показания Пьянкова В.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми и достоверными, поскольку они, отличаясь лишь не в значительных деталях, совпадают по основным моментам: времени, месту, обстановке совершения им преступления, участникам событий, последовательности описываемых им действий как в момент совершения преступления, так и после них, передвижении подсудимого, после совершения хищения.

Признавая показания Пьянкова В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, суд принимает во внимание тот факт, что они содержат сведения о деталях события преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в этих событиях. Кроме того, как следует из протоколов допроса, по их окончании, замечаний ни от Пьянкова В.П., ни от его защитника не поступало, протоколы подписаны Пьянковым В.П., адвокатом. Сведений о том, что подсудимый Пьянков В.П. не может по своему состоянию давать показания, протоколы допроса также не содержат, тем более, что подсудимый был допрошен неоднократно в ходе предварительного расследования.

Показания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что Пьянков В.П. действовал самостоятельно, без сговора с иными лицами, отрицает открытое хищение чужого имущества суд расценивает как избранную линию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление.

Подсудимый Ергашов Е.В. вину по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Указал, что он в начале июня 2026 года вместе с Пьянковым В.П., ФИО3 на автомобиле под управлением девушки Пьянкова В.П. приехали в г. Каменск-Уральский. Они остановились у магазинов, вышли из автомобиля и пошли в магазин «Монетка». Ергашов Е.В. действовал самостоятельно, без какого-либо сговора с Пьянковым В.П. или ФИО3 Он (Ергашов) брал в основном кофе, который складывал в свою сумку. После того, как все вышли из магазина «Монетка», они пошли в сторону перекрестка. В какой-то момент он услышал шум, решил побежать. Перебежал дорогу, ближе ко двору выкинул сумку. Еграшов Е.В. действовал самостоятельно, без какой-либо договоренности. Аналогичным образом он украл товар еще в нескольких магазинах, где также действовал самостоятельно. В группе с ФИО3 не действовал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ергашова Е.В., данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что 02 июня 2026 года около 14:00 часов он приехал в г. Каменск-Уральский, где они выбрали магазин в котором он совместно с ФИО3 будут похищать товары, они проехали в магазин «Пятёрочка», расположенный по пр. Победы, 6 в г. Каменске-Уральском, где он зашел в данный магазин с ФИО3 и они пошли выбирать и похищать для себя товары, которые потом будут вдвоем с ФИО3 продавать и вырученные от их продажи денежные средства делить поровну между собой. Так, находясь в данном магазине, они совместно с ФИО3 похитили шесть упаковок таблеток для посудомоечных машин «Сомат», которые спрятали в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета и с похищенным покинули данный магазин, при этом их никто не окрикивал и за ними не бежал, т.е. их действия для сотрудников магазина были не замечены. Кроме того, находясь у магазина «Магнит», расположенного по ул. Добролюбова, 1б в г. Каменске-Уральском, он с ФИО3 решили похитить товар. Далее он с ФИО3 зашел в данный магазин и пошли выбирать и похищать товары для себя, которые потом будут вдвоем с ФИО3 продавать и вырученные от их продажи денежные средства делить поровну между собой, так находясь в данном магазине они совместно с ФИО3 похитили четыре упаковки кофе, из которых три упаковки спрятали в его спортивную сумку черного цвета, а одну пачку кофе он убрал под куртку одетую на нем и они с похищенным покинули данный магазин, при этом их никто не окрикивал и за ними не бежал, то есть их действия для сотрудников магазина были не замечены. Также, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Мичурина, 38а в г. Каменске-Уральском, где он с ФИО3 решили похитить товар. Далее он с ФИО3 зашел в данный магазин и пошли выбирать и похищать для себя товары, которые потом будут вдвоем с ФИО3 продавать и вырученные от их продажи денежные средства делить поровну между собой, так находясь в данном магазине они совместно с ФИО3 похитили семь упаковок кофе, которые спрятали в его спортивную сумку черного цвета, и с похищенным покинули данный магазин, при этом их никто не окрикивал и за ними не бежал, то есть их действия для сотрудников магазина были не замечены. Также, находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по пр. Победы, 63 в г. Каменске-Уральском, где он с ФИО3 решили похитить товар, далее он с ФИО3 зашел в данный магазин и они пошли выбирать и похищать для себя товары, которые потом будут вдвоем с ФИО3 продавать и вырученные от их продажи денежные средства делить поровну между собой, так находясь в данном магазине он совместно с ФИО3 похитили две упаковки кофе, которые спрятали в его спортивную сумку черного цвета, и с похищенным покинули данный магазин, при этом их никто не окрикивал и за ними не бежал, то есть их действия для сотрудников магазина были не замечены. Кроме того, они проехали до магазина «Монетка», расположенного по ул. Карла Маркса, 26 в г. Каменске-Уральском, далее они зашли в данный магазин, где он и Пьянков В.П. стали брать со стеллажа детскую смесь «NAN», которую стали складывать в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета и в спортивную сумку находящуюся при Пьянкове В.П., с данного стеллажа они похитили семь банок молочной смеси, также он и ФИО3 похитили по одной упаковке кофе «Эгоист» и после чего они втроем с похищенным вышли из данного магазина, при этом у каждого из них при себе была спортивная сумка, далее они втроем пошли в сторону перекрёста и когда они стояли на светофоре он (Еграшов Е.В.) увидел девушку, а именно сотрудника магазина «Монетка», так как на ней была фирменная жилетка данного магазина, девушка им кричала вернуться в магазин и вернуть похищенный товар, они все втроем ее слышали и видели, что она направляется в их сторону и после чего стали убегать от нее по дороге противоположной от светофора на котором они находились, данная девушка бежала за ними, также с ней стал за ними бежать мужчина, тоже сотрудник магазина, так как он тоже был в фирменной жилетки магазина «Монетка». Он побежал через дорогу мимо остановки общественного транспорта во двор в строну гаражей, где по дороге скинул имеющуюся при нем спортивную сумку с похищенным товаром, где увидел сотрудника полиции, он продолжил бежать с ФИО3, а Пьянков В.П. отстал от них. В дальнейшем на ул. Лермонтова его задержали сотрудники полиции, а ФИО3 скрылся (том 2 л.д. 167-171, 178-181, 196-199, 213-216).

Оглашенные показания Ергашов Е.В. подтвердил частично, указал, что не действовал в группе с ФИО3 Настаивал, что действовал самостоятельно. Таких показаний следователю не давал. При этом указал, что допрашивался в присутствии защитника, какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Анализируя показания подсудимого Ергашова Е.В. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные Ергашовым Е.В., являются достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, и кладет их в основу приговора.

При этом суд считает, что показания Ергашова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми и достоверными, поскольку они, отличаясь лишь не в значительных деталях, совпадают по основным моментам: времени, месту, обстановке совершения им преступления, участникам событий, последовательности описываемых им действий как в момент совершения преступления, так и после них, передвижении подсудимого, после совершения хищения.

Признавая показания Ергашова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, суд принимает во внимание тот факт, что они содержат сведения о деталях события преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в этих событиях. Кроме того, как следует из протоколов допроса, по их окончании, замечаний ни от Ергашова Е.В., ни от его защитника не поступало, протоколы подписаны Ергашовым Е.В., адвокатом. Сведений о том, что подсудимый Ергашов Е.В. не может по своему состоянию давать показания, протоколы допроса также не содержат, тем более, что подсудимый был допрошен неоднократно в ходе предварительного расследования.

Позицию подсудимого Ергашова Е.В. о том, что он при совершении всех преступлений действовал самостоятельно, в сговор с иными лицами не вступал, по п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации также настаивал, что совершил тайное хищение чужого имущества, суд расценивает как избранную линию защиты с целью избежать строгого наказания за совершенные преступления.

Виновность подсудимых Пьянкова В.П. и Ергашова Е.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО6 В.Э., оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 июня 2026 года ему позвонила директор магазина «Монетка», распложенного по ул. Карла Маркса, 26 и сообщила, что 02 июня 2026 года около 15:30 часов трое неизвестных мужчин похитили товарно-материальные ценности, один из которых был задержан и передан сотрудникам полиции. Часть похищенного товара была возвращена в магазин. Сотрудниками магазина «Монетка» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар на общую сумму 15 659 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 121-126).

Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО26, оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 июня 2026 года ей позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 38а – ФИО12, которая сообщила, что в указанном магазине 02 июня 2026 года, трое неизвестных мужчин в возрасте от 18-20 лет похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего она проехала в данный магазин «Пятерочка», где при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения обнаружила, что 02 июня 2026 года около 15:00 часов трое неизвестных мужчин одетые в спортивную одежду и при которых находились две большие спортивные сумки зашли в магазин и прошли в торговый зал магазина, где один из мужчин со спортивной сумкой черного цвета фирмы «Кара» прошел к стеллажу с которого взял и убрал к себе в сумку две упаковки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» 1000 г. нат.жар. в зер. После чего данные трое мужчин минуя кассовую зону спешно покинули магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Пятерочка» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар, который похитил вышеуказанный мужчина, на общую сумму 3 518 рублей (том 1 л.д. 179-183).

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО25, оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 июня 2026 года ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по ул. Добролюбова, 1б в г. Каменске-Уральском и пояснил, что при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения она обнаружила, что 02 июня 2026 года около 14:35 часов в магазин зашли трое неизвестных мужчин на вид около 18-20 лет одетые в спортивную одежду, при себе у которых были две большие спортивные сумки черного цвета. Они прошли в торговый зал магазина, где двое из мужчин направились к стеллажу на котором расположено кофе, откуда один из мужчин взял три упаковки кофе и убрал другому мужчине в сумку, находящуюся при нем. Далее этот же мужчина взял со стеллажа с кофе еще одну упаковку и убрал другому мужчине в сумку. После чего данные мужчины, минуя кассовую зону, спешно покинули магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Магнит» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар на общую сумму 9 999 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 219-223).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО25, оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 июня 2026 года ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова, 1б, ФИО13 и пояснил, что при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения он обнаружил, что 02 июня 2026 года трое неизвестных мужчин на вид около 18-20 лет, при которых находились две большие спортивные сумки, зашли в магазин и прошли в торговый зал, где один из данных мужчин, одетый во все черное, и при котором была спортивная сумка черного цвета фирмы «Кара», направился к стеллажу, на котором расположено детское питание, откуда взял шесть упаковок сухой смеси «NAN 2 Optipro» СухМолСмес 3х800г и убрал их в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего данный мужчина, прошел к стеллажу, на котором расположено кофе, и с которого взял одну упаковку кофе фирмы «Московская кофейня на паяхъ» Кофе Арабика Зерн50 500г (Полис ХХIв):8 и убрал также в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего данный мужчина, минуя кассовую зону, спешно покинул магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Магнит» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар, который похитил вышеуказанный неизвестный мужчина, на общую сумму 9 099 рублей 93 копейки (том 2 л.д. 12-16).

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО7 А.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 июня 2026 года ей позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Победы, 63в в г. Каменске-Уральском ФИО14 и пояснила, что при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения она обнаружила, что 02 июня 2026 года около 15:18 часов в магазин зашел неизвестный мужчина на вид около 18-20 лет одетый в спортивный костюм черного цвета, при себе у него была большая спортивная сумка черного цвета фирмы «Кара». Он прошел в торговый зал магазина, где направился к стеллажу на котором расположено кофе, откуда он взял пять мягких упаковок кофе «VENETTO CREMA» 1000г нат.жар. в зер., и убрал в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего данный мужчина, минуя кассовую зону, спешно покинул магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Пятёрочка» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар на общую сумму 7 745 рублей (том 2 л.д. 51-55).

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО7 А.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 июня 2026 года ей позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Победы, 6 в г. Каменске-Уральском и пояснила, что при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения она обнаружила, что 02 июня 2026 года около 14:12 часов в магазин зашли двое неизвестных мужчин на вид около 18-20 лет одетые в спортивную одежду, при себе у одного из мужчин была большая спортивная сумка черного цвета. Они прошли в торговый зал магазина, где направились к стеллажу на котором расположены таблетки для посудомоечных машин, откуда один из мужчин взял шесть упаковок таблеток для посудомоечных машин «СОМАТ» 50таб ВСЕ 1 ЭКСТРА д/мыт.пос.в ПММ и убрал в сумку, которая была у второго мужчины. После чего данные мужчины, минуя кассовую зону, спешно покинули магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Пятёрочка» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар на общую сумму 5 699 рублей 94 копейки (том 2 л.д. 88-92).

Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО7 А.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 июня 2026 года ей позвонил директор магазина «Пятерочка» и сообщила, что при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения она обнаружила, что 02 июня 2026 года около 15:21 часов в магазин зашли неизвестные мужчины на вид около 18-20 лет одетые в спортивную одежду, при себе у которых были две большие спортивные сумки черного цвета. Они прошли в торговый зал магазина, где направились к стеллажу, на котором расположено кофе, откуда один из мужчин с синей спортивной сумкой взял две упаковки кофе и убрал их в сумку. После чего двое мужчин, минуя кассовую зону, спешно покинули магазин, не оплатив вышеуказанный товар. Сотрудниками магазина «Пятерочка» была проведена инвентаризация, согласно которой был выявлен недостающий товар на общую сумму 3 258 рублей (том 2 л.д. 129-133).

Как следует из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, у нее есть молодой человек Пьянков В.П. 02 июня 2026 года около 10:30 часов Пьянков В.П. попросил ее на автомобиле «ВАЗ 2114» серого цвета с государственным регистрационным номером № свозить его и его друзей - Ергашова Е.В. и ФИО3 в г. Каменск-Уральский, при этом пояснил, что Ергашову Е.В. и ФИО3 нужно приобрести какие-то товары в данном городе, на что она согласилась. Они с Пьянковым В.П. забрали его друзей на ул. Шефская в г. Екатеринбурге и направились в г. Каменск-Уральский. Когда она выезжала из дома, багажник был пустой. Каких-либо продуктов питания, кофе, а также товаров для стирки в нем не было. По прибытию в г. Каменск-Уральский, направление движения ей указывал кто-то из парней, либо Ергашов Е.В., либо ФИО3, которых она возила по магазинам. В дальнейшем Пьянкова В.П. и Ергашова Е.В. задержали сотрудники полиции. По их просьбе она открыла багажник своего автомобиля, и увидела, что в багажнике находятся пакеты с кофе, таблетки для посудомоечных машин, шоколадки, а также детское питание. После этого они проехали в отдел полиции по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, д. 32. В преступный сговор на хищение товарно-материальных ценностей из магазинов г. Каменска-Уральского с Пьянковым В.П., Ергашовым Е.В. и ФИО3 она не вступала и похищенным имуществом распоряжаться не намеревалась (том 1 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указала, что при даче показаний следователю лучше помнила обстоятельства произошедших событий.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, он работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский», опорный пункт расположен по ул. Карла Маркса, 26 в г. Каменске-Уральском. В начале июня 2026 года, точную дату не помнит, он находился на службе. На служебном автомобиле возвращался на опорный пункт, двигался по пр. Победы, когда увидел, как за остановкой «Выставочный зал», при движении в сторону Городской больницы трое молодых людей со спортивными сумками перебегали дорогу. За ними бежали сотрудники магазина. Сотрудников магазина он знал по работе, так как опорный пункт находится в том же здании, что и магазин. Свидетель №5 предположил, что трое молодых людей могут быть причастны к хищению товара из магазина. Посмотрев траекторию движения молодых людей, и предположив их дальнейшее передвижение, Свидетель №5 проследовал на автомобиле на перекресток ул. Мичурина – ул. Авиаторов. Когда он (Свидетель №5) вышел из автомобиля, то увидел, как молодые люди разбежались в разные стороны. Он стал преследовать одного из них, которого задержал возле магазина «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 44 с помощью прохожего мужчины. Задержанным оказался Пьянков В.П., которого в последствии он передал сотруднику магазина. После этого Свидетель №5 на служебном автомобиле поехал к магазину «Монетка». Когда подъехал к магазину, то увидел сотрудника магазина, Пьянкова В.П. и сними еще была девушка, которая находилась в автомобиле. Двух других молодых людей не было. Когда задерживал Пьянкова В.П., то при нем сумки не было. При дальнейшем разбирательстве Пьянков В.П. стал возвращать товар из сумки, автомобиля. Далее Пьянкова В.П. вместе с девушкой сопроводили в отдел полиции по ул. Мичурина, 32 для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, девушка, которая была с Пьянковым В.П. позвонила двум другим молодым людям и они договорились встретиться по ул. Лермонтова, 83а. Когда Свидетель №5 вместе с другими сотрудниками полиции приехали на место, то Ергашов Е.В. и третий молодой человек стали убегать. Еграшов Е.В. был задержан. Третьего молодого человека – ФИО3, задержать не удалось.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Карла Маркса, 26. 02 июня 2026 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Монетка», когда около 15:30 часов ей сообщили, что в магазин зашли трое молодых людей, при которых были большие спортивные сумки и что через небольшой промежуток времени данные молодые люди покинули магазин уже с наполненными сумками. При этом никакой товар они не приобретали. После чего она сразу выбежала из магазина и увидела, что данные молодые люди направлялись в сторону светофора, расположенного на перекрестке проспект Победы - улицы Карла Маркса. Она их окрикнула и сказала им вернуться в магазин, вернуть похищенный ими товар. На что они все втроем оглянулись на нее и засмеялись, после чего побежали в обратную сторону от светофора по пр. Победы. Она побежала за ними, в это время с зоны выгрузки товара выбежал сотрудник магазина Свидетель №4, которого она попросила через сотрудников помочь ей в задержании молодых людей. После чего в соседнем дворе с помощью неизвестного гражданина и сотрудника полиции был задержан один из трех молодых людей. При этом, когда они бежали за молодыми людьми, двое из них скинули находящиеся при них спортивные сумки на землю. В последующем она с Свидетель №4 забрали сумки в магазин «Монетка», а задержанного одного из трех молодых людей забрали сотрудники полиции (том 1 л.д. 127-130).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указала, что за давностью событий могла забыть некоторые моменты. Также пояснила, что она вышла из магазина вслед за тремя молодыми людьми примерно через 2 минуты. Когда она окликнула их, то они все трое оглянулись. Она им громко сказала, чтобы они вернули то, что похитили, но они лишь улыбнулись в ответ и пошли быстрым шагом от нее, а затем побежали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Карла Маркса, 26. 02 июня 2026 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка». В дневное время, когда она находилась в отделе молочной продукции, увидела, что в магазин зашли три молодых человека, у каждого при себе имелась большая спортивная сумка, что и привлекло ее внимание к данным молодым людям. Молодые люди стали быстро передвигаться по торговому залу магазина, она только заметила, как кто-то из данных молодых людей прошел к стеллажу с кофе, а другие прошли к стеллажу, на котором расположены молочные смеси для детей. Когда трое молодых людей направились в сторону выхода из магазина «Монетка», она заметила, что находящиеся при них сумки были чем-то наполнены. Она сразу крикнула директора магазина Свидетель №2 и сообщила, что трое молодых людей со спортивными сумками, вышедшие только что из магазина, скорее всего, похитили товарно-материальные ценности. После чего Свидетель №2 выбежала из магазина вслед за вышеуказанными молодыми людьми (том 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 26. 02 июня 2026 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Монетка». Около 15:30 часов он находился в торговом зале магазина, когда услышал от сотрудников магазина, что ему необходимо помочь директору магазина Свидетель №2 в задержании людей, которые похитили товарно-материальные ценности. После чего он выбежал из магазина и увидел как трое неизвестных молодых людей на вид около 18-20 лет, одетые все в спортивную одежду и при которых были наполненные большие спортивные сумки убегали от директора магазина по пр. Победы. Он также побежал за ними, при этом двое из них скинули находящиеся при них сумки и далее в соседнем дворе один из троих был задержан и передан сотрудникам полиции, а двое скрылись. В последующем в сумках они обнаружили похищенный товар (том 1 л.д. 135-138).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела. Анализ доказательств приводятся по каждому преступлению отдельно.

1) Виновность Пьянкова В.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Магнит», ул. Добролюбова, 1б, сумма ущерба 9 099рублей 93 копейки) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО13 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 02 июня 2026 года в 14:35 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский», ул. Добролюбова, 1б, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (том 1 л.д. 233);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 9 099 рублей 93 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 208, 210, 211);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 1 упаковки кофе «Московская кофейня на паяхъ» Кофе Арабика Зерн50 500г (Полис ХХIв):8 и 6 банок «NAN 2 Optipro» СухМолСмес 3х800г (том 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято шесть металлических банок с сухой молочной смесью с 6 месяцев «NAN 2» Nestle OPTI pro, одна мягкая упаковка кофе «АРАБИКА» Московская кофейня на паяхъ. Кофе натуральный жаренный в зернах, массой 500 грамм (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года – торгового зала магазина «Магнит» по ул. Добролюбова, 1б, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписями от 02 июня 2026 года (том 2 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Магнит» 04 июня 2026 года, согласно которому на ней запечатлены действия Пьянкова В.П. по изъятию товара из магазина (том 2 л.д. 241-246).

2) Виновность Пьянкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка», ул. Мичурина, 38а, сумма ущерба 3 518 рублей) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которому 02 июня 2026 года в 20:50 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО12 о том, что в магазине «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а совершена кража товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 152);

- заявлением ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 02 июня 2026 года в период времени с 14:55 часов по 15:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский», ул. Мичурина, 38а, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 151);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 3 518 рублей с учетом НДС (том 1 л.д. 140, 142-145);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 2 упаковки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» 1000 г. нат.жар. в зер (том 2 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 2 упаковки кофе «FRESCO ARABICA BLEND» 1000 г. нат.жар. в зер (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписями от 02 июня 2026 года (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка» 02 июня 2026 года, согласно которому на ней запечатлены действия Пьянкова В.П. по изъятию товара из магазина (том 2 л.д. 145-150).

3) Виновность Пьянкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка», пр. Победы, 63, сумма ущерба 7 745 рублей) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 02 июня 2026 года в период времени с 15:18 часов по 15:19 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский», пр. Победы, 63, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (том 2 л.д. 27);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 7745 рублей с учетом НДС (том 2 л.д. 28, 30-32);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 5 упаковок кофе «VENETTO CREMA» 1000 г. нат.жар. в зер (том 2 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 5 упаковок VENETTO CREMA» 1000 г. нат.жар. в зер (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по пр. Победы, 63, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписями от 02 июня 2026 года (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 2 л.д. 37-38);

4) Виновность Ергашова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка», прю Победы, 6, сумма ущерба 5 699 рублей 94 копейки) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО15 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 02 июня 2026 года в период времени с 14:12 часов по 14:15 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский», пр. Победы, 6, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 2 л.д. 64);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 5699 рублей 94 копейки с учетом НДС (том 2 л.д. 78, 80-82);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 6 упаковок таблеток для посудомоечных машин «СОМАТ» 50таб ВСЕ 1 ЭКСТРА д/мыт.пос.в ПММ (том 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято шесть упаковок таблеток для посудомоечных машин «СОМАТ» 50таб ВСЕ 1 ЭКСТРА д/мыт.пос.в ПММ (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по пр. Победы, 6, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписью от 02 июня 2026 года (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка» 04 июня 2026 года, согласно которому на ней запечатлены действия Ергашова Е.В. по изъятию товара из магазина (том 2 л.д. 71-75).

5) Виновность Ергашова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Магнит» по ул. Добролюбова, 1б, сумма ущерба 9 999 рублей 96 копеек) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО13 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 02 июня 2026 года в период времени в 14:35 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Добролюбова, 1б, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (том 1 л.д. 192);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 9999 рублей 96 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 208, 210, 211-212);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 3 упаковок кофе в зернах «BARISTA Aroma Кокос/Чизкейк», массой 1кг, ст/бэг и одной упаковки кофе натурального жаренного в зернах «FRESCO Arabica Barista», массой 1000 г. (том 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 3 упаковки кофе в зернах «BARISTA Aroma Кокос/Чизкейк», массой 1кг, ст/бэг и одна упаковка кофе натурального жаренного в зернах «FRESCO Arabica Barista», массой 1000 г. (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года – торгового зала магазина «Магнит» по ул. Добролюбова, 1б, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписью от 02 июня 2026 года (том 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Магнит» 04 июня 2026 года, согласно которому на ней запечатлены действия Ергашова Е.В. по изъятию товара из магазина (том 1 л.д. 199-204);

- распиской, согласно которой АО «Тандер» возвращены похищенные товары (том 1 л.д. 92-93).

6) Виновность Ергашова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38А, сумма ущерба 3 599 рублей 94 копейки) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а совершена кража товарно-материальных ценностей (том1 л.д. 152);

- заявлением ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 02 июня 2026 года в период времени с 14:55 часов по 15:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 38а, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 151);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 3599 рублей 94 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 169, 171-173);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 6 упаковок кофе «LAVAZZA» 250 г. CREMA E GUSTO молотый в/у (том 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 6 упаковок кофе «LAVAZZA» 250 г. CREMA E GUSTO молотый в/у (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписью от 02 июня 2026 года (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка» 02 июня 2026 года, согласно которому на ней запечатлены действия Ергашова Е.В. по изъятию товара из магазина (том 1 л.д. 160-165);

- распиской, согласно которой ООО «Агроторг» возвращены похищенные товары (том 1 л.д. 92-93).

7) Виновность Ергашова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по пр. Побелы, 63,сумма ущерба 3 258 рублей) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 02 июня 2026 года в период времени с 15:21 часов по 15:23 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 63, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (том 1 л.д. 101);

- справкой об ущербе и счетом-фактурой, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 3258 рублей с учетом НДС (том 2 л.д. 115, 117-119, 120-122);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 1 упаковки кофе жаренного в зернах «ЖАРДИН АМЕРИКАНО КРЕМА» массой 800 г., 1 упаковки кофе натурального жаренного в зернах «FRESCO ARABICA BLEND» массой 1000 г. (том 2 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 1 упаковка кофе жаренного в зернах «ЖАРДИН АМЕРИКАНО КРЕМА» массой 800 г., 1 упаковка кофе натурального жаренного в зернах «FRESCO ARABICA BLEND» массой 1000 г. (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по пр. Победы, 63, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписью от 02 июня 2026 года (том 2 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине (том 2 л.д. 106-107);

- распиской, согласно которой АО «Торговй дом «ПЕРЕКРЕСТОК» возвращены похищенные товары (том 1 л.д. 98-99).

8) Виновность подсудимых Пьянкова В.П. и Ергашова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №2 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 02 июня 2026 года около 15:40 часов в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 26, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент Трейд» (том 1 л.д. 28);

- справкой об ущербе и приходными накладными, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба 15659 рублей 90 копеек с учетом НДС (том 1 л.д. 106, 108-109, 110-111, 112-113, 114-115);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача 4 банок молочной смеси «НАН-2 ОПТИ ПРО с 6 мес.», ж/б, массой 800гр., 3 банок молочной смеси «НАН-1 Нестле», ж/б, массой 800гр., 2 упаковок кофе «Эгоист Нуар в зернах» массой 1000 г., 1 упаковки кофе в зернах «Fresco Arabica Blend» массой 1000г (том 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – автомобиля «ВАЗ-2114» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером №, в ходе которого изъято 1 металлическая банка с сухой смесью (том №1 л.д. 67-72). Указанные товары следователем были осмотрены (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2026 года – торгового зала магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 26, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также изъят CD-диск с видеозаписью от 02 июня 2026 года, тканевая сумка черного цвета в которой обнаружен шлем марки «Clinch» и две мягкие упаковки кофе, а также вторая тканевая сумка черного цвета в которой обнаружено три банки с сухой молочной смесью «NAN1» и три банки с сухой смесью «NAN2», четыре ценника (том 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов – ценников на товар, похищенный в магазине, две тканевые сумки черного цвета, из которых изъяты шлем марки «Clinch», две мягкие упаковки кофе «EGOISTE», три банки с сухой молочной смесью (том 1 л.д. 36-39);

- распиской, согласно которой АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» возвращены похищенные товары (том 1 л.д. 98-99).

В основу выводов о виновности подсудимых судом кладутся показания самих подсудимых Пьянкова В.П. и Ергашова Е.В. данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, показания представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменные доказательства, приведенные выше в приговоре.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности Пьянкова В.П. и Ергашова Е.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания допрошенных лиц – представителей потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Они не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий, ставящих под сомнение показания указанных лиц, не имеется.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Действия Пьянкова В.П. по трем преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Пьянков В.П. трижды тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом юридического лица, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Действия Ергашова Е.В. по четырем преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ергашов Е.В., действуя совместно и согласовано с Установленным лицом, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно четыре раза завладел имуществом юридического лица, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Совместность и согласованность действий подсудимого Ергащова Е.В. и Установленного лица по четырем преступлениям, когда они вместе пришли в магазин, совместно похищали имущество юридического лица, объединенных одной целью – похитить имущество в целях его реализации с целью получения денежных средств, свидетельствует о том, что хищение имущества было совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору. Наличие указанного квалифицирующего нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Стороной обвинения Пьянкову В.П. и Ергашову Е.В. предъявлено обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть обвинение в грабеже, открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Исходя из приведенных выше доказательств, показаний подсудимых, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что Свидетель №2 через непродолжительное время выбежала за Пьянковым В.П. и Еграшовым Е.В. после того, как они вышли из магазина с похищенным товаром, началось преследование, в результате которого подсудимые выбросили сумки с товаром, чтобы у них была возможность скрыться от сотрудников полиции и магазина.

При таких обстоятельствах, подсудимые не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому их действия не образуют оконченного состава грабежа.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Поскольку после хищения имущества магазина «Монетка» по ул. Карла Маркса, 26, когда сотрудник магазина Свидетель №2 окликнула подсудимых и потребовала вернуть имущество, Пьянков В.П. и Еграшов Е.И. осознавали, что их действия обнаружены, но попытались скрыться, то есть продолжили незаконное изъятие имущества, таким образом их действия надлежит квалифицировать как грабеж.

Утверждения Ергашова Е.В. и Пьянкова В.П. и их защитников о том, что подсудимые не слышали обращение к ним продавца и побежали инстинктивно, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Сомневаться в достоверности показаний свидетелей об обстоятельствах совершения в отношении них преступления в ходе предварительного расследования, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Судом не установлено причин для оговора подсудимых свидетелями, а доводы подсудимых в этой части суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Действия Пьянкова В.П. и Еграшова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужое имущество, совместно группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла свое подтверждение, так как из показаний подсудимых и свидетелей следует, что для совершения указанных преступлений подсудимые вступили в сговор для того, чтобы похитить имущество юридических лиц, они совершали хищения в одних и тех же магазинах, в одно и то же время, брали идентичный товар, имелась договоренность о том, что каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать друг друга о возможной опасности.

Сумма ущерба по преступлениям подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленными в материалы дела справками об ущербе, счетами-фактурами и др., и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у подсудимых корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Пьянков В.П. с прямым умыслом совершил четыре преступления. Все преступления направлены против собственности юридических лиц, одно отнесено законом к категории тяжких, завершено на стадии покушения, три – к категории преступлений небольшой тяжести, являются окоченными.

Подсудимый Ергашов Е.В. с прямым умыслом совершил пять преступлений. Все преступления направлены против собственности юридических лиц, одно отнесено законом к категории тяжких, завершено на стадии покушения, четыре – к категории средней тяжести, являются окоченными.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что Пьянков В.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с <*****>, обучается, работает. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены, он не состоит на учете врача психиатра или нарколога.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что Ергашов Е.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с <*****>, работает. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены, он не состоит на учете врача психиатра или нарколога.

Все приведенные выше сведения о личности подсудимого Пьянкова В.П., в том числе, <*****> состояние здоровья подсудимого, полное признание вины по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичное признание вины по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в совершенных преступлениях, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Все приведенные выше сведения о личности подсудимого Ергашова Е.В., полное признание вины по всем преступлениям на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершенных преступлениях, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Пьянкова В.П. и Еграшова Е.И. по всем преступлениям, судом признается их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия последовательных признательных показаний о совершенных ими преступлениях, в том числе, о способе распоряжения похищенным имуществом, которые были положены в основу предъявленного подсудимым обвинения.

Оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснений подсудимых (том 2 л.д. 125-157, 232-234) суд не усматривает, поскольку они были задержаны при совершении преступления, объяснения даны в условиях очевидности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых полное возмещение ущерба по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято при задержании подсудимых и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Пьянковым В.П. одного преступления, отнесенного к категории тяжких, и трех преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность юридического лица, конкретные обстоятельства дела и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд полагает справедливым и соразмерным назначить наказание предусмотренное санкцией статьи по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ергашовым Е.В. одного преступления, отнесенного к категории тяжких, и четырех преступлений средней тяжести, посягающих на собственность юридического лица, конкретные обстоятельства дела и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд полагает справедливым и соразмерным назначить наказание предусмотренное санкцией статьи по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, по всем преступлениям в отношении Пьянкова В.П. и Ергашова Е.В. суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Но при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, принимая во внимание, что Пьянков В.П. удовлетворительно характеризуется, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Пьянкова В.П. возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, принимая во внимание, что Ергашов Е.В. удовлетворительно характеризуется, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ергашова Е.В. возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное осуждение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет достаточным для восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевших, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований применять положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменять категорию совершенных преступлений на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства подсудимых Пьянкова В.П. и Еграшова Е.В., при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, при назначении наказания Пьянкову В.П. и Еграшову Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Пьянкову В.П. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ергашову Е.В. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания за данные преступления положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд не усматривает.

Наказание Пьянкову В.П. за преступления по данному уголовному делу следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.

Наказание Ергашову Е.В. за преступления по данному уголовному делу следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, продукты питания, хранящиеся в магазинах «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по ул. Карла Маркса, 26 в г. Каменске-Уральском, «Магнит» (АО «Тандер») по ул. Добролюбова, 1б в г. Каменске-Уральском, «Пятерочка» (АО «Торговый дом) по пр. Победы, 63 в г. Каменске-Уральском, «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по пр. Победы, 63 в г. Каменске-Уральском, «Пятерочка (ООО «Агроторг») по ул. Мичурина, 38а в г. Каменске-Уральском, «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по ул. Карла Маркса, 26 в г. Каменске-Уральском могут быть использованы по своему усмотрению,.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Пьянкову В.П. в период предварительного следствия в размере 2140 рублей 15 копеек (том 3 л.д. 79-80), адвоката Карпова Б.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Ергашову Е.В. в период предварительного следствия в размере 2 140 рублей 15 копеек (том 3 л.д. 81-82) адвоката Юровской С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Ергашову Е.В. в период предварительного следствия в размере 4280 рублей 30 копеек (том 3 л.д. 83-84) и в судебном заседании в размере 11 017 рублей. Таким образом с Пьянкова В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 140 рублей 15 копеек, с Ергашова Е.В. 17 437 рублей 45 копеек (2 140,15+4 280,30+11 017).

Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку они являются трудоспособными, иждивенцев не имеют, против взыскания с них процессуальных издержек не возражали.

При рассмотрении уголовного дела защитником подсудимого Пьянкова В.П. – адвокатом Гробылевым Д.М. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Пьянкова В.П. с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее Пьянков В.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил путем возврата похищенного имущества, оказал благотворительную помощь детским учреждениям, также принес извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимого Пьянкова В.П., поскольку указанные стороной защиты действия не могут расцениваться как возмещение ущерба, причиненного преступлением, заглаживание причиненный преступлением вред.

Инкриминируемые Пьянкову В.П. деяния направлены против имущества юридического лица, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких преступлений. По мнению суда оказание благотворительной помощи детским учреждениям, принесение письменных извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции не являются достаточными для заглаживания вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов потерпевших. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЬЯНКОВА ВАДИМА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Магнит» по адресу ул. Добролюбова, 1б) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по адресу ул. Мичурина, 38а) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по адресу пр. Победы, 63) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ по совокупности преступлений назначить ПЬЯНКОВУ ВАДИМУ ПАВЛОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пьянкова Вадима Павловича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. В период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пьянкова Вадима Павловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 140 (две тысячи сто сорок рублей) 15 копеек.

ЕРГАШОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которыми назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по пр. Победы, 6) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Магнит» по ул. Добролюбова, 1б) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (магазин «Пятерочка» по пр. Победы, 63) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ по совокупности преступлений назначить ЕРГАШОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать Ергашова Евгения Владимировича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. В период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им дни.

Взыскать с Ергашова Евгения Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 437 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 45 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

– две тканевые сумки черного цвета, шлем марки «Clinch», тканевую сумку черного цвета, четыре ценника на суммы: 2399,99 рублей, 1759,99 рублей, 1299,99 рублей, 1299,99 рублей, тканевую сумка синего цвета с надписью «FILA», тканевую сумку темно-синего цвета, пластмассовую иконку, металлический ключ на металлическом кольце с ключом от домофона синего цвета, денежные средства на общую сумму 100 рублей купюрами номиналом по 5 рублей в количестве четырех штук (<*****>), купюрами номиналом по 10 рублей в количестве восьми штук (<*****>); паспорт гражданина РФ серии № выданный (дата) <*****> на имя ФИО3, (дата) года рождения; медицинскую справу на имя ФИО3; платок белого цвета; бусы черного цвета с крестом; металлический нож в чехле коричневого цвета; сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе серого цвета; СНИЛС № ФИО3 – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении установленного лица.

– две мягкие упаковки кофе «EGOISTE», три банки с сухой молочной смесью «NAN 1» и три банки с сухой молочной смесью «NAN 2» – могут быть использованы ООО «Элемент-Трейд» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

– шесть металлических банок с сухой молочной смесью с 6 месяцев «NAN 2» Nestle OPTI pro; одна мягкая упаковка кофе «АРАБИКА» Московская кофейня на паяхъ. Кофе натуральный жаренный в зернах, массой 500 грамм; одна мягкая упаковка кофе «FRESCO» COFFEE ARABICA BARISTA, массой 1 килограмм; три мягких упаковок кофе «Barista AROMA» DESSERT CUP COCONUT & CHEESCAK, массой 1 килограмм – могут быть использованы АО «Тандер» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

– одна мягкая упаковка кофе «Jardin» AMERICANO CREMA ARABIKA массой 800 грамм; пять мягких упаковок кофе «VENETTO» CREMA AUTHENTIC COFFEE, массой 1 килограмм; одна мягкая упаковка кофе «FRESCO» COFFEE ARABICA BLEND, массой 1 килограмм – могут быть использованы АО «Торговый дом» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

– шесть мягких упаковок средства для мытья посуды в посудомоечных машинах «Coмат» Всё в 1 Экстра в форме таблеток. 50 таблеток, массой 900 грамм – могут быть использованы ООО «Агроторг» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

– одна мягкая упаковка кофе «LAVAZZA» CREMA E GUSTO CLASSICO, массой 250 грамм; шесть брикетов кофе «LAVAZZA» crema e gusto, массой 250 грамм, две мягкие упаковки кофе «FRESCO» COFFEE ARABICA BLEND, массой 1 килограмм – могут быть использованы ООО «Агроторг» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

– одна мягкая упаковка кофе «FRESCO» COFFEE ARABICA BARISTA, массой 1 килограмм, одну металлическую банку с сухой молочной смесью с 6 месяцев «NAN 2» Nestle OPTI pro – могут быть использованы ООО «Элемент-Трейд» по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого Пьянкова В.П. – адвоката Гробылева Д.М. об освобождении Пьянкова В.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании областного суда, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 02.10.2026 02.10.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 09.10.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ОТЗЫВ жалобы (предст.) до направления дела в вышестоящий суд 13.10.2026

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
13.10.2026	66RS0012#1-208/2026#1	Выдан	Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга
13.10.2026	66RS0012#1-208/2026#2	Выдан	Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего5

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего5

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы