ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 25 августа 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Ефремовой М.В., секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственных обвинителей Павлова Г.А., Павлова Д.В., подсудимого Кужахметова А.А., его защитника – адвоката Федоровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЖАХМЕТОВА АЛЕКСАНДРА АМРЕЕВИЧА, <*****>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 25 мая 2026 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 мая 2026 года (том 4 л.д. 17-18), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кужахметов А.А. покушался на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Преступление совершено Кужахметовым А.А. при следующих обстоятельствах.
В период с 01 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года у ФИО9, преследующего цель извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховым компаниям, путем обмана, относительно наступления страхового случая.
Согласно разработанному плану совершения преступления ФИО9 подыщет лицо, вступив с которым в преступный сговор, произведет инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщит в подразделение ГИБДД МВД России о ДТП для получения справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и, предоставив данные документы в страховую компанию заявит о получении незаконной страховой выплаты, а в последующем обратится с исковым заявлением в суд.
Планируя совершение данного преступления, в период с 01 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года ФИО9 приобрел автомашину «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № (далее - «ВАЗ»), зарегистрированную на ФИО11, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № от 27 апреля 2016 года в <*****>», намереваясь использовать автомашину в инсценировке ДТП в качестве виновника, а данный договор - в качестве основания для обращения в указанную страховую компанию, а затем в суд за получением незаконных страховых выплат.
В качестве пострадавших в происшествии транспортных средств ФИО9 планировал использовать автомашины «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № (далее - «Шевроле»), и «Инфинити 0X70», государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - «Инфинити»), принадлежащие соответственно его сестре ФИО12 и знакомому ФИО13, не осведомленным о преступных планах ФИО9
Достоверно зная о том, что на автомашинах «Инфинити» и «Шевроле» уже имеются повреждения деталей, в том числе и скрытые, ФИО9 планировал совершить в эти места наезд автомашиной «ВАЗ», выдав их за вновь образовавшиеся повреждения. Согласно преступному плану ФИО9 его сестра ФИО12 и знакомый ФИО13, не осведомленные о его преступных намерениях и об инсценировке ФИО9 ДТП с участием их автомашин, полагая, что ДТП было в действительности, заявят в страховую компанию о наступлении страхового случая для получения страховых выплат. Рассчитывая на родственные и близкие отношения с ФИО12 и ФИО13, ФИО9 заранее спланировал, что организует ремонт автомашин «Инфинити» и «Шевроле», а также проведение их независимых технических экспертиз для определения стоимости ремонта, результаты которых направит в страховую компанию для получения страховых выплат, а в последующем в суд.
14 апреля 2017 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, подыскал своего знакомого Кужахметова А.А., предложив ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей принять участие в инсценировке ДТП для получения страховой выплаты, в качестве водителя автомашины «ВАЗ», виновного в ДТП, затем вызвать на место сотрудников ГИБДД, которым заявить о происшествии для получения справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты. 14 апреля 2017 года Кужахметов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на предложение ФИО9 ответил согласием и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.
ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, 14 апреля 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 35 минут прибыл к дому ФИО13, где на автостоянке у дома <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области увидел автомашину последнего «Инфинити», а недалеко - автомашину ФИО12 «Шевроле». Продолжая реализацию преступного умысла, в указанный период ФИО9, находясь вместе с ФИО12 и ФИО13 в гостях у последнего по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО12, взял ключи от ее автомашины «Шевроле».
Продолжая задуманное, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 35 минут (дата) сообщил Кужахметову А.А. о необходимости прибыть на автостоянку по вышеуказанному адресу для инсценировки дорожно-транспортного происшествия. В то же время ФИО9, выйдя из квартиры ФИО13, сел за руль автомашины ФИО12 «Шевроле» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переставил ее рядом с автомашиной ФИО13 «Инфинити».
После чего ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 14 апреля 2017 года, намереваясь произвести инсценировку ДТП, сел за руль автомашины «ВАЗ», находящейся неподалеку, и, реализуя единый преступный умысел, двигаясь задним ходом, намеренно допустил наезд на автомашины «Шевроле» и «Инфинити». Кужахметов А.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыв в указанное время к дому № 22 по ул. Чайковского в г. Каменск-Уральский Свердловской области, действуя по указанию ФИО9, вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, сообщив им о факте дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомашин.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Кужахметов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД о том, что он, управляя автомашиной «ВАЗ», при движении задним ходом на стоянке по указанному адресу допустил наезд на две автомашины «Инфинити» и «Шевроле», причинив им повреждения кузова, тем самым обманув их.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Кужахметов А.А., находясь в отделении ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 4а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, написал объяснение, в котором указал обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной легенды. Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО14 и ФИО15, не посвященные в преступные намерения Кужахметова А.А., выдали ему справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые он передал ФИО9
17 апреля 2017 года ФИО13 и ФИО12, не осведомленные о преступных действиях ФИО9 и Кужахметова А.А. и обманутые ими, обратились в <*****>» по адресу: <адрес>, стр. 28, с заявлениями о наступлении страховых событий и необходимости производства им страховых выплат в результате вышеуказанного ДТП, предоставив документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП.
Сотрудник <*****>», обманутый действиями ФИО9 и Кужахметова А.А. относительно наступления страхового события и не подозревающий об их преступных намерениях, 17 апреля 2017 года выдал ФИО13 и ФИО12 направления на осмотр автомашин «Инфинити» и «Шевроле» для оценки их ущерба, необходимой для расчета сумм страховых выплат. В тот же день ФИО13 и ФИО12, не осведомленные о преступных действиях ФИО9 и Кужахметова А.А., приняли участие в осмотре и фиксации повреждений их автомашин «Инфинити» и «Шевроле».
02 мая 2017 года сотрудники <*****>», будучи обманутыми ФИО9 и Кужахметовым А.А. относительно наступления страхового случая, приняв на основании представленных ФИО13 и ФИО12, также обманутых действиями указанных лиц, документов положительное решение о страховых выплатах, перечислили со счета <*****>» №, открытого в АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, 58, на счет №, открытый на имя ФИО13 в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, пр. Победы, 41 «а», денежные средства в размере 31300 рублей, а также на счет №, открытый на имя ФИО12 в ПАО «СКБ-Банк» по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Кунавина, 6, денежные средства в размере 126 400 рублей.
17 апреля 2017 года в дневное время ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, договорился с ФИО13 и ФИО12 о том, что он организует ремонт их автомашин в своем автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, и убедил их в необходимости проведения независимых технических экспертиз о стоимости ремонта их автомашин «Инфинити» и «Шевроле». ФИО13 и ФИО12, доверяя ФИО9 и не зная о его преступных действиях, 17 апреля 2017 года в дневное время передали ему свои автомашины «Инфинити» и «Шевроле», согласившись на проведение их дальнейших независимых технических экспертиз.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного хищение денежных средств, принадлежащих <*****> 17 апреля 2017 года в период с 11 часов 36 минут до 17 часов 00 минут ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал своего знакомого ФИО16, являющегося директором <*****>», и предложил ему за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с мошенничеством в сфере страхования, пояснив, что ему надо провести независимую техническую экспертизу стоимости ремонта автомашины ФИО13 «Инфинити», содержащую ложные сведения об имеющихся скрытых повреждениях, на основании заключения которой заявить в страховую компанию о производстве дополнительной страховой выплаты, а впоследствии с исковым заявлением в суд.
17 апреля 2017 года ФИО16, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, достоверно зная о том, что его действия носят преступный характер и экспертное заключение <*****> послужит основой для обращения в страховую компанию и в суд для производства страховой выплаты, согласился на предложение ФИО9 и вступил с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере автострахования. Помимо этого, в это же время ФИО16 согласился на предложение ФИО9 провести независимую техническую экспертизу стоимости ремонта автомашины «Шевроле».
17 апреля 2017 года ФИО16 и ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намереваясь путем обмана похитить денежные средства <*****>», договорились о том, что в экспертное заключение независимой технической экспертизы ФИО16 включит фотографии скрытых повреждений автомашины «Инфинити», сделанных им ранее, а именно (дата) при ее осмотре после ДТП, произошедшего 20 мая 2016 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, 63, между данной автомашиной «Инфинити» и автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17
17 апреля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в автосервисе по адресу: <адрес>, осмотрев и зафиксировав внешние и скрытые повреждения «Шевроле», произвел лишь внешний осмотр и фотографирование автомашины «Инфинити», не демонтируя поврежденные детали для фиксации скрытых повреждений и оценки стоимости их ремонта.
В период с 17 апреля 2017 года до 20 мая 2017 года ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, произвел редактирование фотографий скрытых повреждений автомашины «Инфинити», сделанных им годом ранее, а именно 31 мая 2016 года, намеренно убрав с них дату проведения фотографирования.
В период с 17 апреля 2017 года до 20 мая 2017 года ФИО16, действуя умышленно, продолжая реализацию единого с ФИО9 преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих <*****> денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, отразил в акте осмотра автомашины «Инфинити» скрытые повреждения, полученные в ДТП от 20 мая 2016 года и приложил к акту осмотра от 17 апреля 2017 года отредактированные фотографии с осмотра этой же автомашины от 31 мая 2016 года.
В период с 17 мая 2017 года по 20 мая 2017 года на основании вышеуказанного акта осмотра ФИО16, не являясь экспертом-техником, включенным в Реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, в нарушении требований статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Инфинити» в размере 288 500 рублей и определил величину утраты ее товарной стоимости в размере 26 400 рублей, на основании чего подготовил заключение № от 20 мая 2017 года независимой технической экспертизы автомашины «Инфинити», после чего произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Шевроле» в размере 176 900 рублей и определил величину утраты ее товарной стоимости в размере 19 610 рублей, на основании чего подготовил заключение № от 20 мая 2016 года независимой технической экспертизы автомашины «Шевроле».
При этом для придания правомерности данных экспертных заключений ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашин «Инфинити» и «Шевроле» проведен экспертом-техником ФИО18, включенным в Реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, не осведомленным о преступных действиях ФИО16
23 мая 2017 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, на основании указанных экспертных заключений составил и направил в ООО <*****> от имени ФИО13 претензию, потребовав произвести дополнительную страховую выплату в размере 298 600 рублей по автомашине «Инфинити», а затем - претензию от имени ФИО12, потребовав произвести дополнительную страховую выплату в размере 298 600 рублей, включив в обе претензии затраты на проведение ФИО16 независимых технических экспертиз, стоимостью 15 000 рублей каждая, а также неустойку.
05 июня 2017 года сотрудники <*****>», рассмотрев указанные претензии, будучи обманутыми действиями ФИО9, Кужахметова А.А. и ФИО16, приняли положительное решение о производстве дополнительных страховых выплат и перечислили со счета <*****> №, открытого в АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, 58, на счет №, открытый на имя ФИО13 в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, пр. Победы, 41 «а», денежные средства в размере 2 530 рублей, и на счет №, открытый на имя ФИО12 в ПАО «СКБ-Банк» по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 6, денежные средства в размере 23 601 рублей.
Намереваясь довести до конца единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <*****>», в период с 05 по 06 июня 2017 года ФИО9, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, составил и направил от имени ФИО13 и ФИО12 исковые заявления в суд с требованием взыскания в их пользу с <*****> дополнительных страховых выплат, расходов на проведение независимых технических экспертиз, неустоек, морального вреда и штрафов за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Заочным решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08 декабря 2017 года исковые требования ФИО12 к <*****> удовлетворены в размере 207 790 рублей 20 копеек, исковые требования ФИО13 удовлетворены в размере 448 900 рублей, последним выданы исполнительные листы на указанные суммы, которые ФИО12 и ФИО13 передали ФИО9, будучи не осведомленными о его преступных действиях. ФИО9, действуя умышленно, согласно разработанному преступному плану, намереваясь взыскать по указанным исполнительным листам с <*****>», денежные средства в размере 656 690 рублей 20 копеек, хранил данные исполнительные листы по месту своего проживания по адресу: <адрес>
Однако преступный умысел ФИО9, Кужахметова А.А. и ФИО16, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховым компаниям, относительно наступления страховых случаев, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21 мая 2018 года вышеуказанные исполнительные листы были изъяты у ФИО9 в ходе выемки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кужахметов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кужахметов А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кужахметова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кужахметова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Кужахметова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кужахметов А.А. с прямым умыслом совершил покушение на преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против имущества юридического лица.
В качестве данных о личности подсудимого Кужахметова А.А. суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, проживает с <*****>, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кужахметова А.А., на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает нахождение у него на иждивении <*****>.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (том 4 л.д. 20) не имеется, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Кужахметова А.А. к совершению преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.
Такое наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение менее строгого основного наказания суд считает нецелесообразным исходя материального положения подсудимого и его личности.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Кужахметова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает исходя из личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
При назначении наказания судом не применяются правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.
Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
По уголовному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 183 831 рубль (том 2 л.д. 255). Как следует из письменного отзыва представителя потерпевшего от 06 августа 2026 года, гражданский иск возмещен в полном объеме ФИО9 (том 4 л.д. 246-247). Таким образом, гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Кужахметова А.А. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
При рассмотрении уголовного дела подсудимым Кужахметовым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело, по которому предъявлено обвинение Кужахметову А.А. возбуждено 23 декабря 2023 года (том 1 л.д. 99). В рамках возбужденного уголовного дела Кужахметов А.А. был допрошен в качестве свидетеля 07 мая 2018 года (том 1 л.д. 218-221), 17 мая 2018 года подозреваемому Кужахметову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д. 233), в этот же день вынесено постановление о розыске подозреваемого (том 3 л.д. 234-235), постановлением от 17 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено (том 1 л.д. 172), 25 мая 2026 года Кужахметов А.А. был задержан (том 3 л.д. 238-240). Как следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 18 августа 2026 года №, Кужахметов А.А. был объявлен в федеральный розыск 13 августа 2018 года (розыскное дело №) и задержан 24 мая 2026 года в г. Краснодаре (том 5 л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса. 17 мая 2018 года Кужахметову А.А., как подозреваемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, о чем подсудимому не было известно, в связи с действиями Кужахметова А.А., который зная об уголовном деле, возбужденном по заявлению потерпевшего, в целях избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности намеренно изменил место жительства, покинув пределы Свердловской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кужахметов А.А. в период с 17 мая 2018 года по 25 мая 2026 года уклонялся от следствия, что влечет приостановление течение срока давности на 8 лет 8 дней. Соответственно предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации шестилетний срок давности привлечения Кужахметова А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации) на момент рассмотрения уголовного дела не истек.
При рассмотрении уголовного дела подсудимым Кужахемтовым А.А. также заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее Кужахметов А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возместили иные лица, однако подсудимый направил извинительные письма ГУ МВД России по Свердловской области и представителю потерпевшего. Также представителю потерпевшего предложил перечислить денежные средства в счет заглаживания своей вины, однако ответа на письмо не получил.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возражал, поскольку указанные подсудимым действия не могут расцениваться как возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Инкриминируемое Кужахметову А.А. деяние направлено против имущества юридического лица в сфере страхования. По мнению суда, оказание принесение письменных извинений представителю потерпевшего не является достаточным для заглаживания вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов организации. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЖАХМЕТОВА АЛЕКСАНДРА АМРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Кужахметову А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек Кужахметова А.А. освободить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <*****> оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайств подсудимого Кужахметова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева