ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский
Свердловской области 17 августа 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.
при ведении протокола секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., потерпевшего Р.А.С., подсудимого Попова А.В., его защитника адвоката Чечулина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <*****>, несудимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 45, 46, 68, 69), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.
30 июня 2026 года, около 20:00 часов, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружил на скамье и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя Р.А.С., и предполагая что на счету вышеуказанной карты имеются денежные средства, принадлежащие Р.А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно их похитить с банковского счета путем безналичной оплаты товаров на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Реализуя преступный умысел, 30 июня 2026 года, около 21:11 часов, Попов А.В. прошел в торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу: пр. Победы, 72А, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Р.А.С., осуществил операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 21:11 часов на сумму 1 200 рублей 00 копеек, в 21:12 часов на сумму 2 410 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым Попов А.В., умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 610 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.А.С. с банковского счета №, ПАО «Сбербанк», чем причинил Р.А.С., материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что в июне 2026 года в вечернее время у подъезда № 6 дома № <адрес>, на лавочке он обнаружил картхолдер с банковскими картами. Он решил проверить, имеются ли на них денежные средства, для чего проследовал в торговый павильон по адресу пр. Победы, 72А в г. Каменске-Уральском, где сначала приобрел один блок сигарет на сумму 1 200 рублей. Когда оплата прошла, то он приобрел еще два блока сигарет и пакет на общую сумму 2 410 рублей. За данные покупки он рассчитался банковской картой, найденной ранее. Далее он проследовал в магазин «Магнит» по адресу пр. Победы, 72, где также хотел оплатить покупки найденной банковской картой, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Поэтому он карту выкинул. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.
Достоверность и правдивость показаний подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, причин для самооговора подсудимым Поповым А.В. судом не установлено.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшего Р.А.С. в судебном заседании, в его пользовании имеется две банковские карты «Сбербанк», а также карта «Т-Банк». В июне 2026 года в вечернее время, около 19:00 часов они с супругой приехали домой, припарковали автомобиль во дворе дома <адрес>. Когда они заходили в подъезд, то он мог выронит картхолдер с банковскими картами, который находился в кармане верхней одежды. Около 21:00 часов ему на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках. Р.А.С. тут же перевел остаток денежных средств на другой счет и проследовал в магазин «Магнит» по пр. Победы, 72, так как именно там пытались совершить последнюю покупку, но на карте было недостаточно денежных средств. Когда он пришел в магазин, то объяснил директору ситуацию и попросил посмотреть по камерам, кто именно расплачивался его картой. Ему показали фотографию подсудимого, который ему был знаком как сосед по дому и встречались по работе. Далее Р.А.С. прошел в торговый павильон, расположенный рядом с магазином «Магнит» по пр. Победы, 72, где продавец также опознала подсудимого как мужчину, совершившего покупку сигарет на сумму около 3 000 рублей. После этого Р.А.С. направился в полицию. По дороге он пытался позвонить Попову А.В., но последний трубку не брал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, извинения приняты. Р.А.С. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет.
Оценивая показания потерпевшего, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Попова А.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.
Согласно рапорту сотрудника полиции, 30 июня 2026 года в 22:10 часов поступило сообщение о том, что в павильоне, расположенном у дома № 72 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области мужчина рассчитался чужой банковской картой, которая была утеряна Р.А.С. у дома <адрес> (том 1 л.д. 5).
В своем заявлении Р.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись банковской картой АО «Сбербанк», похитило с его банковского счета 3 610 рублей (том 1 л.д. 6).
Кроме того, следователем было осмотрено место происшествия – магазин «Магнит» по адресу пр. Победы, 72 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 8-11).
Следователем у потерпевшего Р.А.С., изъята индивидуальная выписка по платежному счету «Сбербанк России» за 30 июня 2026 года №, а также картхолдер с находящимися там 3 картами на его имя, а именно банковской картой «Сбербанк», банковской картой «Тинькофф», пластиковой картой – постоянный пропуск «OZON» на имя Р.А.С. (том 1 л.д. 22-24).
Следователем осмотрена индивидуальная выписка по платежному счету «Сбербанк России» за 30 июня 2026 года №, а также картхолдер с находящимися там 3 картами на его имя, а именно банковской картой «Сбербанк», банковской картой «Тинькофф», пластиковой картой – постоянный пропуск «OZON» на имя Р.А.С. (том 1 л.д. 25-29).
Следователем с участием обвиняемого Попова А.В. и его защитника Чечулина С.Г. осмотрено видео, изъятое из магазина «Магнит» на котором видно, как обвиняемый совершает попытку оплатить покупки при помощи карт, принадлежащих Р.А.С. (том 1 л.д. 57-60).
Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Попова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.
Наличие у Попова А.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Похищая денежные средства, Попов А.В. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.
Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Попов А.В. похитил денежные средства с банковского счета Р.А.С.
С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым Поповым А.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.
При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.
В качестве сведений о личности подсудимого Попова А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в правоохранительные органы не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <*****>, оказание помощи близким родственникам.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в дачи письменных объяснений (том 1 л.д. 38), а также на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.
Суд не находит оснований для учета в качестве явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации письменных объяснений Попова А.В. (том 1 л.д. 38), поскольку на момент их написания, сотрудникам полиции было известно о его причастности к инкриминируемому деянию.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Р.А.С.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Попова А.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку государственный обвинитель в судебных прениях не привел суждений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд также не усматривает достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ввиду отсутствия достоверных и достаточных сведений о том, что именно алкогольное опьянение привело к формированию у Попова А.В. преступного умысла на совершение преступления, поскольку им совершено имущественное преступление, на учете у врача-нарколога не состоит.
Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Поповым А.В. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа.
Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Поскольку Попову А.В. назначается не самый строгий вид наказания, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не имеющей никаких претензий к подсудимому, принявшего его извинения, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Поповым А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления.
Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Поповым А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Поповым А.В. впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему Р.А.С., чем примирился с ним, что потерпевший выразил в своем письменном заявлении, указав, что претензий к Р.А.С. он больше не имеет, примирившись с ним.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чечулина С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере 6 420 руб. 45 коп. (том 1 л.д. 84-85) и в судебном заседании в размере 4 280 рублей 30 копеек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, с Попова А.В. в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 10 700 рублей 75 копеек (6 420,45+4 280,30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить Попову А.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН 6666007017, КПП 661201001, лицевой счет 04621483670, ОКТМО 65740000, КБК 18811603121019000140, УИН №, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, р/сч 4010181050000001001.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Поповым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- картхолдер с банковской картой «Сбербанк», банковской картой «Тинькофф», пластиковой картой «OZON» на имя Р.А.С. – могут быть использованы потерпевшим по своему усмотрению;
- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Р.А.С. – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Попова Александра Викторовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева