ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Паюсова Александра Сергеевича, ***
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026 в 17:00 часов *** Паюсов А.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличённым 01.08.2025 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отказался подчиниться требованию инспектора ДПС, выданному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, привести светопропускание ветровых и передних боковых стёкол автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в соответствие с требованиями Таможенного регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011.
В судебном заседании Паюсов А.С. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расписывался в предписании об устранении нарушения, после чего устранил допущенное нарушение, однако, около месяца назад вновь нанес покрытие на ветровые и передние боковые стекла из-за яркого солнечного света. Также пояснил, что проживает с супругой, детей не имеет, хронических заболеваний и инвалидности он и его супруга не имеют, он трудоустроен, имеет постоянный доход, а также имеет кредитные обязательства ***. Просил о назначении наказания в виде штрафа с учетом наличия у него работы и кредитных обязательств.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется судопроизводство, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении Паюсова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** на передних боковых стеклах и лобовое ветровое стекло которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (светопропускание составила 10%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание Паюсов А.С. не оспаривал.
В тот же день Паюсову А.С. выдано (предъявлено) требование о прекращении правонарушения, а именно: привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 11.08.2025, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства. При этом Паюсову А.С. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование Паюсов А.С. получил, о чем имеется подпись Паюсова А.С. в названном требовании.
Однако, Паюсов А.С. требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 01.08.2025 не выполнил, поскольку 13.04.2026 в 17:00 часов вышеуказанный автомобиль под управлением Паюсова А.С. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ***, на передние боковые стекла указанного автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, и светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011.
Таким образом, несмотря на указании в требовании о прекращении противоправных действий сроком исполнения до 11.08.2025 Паюсов А.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание ветровых и передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии и после 11.08.2025, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении, которое выявлено сотрудником полиции в ходе осмотра транспортного средства на соблюдение требований по светопропускание передних боковых стекол.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом 13.04.2026 в отношении Паюсова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного Паюсовым А.С. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; постановлением от 01.08.2025 *** о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении правонарушения от 01.08.2025, постановлением от 19.07.2025 *** о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 13.04.2026 *** о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой совершенных Паюсовым А.С. административных правонарушений в области дорожного движения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Паюсова А.С. при рассмотрении дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны сотрудников полиции, также не имелось.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из п. п. 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Правилами дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что законное требование сотрудников полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации, а именно: привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие, ограничивающих обзорность с места водителя либо не эксплуатировать это транспортное средство, в срок до 11.08.2025, Паюсов А.С. не выполнено.
Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу, что Паюсов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы Паюсова А.С. в части снятия, а затем повторного нанесения покрытия стекол, не соответствующего требования технического регламента, доверия не вызывают, поскольку такие действия являются нелогичными и непоследовательными, свидетельствующими об отсутствии у лица намерения выполнять требования технического регламента о безопасности транспортных средств. Требование относилось к прекращению эксплуатации Паюсовым А.С. транспортного средства с покрытием стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть не конкретно с каким-либо покрытием стекол, а к правонарушению как таковому, поэтому предметом требования являлось не удаление конкретных пленок со стекол, а необходимость соблюдать требования технического регламента при использовании транспортного средства.
При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При оценке характера совершенного Паюсовым А.С. правонарушения судья учитывает, что оно посягает на порядок управления.
При оценке личности судья учитывает, что Паюсов А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, детей не имеет, трудоустроен, хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.
В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.
Также при назначении административного наказания учитывается, что Паюсов А.С. длительный период времени нарушает Положение о порядке допуска транспортных средств к эксплуатации, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Паюсову А.С. наказания в виде административного ареста.
Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 ***, Паюсовым А.С. в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Паюсова А.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Паюсова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 11:30 часов 14.04.2026.
Зачесть в срок наказания время задержания Паюсова А.С. с 18:43 часов 13.04.2026 по 09:25 часов 14.04.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.М. Сорокина