ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
08.07.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при помощнике судьи Герасимовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что ответчиком после подачи иска в ходе рассмотрения дела погашена задолженность по договору займа, в связи с чем отказывается от исковых требований в указанной части, настаивает на взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, ответчик ФИО1 Н.В. посредством телефонограммы указала, что задолженность сына погашена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по займу.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по вышеуказанному договору потребительского займа передано ООО МКК «Джой Мани» истцу ООО ПКО «ЦФК».
Согласно сведений органов ФИО1 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 А.В. не открывалось.
Судом установлено, что на дату смерти ФИО8 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО9 (1/2 доли) превышает взыскиваемую задолженность.
Из заявления истца и сведений, представленных ответчиком ФИО10 задолженность по договору займа погашена.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к ответчикам, поскольку отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалдинга» от исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, производство по данному гражданскому делу, в указанной части, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Т.В. Карнаух