ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого Березина В.Д. и его защитника адвоката Рябцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕРЕЗИНА ВЛАДИМИРА ДЕНИСОВИЧА, <*****>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 75-76, 85-86, 104-105), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Березин В.Д. обвиняется в том, что дважды присвоил, то есть похитили чужое имущество, вверенное виновному.
А именно в том, что Березин В.Д., работая на основании трудового договора № от (дата), в должности специалиста по предотвращению потерь магазина <*****>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата) материально-ответственным лицом, за вверенные ему работодателем товарно-материальные ценности и будучи обязанным в соответствии с Разделом 3 указанного договора, обязанным бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба или уменьшения имущества работодателя; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества и (или) товарно-материальных ценностей; самостоятельно проводить ревизии, оформляя результат ревизии в любой свободной форме отчетности, а также в случае выявления недостач товарно-материальных ценностей и иного имущества, незамедлительно возмещает в добровольном порядке недостачу в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу работодателя либо по соглашению между работодателем и работником (письменное заявление по инициативе и т.п.); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния имущества и товарно-материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества и (или) товарно-материальных ценностей (документами внутренней ревизии и т.п.); добровольно возмещать суммы недостач в полном объеме, выявленных отчетами о движении и остатках товарно-материальных ценностей (документами внутренней ревизии). В том числе и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаках. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества и (или) товарно-материальных ценностей, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества; размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества и (или) товарно-материальных ценностей, возмещается работником добровольно в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу работодателя либо по соглашению между работодателем и работником (письменное заявление по инициативе работника и т.п.); не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью незаконного личного обогащения, реализуя преступный умысел направленный на хищение вверенных ему работодателем в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих <*****>, 02 июля 2026 года присвоил денежные средства, принадлежащие <*****>, при следующих обстоятельствах.
02 июля 2026 года около 22:25 часов, Березин В.Д., находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках выполнения своих трудовых обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения и присвоения вверенных ему <*****> денежных средств, находясь у кассы указанного магазина, изъял из ящика для денег наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства на указанную сумму, принадлежащие <*****>», обратив их в свою пользу.
Кроме того 06 июля 2026 года около 22:26 часов Березин В.Д., находясь на подработке в магазине «<*****>», расположенном по адресу: <адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей согласно вышеуказанному трудовому договору, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, реализуя преступный умысел направленный на хищение вверенных ему работодателем в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих <*****>», находясь у кассы указанного магазина, изъял из ящика для денег наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства на указанную сумму, принадлежащие <*****>», обратив их в свою пользу.
Таким образом, Березин В.Д. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Изначально органом предварительного следствия действия Березина В.Д. по каждому преступлению были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В дополнениях по результатам судебного следствия государственным обвинителем было изменено обвинение подсудимому в сторону смягчения, действия Березина В.Д. были квалифицированы государственным обвинителем по двум преступлениям по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Действия прокурора в этой части соответствовали требованиям ст. 246, ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение обвинения не повлекло ухудшения положения подсудимого, не изменило фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения.
Подсудимый, его защитник возражений против переквалификации государственным обвинителем действий Березина В.Д. на ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не высказали.
В силу ст. ст. 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В связи с переквалификацией государственным обвинителем обвинения Березину В.Д. по каждому преступлению на ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Березина В.Д. с назначением судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что подсудимый ранее не судим, преступления относятся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, претензий у потерпевших нет.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по каждому преступлению по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.
Представители потерпевших в своих заявлениях указали, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Причастность Березина В.Д. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением представителя потерпевшего (том 1 л.д. 9, 43), протоколами допроса представителей потерпевших (том 1 л.д. 27-32, 59-64), справкой о причиненном ущербе (том 1 л.д. 10, 44), протоколами осмотра мест происшествия (том 1 л.д. 11-14, 46-49), протоколами осмотра предметов (том 1 л.д. 15-17, 50-52), листом учета денежных средств (том 1 л.д. 33, 68), трудовым договором (том 1 л.д. 34-36), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 37), приказом о прекращении трудового договора (том 1 л.д. 38 и др.
Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому Березину В.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Березин В.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб, причиненный действиями Березина В.Д., полностью возмещен, что следует из письменных заявлений представителей потерпевших. Березин В.Д. не оспаривает свою причастность к совершению преступлений, в которых его обвиняют, что подтверждается материалами уголовного дела. Березин В.Д. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется в быту, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, получая доход.
Березин В.Д. добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны, что подтвердил в судебном заседании.
Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Березина В.Д. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что у Березина В.Д. ежемесячный доход составляет порядка 30 000 рублей, иждивенцев нет, однако имеются обязательные платежи в размере около 10 000 рублей. Поэтому, учитывая данные о личности Березина В.Д., характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до 25 октября 2026 года.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рябцевой С.В. за участие на предварительном следствии согласно постановления следователя в размере 6 420 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 129-130) и в судебном заседании в размере 4 280 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами защитнику, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения Березина В.Д. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности Березин В.Д. суду не представил, является трудоспособным, может трудоустроиться и получать доход, выразил готовность возместить процессуальные издержки. Таким образом с Березина В.Д. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек сумма 10 700 рублей 75 копеек (6 420,45+4 280,30).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БЕРЕЗИНА ВЛАДИМИРА ДЕНИСОВИЧА, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить БЕРЕЗИНУ ВЛАДИМИРУ ДЕНИСОВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Установить срок оплаты судебного штрафа – до 25 октября 2026 года.
Разъяснить Березину В.Д., что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН 6666007017, КПП 661201001, банк ОКЦ № 1 Уральского ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор. счет 03100643000000016200, р/счет 40102810645370000054, лицевой счет 04621483670, КБК 18811603200019000140, УИН №, ОКТМО 65740000, назначение платежа: «судебный штраф с Березина Владимира Денисовича, постановление № 1-227/2026 от 25 августа 2026 года».
Разъяснить Березину В.Д., что в соответствии с частью 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить Березину В.Д., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 03 ноября 2026 года.
Меру пресечения Березину В.Д. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Березина Владимира Денисовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства – два CD-диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
При подаче апелляционной жалобы (представления) Березин В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись. О.С. Зуева