ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский
Свердловской области 15 сентября 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., потерпевшего В.С.А., подсудимой Степановой А.И., ее защитника адвоката Макухина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТЕПАНОВОЙ АЛЕНЫ ИГОРЕВНЫ, <*****>, ранее судимой:
- 03 апреля 2025 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
имеющей судимость:
- 21 августа 2026 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242, ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 апреля 2025 года, на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 30 июля 2026 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31 июля 2026 года (том 1 л.д. 72-75, 91-92), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.И. тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 22:00 часов 29 июля 2026 года по 01:14 часов 30 июля 2026 года Степанова А.И., находясь в алкогольном опьянении в гостиной комнате расположенной в частном доме по адресу: <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидела кошелек, находящийся в нагрудном кармане футболки, которая лежала на журнальном столике, достала кошелек и открыв его, обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя В.С.А., имеющую функцию бесконтактной оплаты и предполагая, что на ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно их похитить с банковского счета путем безналичной оплаты товаров на территории Синарского района г. Каменск-Уральский Свердловской области.
Реализуя свой единый преступный умысел, 30 июля 2026 года около 01:14 часов Степанова А.И., находясь в алкогольном опьянении, проследовала в торговый павильон «Продукты», находящийся на остановке общественного транспорта «Щербакова», который расположен у дома № 63 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей В.С.А. осуществила операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 01:14 часов на сумму 1 182 рубля, в 01:16 часов на сумму 1 674 рубля, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым Степанова А.И., умышленно тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2 856 рублей, принадлежащие В.С.А.
Таким образом, Степанова А.И., используя банковскую карту, принадлежащую В.С.А., в период времени с 01:14 часов по 01:16 часов 30 июля 2026 года, умышлено, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 856 рублей, принадлежащие В.С.А., причинив своими действиями В.С.А., материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Степанова А.И. согласилась с ним полностью, признав себя виновной. В судебном заседании подсудимая отказалась свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме показания, данные ею на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.
Из показаний Степановой А.И., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний следует, что 28 июля 2026 года около 17:00 часов она пришла домой к своему знакомому В.С.А., по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Степанова А.И. ночевала дома у В.С.А. с его супругой, при этом употребляла алкоголь. В этот же день, Степановой А.И. позвонила К.Н.В., и сказала, что она хочет прийти в гости к В.С.А., чтобы сходить в баню. Около 18:00 часов пришла К.Н.В. Вместе со Степановой А.И. они стали распивать спиртные напитки, сходили в баню около 20:00 часов. Затем Степанова А.И. и К.Н.В. продолжили распивать спиртные напитки в гостиной. В.С.А. после них пошел в баню. Был в бане около 1 часа. Степанова А.И. знала, что в кармане футболки у В.С.А. лежит кошелек, в котором есть банковская пластиковая карта. Когда В.С.А. был в бане, Степанова А.И. увидела на журнальном столике около дивана его футболку, и в этот момент у нее возник умысел на хищение его банковской карты, так как она знала, что на карте имеются денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды. Степанова А.И. подошла к столику, где лежала футболка, достала из ее кармана кошелек коричневого цвета и похитила банковскую карту зеленого цвета, после чего кошелек положила обратно в карман футболки. После чего, Степанова А.И. села обратно на диван к К.Н.В. и они продолжили распивать спиртное. К.Н.В. не видела, как Степанова А.И. похитила банковскую карту из кармана футболки В.С.А. Позже Степанова А.И. показала К.Н.В. похищенную банковскую карту у В.С.А. К.Н.В. просила вернуть данную банковскую карту, но Степанова А.И. этого не сделала. Далее В.С.А. вернулся из бани и лег спать на соседний диван в этой же комнате. Супруга В.С.А. была с ними в комнате, но когда Степанова А.И. похитила банковскую карту из кошелька, она выходила из комнаты, чтобы покормить кота. Степанова А.И. и К.Н.В. еще какое-то время распивали спиртное, после чего ушли. Супруга В.С.А. проводила их из дома и закрыла двери. Степанова А.И. и К.Н.В. дошли до остановки общественного транспорта «Щербакова», расположенной по пр. Победы (по нечетной стороне), где Степанова в киоске на остановочном комплексе купила спиртное, сигареты, консервы. Степановой А.И. известно, что при оплате до 3 000 рублей не требуется введение пин-кода, и можно оплатить покупку путем прикладывания к терминалу. Поэтому Степанова А.И. совершила две покупки. При этом Степанова А.И. не сообщала продавцу, что данная банковская карта ей не принадлежит. После того, как Степанова А.И. оплатила покупки, они пошли к К.Н.В., которая проживает по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский <адрес> для дальнейшего распития спиртного (том 1 л.д. 78-81, 85-87, 100-102).
Оснований расценивать данные показания подсудимой как самооговор не имеется. Из материалов дела следует, что она была допрошена с участием адвоката, о недоверии которому не заявляла, протоколы допросов содержат разъяснение процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственного действия и содержания протокола допроса никто не высказал. Протоколы допросов подсудимой и защитником подписаны без каких-либо замечаний.
После оглашения в судебном заседании данных показаний Степанова А.И. подтвердила их, указав, что такие показания давались ею добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми. В содеянном раскаивается.
Достоверность и правдивость показаний подсудимой на досудебной стадии об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.
Указанные показания Степановой А.И. не являются единственным доказательством ее виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.
Как следует из показаний потерпевшего В.С.А., у него есть знакомая Степанова А.И., с ней он знаком около шести месяцев. Она постоянно приходит к нему в гости, готовит еду и сама при этом также у него ест. У Степановой А.И. есть подруга по имени К.Н.В., с которой Степанова А.И. приходила к В.С.А. домой около двух раз. Степанова А.И. часто приходит к В.С.А. в гости, при этом остается ночевать, может прожить два-три дня. Летом 2026 года, в один из дней Степанова А.И. пришла к нему в гости по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Затем ей позвонила ее подруга К.Н.В., фамилию не помнит, которая попросилась прийти в баню. В.С.А. согласился. Он (В.) вместе со Степановой А.И. встретили ее подругу и пришли к нему домой. Вечером Степанова А.И. вместе с К.Н.В. у него дома распивали спиртное, после этого пошли в баню. После них в баню пошел В.С.А., который снял с себя рубашку и положил на столик возле дивана в той же комнате, в которой сидели Степанова С.А. с К.Н.В. и распивали спиртное. Кошелек с банковскими картами хранился у него в нагрудном кармане рубашки, которую он снял. Когда В.С.А. пришел из бани, то лег спать в той же комнате, в которой Степанова С.А. с К.Н.В. продолжали распивать спиртное. Когда он утром проснулся, то заметил, что его рубашка лежит не на том месте, где он ее оставлял вечером. Степановой А.И. и К.Н.В. уже не было дома. Он проверил карман рубашки и обнаружил, что пропала его банковская карта «Сбербанк». Жена ему пояснила, что Степанова А.И. и К.Н.В. ушли около 24:00 часов. После этого В.С.А. взял выписку в банке и обратился в полицию. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., 29 июля 2026 года днем, точное время не помнит, она позвонила своей подруге Степановой А.И., которая пояснила, что находится у их общего друга В.С.А., проживающего в районе Старый Каменск, по адресу <адрес> в г. Каменске-уральском Свердловской области. К.Н.В. попросилась сходить в баню к В.С.А. попариться. Степанова А.И. сказала, что он не против. После чего, Степанова А.И. с В.С.А. встретили К.Н.В. на плотнике в Старом Каменске. Далее они пришли в гости к В.С.А., сходили в баню и стали употреблять спиртное. В.С.А. и его супруга, сидели рядом и спиртное не употребляли. Находясь у В.С.А. в гостях, через какое-то время (точное время не помнит), уже ближе к ночи, к К.Н.В. подошла Степанова А.И. и пояснила, что взяла банковскую карту, которая ей не принадлежит. К.Н.В. поняла, что банковская карта принадлежит В.С.А., поэтому она сказала, чтобы К.Н.В. положила банковскую карту обратно, так как воровать у своих было не красиво и не по совести. После чего, Степанова А.И. сказала К.Н.В., что она положила банковскую карту на место. Через какое-то время, К.Н.В. и Степанова А.И. пошли домой к К.Н.В. По пути, Степанова А.И. попросила К.Н.В. подождать пока она сходит в «ларек», по ул. Щербакова, рядом с ТЦ «Сити Молл». К.Н.В. зашла в ларек, вместе со Степановой А.И., но затем вышла на улицу и ждала ее у «ларька». Через некоторое время Степанова А.И. вышла на улицу, у нее при себе были «фунфырики» в количестве 10 штук, 2 пачки сигарет и 2 коробки томатного сока. В этот момент, К.Н.В. поняла, что Степанова А.И. все таки похитила банковскую карту, принадлежащую В.С.А. и купила все вышеперечисленное на деньги находящиеся на похищенной банковской карте. Кроме того она знала, что у Степановой А.И. не было денежных средств на покупку товаров. К.Н.В. спросила Степанову А.И., зачем она взяла банковскую карту и сказала ей чтобы она вернула ее В.С.А. На что Степанова А.И. ответила, что завтра вернёт банковскую карту В.С.А. После чего, К.Н.В. и Степанова А.И. пошли домой к К.Н.В. и стали употреблять спиртное. К.Н.В. уточнила, что момент кражи банковской карты, она не видела, где лежала банковская карта ей не известно, и какого она банка, также не знает (том 1 л.д. 47-49).
Исходя из показаний свидетеля В.В.И. на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса, у нее есть знакомая Степанова А.И. и М.Е.А. 29 июля 2026 года, в вечернее время, к ним домой пришла К.Н.В. Как поняла В.В.И., Степанова А.И. и К.Н.В. хотели посидеть у них й совместно выпить алкоголь, а также сходить в баню. Далее, они сходили в баню и продолжили распивать алкоголь. Что происходило далее, В.В.И. не знает, так как находилась в другой комнате. Муж В.В.И. сходил в баню и потом пошел спать в ту комнату, где сидели Степанова А.И. и К.Н.В. Через какое-то время, примерно около полуночи Степанова А.И. и К.Н.В. решили уйти домой, поэтому они подошли к В.В.И. и сказали открыть ворота, которые были закрыты на ключ. В.В.И. открыла им ворота и выпустила их. После этого пошла спать. Муж В.В.И. все также спал в той комнате, где ранее сидели Степанова А.И. и К.Н.В. На следующее утро, то есть 30 июля 2026 года, В.С.А. сказал В.В.И., что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Так же он сказал, что видимо, пока никто не видел, его банковскую карту похитили Степанова А.И. или К.Н.В. Далее он пошел в полицию, чтобы сообщить о случившемся (том 1 л.д. 54-56).
Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Согласно рапорту сотрудника полиции, В.С.А., проживающий по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области сообщил, что после ухода гостей пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 9).
В своем заявлении потерпевший В.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые воспользовались принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», оплатили покупки на общую сумму 2 856 рублей (том 1 л.д. 10).
Следователем у потерпевшего В.С.А. изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за 30 июля 2026 года счет № (том 1 л.д. 21-23).
Следователем осмотрена выписка по платежному счету «Сбербанк России» за 30.07.2026 года №, согласно которой установлено, что 30 июля 2026 года, в период с 01:14 часов по 01:16 часов, совершены операции на общую сумму 2 856 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 24-25).
Следователем осмотрено место происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Участвующий в ходе осмотра В.С.А. указал на месторасположение стула, на котором находилась его футболка, в которой в нагрудном кармане находился кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной Степановой А.И. в период с 29 июля 2026 года по 30 июля 2026 года (том 1 л.д. 34-39).
Следователем у свидетеля Ш.О.Ю. изъята выписка с банковского счета «Сбер Бизнес», в которой имеются сведения об оплате товара на сумму 1 182 рубля в 23:14 и на сумму 1 674 рубля в 23:16 за 29 июля 2026 года, по московскому времени, из павильона «Продукты», расположенного по пр. Победы, 63А, в г. Каменске-Уральском Свердловской области (том 1 л.д. 65-67).
Следователем осмотрена выписка с банковского счета «СберБизнес», с имеющимися в ней суммами: 1 182 рубля 00 копеек, 1 674 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 68-69).
Изучение и анализ судом указанных банковских выписок в сопоставлении их со скриншотом по счету потерпевшей позволяет суду прийти к выводу, что суммы, указанные в данных чеках, перечислялись со счета потерпевшего В.С.А.
В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в хищении денежных средств со счета потерпевшего В.С.А. судом кладутся исследованные в судебном заседании показания подсудимой на досудебной стадии, подтвержденные ею в судебном заседании и признанные судом достоверными, показания потерпевшего В.С.А. и свидетелей К.Н.В., В.В.И., а также письменные доказательства: заявление потерпевшей, банковские выписки, скриншоты и др.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недопустимыми каких-либо из приведенных в приговоре доказательств.
Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.
Показания свидетеля и потерпевшего логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с показаниями самой подсудимой Степановой А.И. на досудебной стадии, подтвержденными ею в суде и признанными судом допустимым доказательством, а также с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. Причин для оговора подсудимой свидетелями или потерпевшим судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимая Степанова А.И. в период с 29 июля 2026 года по 30 июля 2026 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа завладела банковской картой потерпевшего, с помощью которой произвела оплату покупок в торговом павильоне, тем самым похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего был открыт счет №. Подсудимая, используя банковскую карту на имя В.С.А. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.
Сумма ущерба по преступлению – 2 856 рублей подтверждается письменными материалами дела, в том числе, сведениями ПАО «Сбербанк России», и не оспаривается стороной защиты.
Наличие у Степановой А.И. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимой Степановой А.И., действия которой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельство, отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Степанова А.И. является лицом социально адаптированным, она имеет постоянное место жительства и регистрации, <*****>, <*****>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <*****>.
Все приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе, <*****>, оказание помощи близким родственникам, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Степановой А.И. обстоятельств ее явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 71) о сообщенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания о совершенном ею в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание Степановой А.И. суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (дата).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако суд учитывает, что преступление совершено Степановой А.И. в период отбытия условного наказания по приговору от 03 апреля 2025 года.
Суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку государственный обвинитель в судебных прениях не привел суждений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд также не усматривает достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ввиду отсутствия достоверных и достаточных сведений о том, что именно алкогольное опьянение привело к формированию у Степановой А.И. преступного умысла на совершение преступления, поскольку преступление направлено на завладение денежными средствами потерпевшего, подсудимая официально не работает, что не отрицала в судебном заседании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Степановой А.И., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, послужит наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, дополнительных видов наказаний не имеется, исходя из характеристики личности подсудимой и ее материального положения.
Поскольку по преступлению, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Степановой А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.
Окончательное наказание Степановой А.И. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2026 года.
В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой Степановой А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Степанова А.В. совершила тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.
Решая вопрос о мере пресечения Степановой А.В. суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимой назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что она может скрыться, кроме того, судом учитываются данные о личности Степановой А.В., конкретные обстоятельства дела.
Срок отбывания наказания Степановой А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Степановой А.И. под стражей в период с 30 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2026 года в период с 21 августа 2026 года по 14 сентября 2026 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в указанной кратности один раз.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению следователя за участие адвоката Токарева А.М. на предварительном следствии в качестве защитника Степановой А.И. выплачено вознаграждение в размере 4 280 рубелей 30 копеек (том 1 л.д. 150) и за участие адвоката Макухина А.Ю. – 4 280 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 151). Кроме того, за участие адвоката Макухина Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника Степановой А.И. выплачено вознаграждение в размере 4 280 рублей 30 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку Степанова А.И. является трудоспособной, высказала согласие на взыскание денежных средств на оплату услуг адвоката. Таким образом, со Степановой А.И. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 840 рублей 90 копеек (4 280,30*3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВУ АЛЕНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2026 года назначить СТЕПАНОВОЙ АЛЕНЕ ИГОРЕВНЕ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степановой А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок начала отбывания осужденной наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Степановой А.И. под стражей с 30 июля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2026 года до 15 сентября 2026 года. Поскольку данный срок совпадает с периодом содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то он подлежит зачету из расчета один день за полтора дня единожды.
Вещественные доказательства по уголовному:
- выписку по платежному счету «Сбербанк России», выписку по банковскому счету «СберБизнес» - хранить при уголовном деле.
Взыскать со Степановой Алены Игоревны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись. О.С. Зуева