РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., с участием представителя истца Мотора Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к Ваганову Илье Сергеевичу о взыскании штрафов и пени по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к Ваганову И.С., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» (Арендодатель) и Вагановым Ильей Сергеевичем (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно условиям заключённого договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора, Договора аренды транспортного средства и приложений к ним Пользователь уплачивает штрафы и пени, которые назначаются за каждый случай нарушения.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства ООО «ОДК», утверждённому Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (размещено для присоединения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, - <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством третьему лицу - <данные изъяты> рублей.
Согласно видеофиксации ответчик передал управление транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, в период его аренды.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства предусмотрен штраф за опасное вождение (в том числе в соответствии с определением, данным Правилами дорожного движения), дрифт (применение управляемых заносов), вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам, использование транспортного средства в состязаниях (соревнованиях), в том числе неофициальных, пари, конкурсах, испытаниях любого вида неоднократно в течение использования Сервиса либо при причинении вреда Арендодателю или третьим лицам - <данные изъяты> рублей.
При этом под дрифтом понимается совершение управляемых заносов. В целях квалификации нарушения под неоднократным нарушением понимается совершение указанных действий несколько раз за Сессию аренды либо лицом, на которое ранее накладывался штраф за данное нарушение Договора. Совершение нескольких нарушений подряд и (или) нескольких нарушений в рамках одной Сессии аренды не образует одного нарушения, а рассматривается как несколько самостоятельных нарушений.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства предусмотрен штраф за дрифт (применение управляемых заносов) в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно видеофиксации в период сессии аренды с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) зафиксировано управление арендованным транспортным средством с применением управляемых заносов, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями Договора, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. <данные изъяты> Договора аренды все споры и разногласия разрешаются Сторонами путём переговоров; срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семи) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.
Таким образом, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) - <данные изъяты> дн. на сумму <данные изъяты> рублей. Размер пени на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истец просит взыскать с Ваганова Ильи Сергеевича в пользу ООО «ОДК» сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей; пеню согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом (на дату подачи иска составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей); пеню согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Мотора Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доводы иска подтверждены видеоматериалами, из которых усматривается, что водителем транспортного средства был совершён дрифт, а также что право управления транспортным средством было передано ответчиком третьему лицу.
В судебное заседание ответчик Ваганов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика: как следует из докладной помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру ответчика был осуществлён телефонный звонок с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, на звонок ответило лицо, отказавшееся представиться, сообщившее, что является знакомым ответчика, и обязавшееся передать ответчику сообщённые сведения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьёй 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Согласно пункту 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Приведённая норма допускает установление договором аренды запрета на передачу арендованного транспортного средства в пользование третьим лицам и установление мер ответственности за нарушение такого запрета.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1
В силу договора аренды транспортного средства с физическим лицом без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «ОДК» (Арендатор), с другой стороны, Арендодатель передал за плату во временное пользование Арендатору указанный автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. <данные изъяты>).
Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>).
Как следует из условий указанного договора, арендованное транспортное средство может быть сдано в субаренду на условиях договора аренды (п. <данные изъяты>); в случае повреждения арендованного транспортного средства в результате действий третьих лиц, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем во время сдачи автомобиля в субаренду, ремонт повреждённого транспортного средства производится за счёт ООО «ОДК» (п. <данные изъяты>).
Таким образом, ООО «ОДК» на законном основании владело и пользовалось транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и было вправе передать его в субаренду ответчику; период аренды, в течение которого ответчику вменяются нарушения, находится в пределах срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» и Вагановым И.С. путём использования мобильного приложения с помощью электронной подписи заключён договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно п. 4<данные изъяты> Договора присоединения Компания и Пользователь заключают Договор в электронной форме посредством осуществления совокупности следующих действий: со стороны Пользователя - совершение Пользователем в Мобильном приложении действий, направленных на регистрацию в Сервисе; со стороны Компании - Активация приравнивается к акцепту заявки Пользователя на заключение Договора. Договор считается заключённым с момента Активации Пользователя в Сервисе.
Таким образом, Договор присоединения считается заключённым между истцом и ответчиком с момента Активации ответчика в Сервисе.
Согласно п. <данные изъяты> Договора присоединения заключение Предварительного и Основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи).
Как следует из п. <данные изъяты> Договора присоединения, для заключения Основного договора аренды транспортного средства Пользователь после внешнего осмотра транспортного средства, произведённого в период бронирования и в течение срока бронирования, нажимает в Мобильном приложении активную клавишу «Начать аренду». Мобильное приложение предоставляет Пользователю для ознакомления Акт приёма-передачи транспортного средства, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать арендуемое транспортное средство, а также дату и время подписания Акта. Основной договор аренды транспортного средства считается заключённым, транспортное средство переданным в аренду Пользователю, а Сессия аренды начатой с момента нажатия Пользователем активной клавиши «Подписать» Акт приёма-передачи, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей транспортного средства / запуска двигателя / начала движения (по наиболее раннему событию).
Следовательно, ответчик, заключая Договор присоединения с истцом путём активации в Сервисе, заключает Договор аренды с момента передачи транспортного средства Пользователю в аренду. То есть Договор аренды не может быть заключён без заключения Договора присоединения.
Таким образом, между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства с даты подписания акта приёма-передачи транспортного средства.
Как следует из Акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОДК» передало, а Ваганов И.С. принял транспортное средство <данные изъяты>, автоматическая коробка передач, регистрационный знак <данные изъяты>. Акт подписан электронной подписью Арендатора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В соответствии с п. <данные изъяты> Акта приёма-передачи транспортное средство передаётся Арендатору в соответствии с Договором аренды транспортного средства, приложениями к нему и Положением о тарифах в редакции на момент подписания Акта. Согласно п. <данные изъяты> Акта, если в разделе мобильного приложения «Состояние автомобиля» не указано иное, транспортное средство передаётся в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
Как следует из истории аренды (сессия аренды №), пользователем транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> указан Ваганов И.С.; время бронирования - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, время оценки - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, время начала аренды - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, время перевода в режим ожидания - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, время окончания аренды - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; сумма <данные изъяты> рублей.
Таким образом, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.
В силу п. <данные изъяты> Договора присоединения платежи осуществляются в порядке и на условиях, определённых действующим законодательством и правилами соответствующих платёжных систем. Безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса.
Как следует из п. <данные изъяты> Договора присоединения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора, Договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании Сервиса Компания вправе взыскать с Пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также причинённые убытки в полном объёме.
Приложением № к Договору аренды транспортного средства, утверждённым Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено для присоединения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), является Положение о штрафах.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством третьему лицу в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № предусмотрен штраф за опасное вождение, в том числе за дрифт (применение управляемых заносов), в размере <данные изъяты> рублей. Под дрифтом понимается совершение управляемых заносов; совершение нескольких нарушений подряд и (или) нескольких нарушений в рамках одной Сессии аренды не образует одного нарушения, а рассматривается как несколько самостоятельных нарушений.
Пунктом <данные изъяты> Приложения № предусмотрена пеня за просрочку исполнения денежных обязательств в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платёж должен был быть совершён.
Заключая Договор, Арендатор подтвердил, что он в полной мере ознакомился с условиями Договора, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п. <данные изъяты>). Стороной ответчика не опровергнут факт заключения им договора аренды транспортного средства путём использования мобильного приложения, равно как и факт ознакомления с условиями Положения о штрафах.
В обоснование факта нарушения ответчиком п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства истцом представлены видеозаписи на электронном носителе, которые были воспроизведены и обозрены судом в судебном заседании.
Как следует из содержания первой видеозаписи, в тёмное время суток зафиксировано движение легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с применением управляемых заносов (дрифта). Согласно отображённым при воспроизведении сведениям о дате и времени видеозапись выполнена в период сессии аренды, открытой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и завершённой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Оснований сомневаться в относимости и достоверности указанной видеозаписи у суда не имеется, зафиксированный на ней государственный регистрационный знак соответствует транспортному средству, переданному ответчику, дата и время съёмки находятся в пределах сессии аренды. Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе доказательств выбытия транспортного средства из его владения помимо его воли, не представлено.
Как следует из содержания второй видеозаписи, на ней зафиксировано лицо, находящееся за рулём транспортного средства. Вместе с тем данная видеозапись не имеет звукового сопровождения, а качество и ракурс изображения не позволяют идентифицировать указанное лицо и установить, кем именно осуществлялось управление транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены претензии о выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей с требованием об их уплате в течение <данные изъяты>) календарных дней со дня получения претензии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств уплаты штрафов в добровольном порядке материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о взыскании штрафов, предусмотренных п<данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства (за передачу (допущение) управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, и за передачу (допущение) управления транспортным средством третьему лицу), суд исходит из следующего.
Единственным доказательством, представленным истцом в обоснование данных требований, является вторая видеозапись. Между тем, как установлено при её просмотре в судебном заседании, видеозапись не содержит звукового сопровождения, а качество и ракурс изображения не позволяют с достоверностью установить личность лица, находившегося за рулём транспортного средства, равно как и соотнести это лицо с ответчиком либо с иным лицом. Таким образом, из содержания видеозаписи не следует, что управление транспортным средством осуществлялось не ответчиком, а третьим лицом.
Иных доказательств передачи ответчиком управления арендованным транспортным средством третьему лицу материалы дела не содержат. Не представлено истцом и доказательств того, что лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права на управление транспортными средствами: сведения органов Госавтоинспекции о наличии либо об отсутствии у такого лица права управления транспортными средствами в материалы дела не представлены, само это лицо не установлено.
Пояснения представителя истца о передаче ответчиком права управления транспортным средством третьему лицу иными доказательствами не подтверждены.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения арендатором условий договора, влекущего применение к нему штрафных санкций, лежит на истце. Поскольку факт передачи (допущения) ответчиком управления транспортным средством третьему лицу, а равно отсутствие у такого лица права на управление транспортным средством своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных п. <данные изъяты>) и <данные изъяты>) Приложения № к Договору аренды транспортного средства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Вместе с тем факт применения управляемых заносов (дрифта) при управлении арендованным транспортным средством в период сессии аренды, открытой ответчиком, подтверждён представленной истцом первой видеозаписью и ответчиком не опровергнут.
При этом невозможность установить, кем непосредственно осуществлялось управление транспортным средством в момент совершения управляемых заносов, не освобождает ответчика от ответственности за данное нарушение. В силу статей 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора аренды арендатор обязан принять и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями Договора и документов об использовании Сервиса, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортному средству (п. <данные изъяты>). Транспортное средство было принято ответчиком, находилось в его владении и пользовании в течение всей сессии аренды, в связи с чем именно ответчик как арендатор отвечает перед арендодателем за нарушения условий договора.
При таких обстоятельствах суд находит установленным нарушение ответчиком п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства и наличие правовых оснований для взыскания с него предусмотренного указанными пнктами штрафа.
Как следует из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из пунктов 69–71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения её судом.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 названного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку ответчик является физическим лицом, не осуществляет предпринимательскую деятельность, суд вправе разрешить вопрос о применении статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Как следует из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сессии аренды истцом зафиксировано одно применение управляемого заноса, тогда как п. <данные изъяты> Приложения № связывает применение штрафа в размере <данные изъяты> рублей с неоднократностью соответствующих действий либо с причинением вреда Арендодателю или третьим лицам.
Размер начисленного ответчику штрафа (<данные изъяты> рублей) более чем в девять раз превышает стоимость сессии аренды, составившую <данные изъяты> рублей и оплаченную ответчиком.
При этом требований о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, истцом не заявлено, доказательств повреждения транспортного средства, его эвакуации, привлечения истца к какой-либо ответственности либо наступления для истца иных неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения материалы дела не содержат. Транспортное средство возвращено арендатором истцу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопустимость извлечения кредитором необоснованной выгоды из нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Снижение штрафа до указанного размера, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, сохраняет за мерой ответственности её превентивную функцию и одновременно не влечёт неосновательного обогащения истца.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Претензии направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ; с учётом установленного п. <данные изъяты> Договора аренды семидневного срока для ответа на претензию просрочка исполнения денежного обязательства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании штрафов, предусмотренных п. <данные изъяты> Приложения №, отказано, а размер штрафа, предусмотренного п. <данные изъяты> Приложения №, снижен судом до <данные изъяты> рублей, предусмотренная п. <данные изъяты> Приложения № пеня подлежит начислению на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисляемой на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафов и пени надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, при распределении судебных расходов снижение штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается, тогда как отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафов, предусмотренных <данные изъяты> Приложения №, влечёт пропорциональное распределение судебных расходов.
Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением.
Обоснованно заявленными суд признаёт требования на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - штраф, предусмотренный п. <данные изъяты><данные изъяты> Приложения № (до его снижения на основании статьи 333 ГК РФ), и <данные изъяты> рублей - пеня, исчисленная на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты> от цены иска <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к Ваганову Илье Сергеевичу о взыскании штрафов и пени по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ОДК» (ИНН <данные изъяты> штраф согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, пеню согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ваганова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ОДК» (ИНН <данные изъяты>) пеню согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Договору аренды транспортного средства, начисляемую на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Дубровский