ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Юргамыш 8 июля 2026 г.
Председательствующий мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В., с участием государственного обвинителя Строгонова С.В., подсудимого Жикина С.Е., защитника-адвоката Фадюшина А.Н., при секретаре Черепановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жикина Сергея Евгеньевича, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин. <ДАТА3> Жикин, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 41, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых полок магазина товар: 4 банки пива «Жигули Барное», объемом 0,45 л. каждая, стоимостью 72,99 руб. за бутылку, общей стоимостью 291,96 руб.; 1 банку игры трески весом 185 гр., стоимостью 174,99 руб.; 1 банку сгущенного молока «Рогочев», весом 380 гр., стоимостью 139,99 руб.; 2 упаковки колбасок по охотничьи «Атяшево», весом 300 гр. каждая, стоимостью 244,99 руб. каждая, общей стоимостью 489,98 руб., 2 упаковки сгущенного молока «Алексеевское», весом 500 гр. каждая, стоимостью 299,99 руб., общей стоимостью 599,98 руб., 1 упаковку пирожное «Эклеры» Усладов, стоимость 244,99 руб.; 3 упаковки СК Сервелетти, весом 0,25 кг. каждая, стоимость 279,99 руб., общей стоимостью 839, 97 руб., 1 торт «Медовый», весом 300 гр., стоимостью 214,99 руб., принадлежащий ООО Агроторг, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, причинив ООО Агроторг материальный ущерб в общем размере 2996,90 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жикин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Жикин ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего <ФИО1>, надлежащим образом уведомленного о дате месте и времени проведения судебного заседания возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Жикина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, жалобы от соседей на поведение Жикина не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание Жикина обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Жикин дал подробные, последовательные, признательные показания как до возбуждения уголовного дела (объяснение на л.д. 40), так и в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверки показаний на месте совершения преступления и при осмотре видеозаписи с участием Жикина, который указал на себя, и при дополнительном допросе пояснил, что на видеозаписи изображен именно он; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не расценивает признательные показания Жикина до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения об имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности Жикина к совершенному преступлению, до его сообщения об этом (рапорт оперуполномоченного полиции на л.д.34).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Жикина и отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 46 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Поскольку дело в отношении Жикина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жикина Сергея Евгеньевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Жикину С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Освободить Жикина С.Е. отвзыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Курганской области (МО МВД России «Юргамышский» л/с 04431А65680, Курганская область, п. Юргамыш, ул. Ленина, д.28); к/с 40102810345370000037, отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, ИНН 4526005930, ОГРН 111452600097, ОКТМО 37546000, БИК 013735150, КБК 18811603121010000140 (со ст. 158 УК РФ по ст. 168 УК РФ), р/с 03100643000000014300.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья А.В. Бродовая