РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 22 декабря 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Евгеньевны к Лаврентьеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Н.Е. обратилась в суд с иском с Лаврентьеву А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано о том, что 23.03.2025 ответчик повредил топором входную дверь в квартире истца, расположенную по адресу: <адрес>, а также видеоглазок. В результате описанных выше противоправных действий ответчика истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, в результате чего была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением двери, денежные средства в размере 57 652 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Федорова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные пояснения. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Лаврентьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал КУСП № 4567;4587, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении материального ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из материалов гражданского дела, 23.03.2025 ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, повредил топором входную дверь в квартире истца, расположенную по адресу: <адрес>, а также глазок видеонаблюдения.
Федорова Н.Е. обратилась с заявлением в полицию по факту порчи принадлежащего ей имущества.
21.04.2025 участковым уполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном материале отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведений о привлечении ответчика Лаврентьева А.С. к административной ответственности по данным действий материалы дела не содержат.
Из объяснений Лаврентьева А.С., данных сотрудникам полиции 16.04.2025, следует, что у него около трех лет идет конфликт с соседкой Натальей из № квартиры по причине проживания у нее трех собак, которые в ее отсутствие они лают и мешают Лаврентьеву А.С. отдыхать после ночных смен. 23.03.2025 Лаврентьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил все конфликты с соседкой, подумав, что соседка осуществляет за ним слежку, взял в своей квартире топор, вышел на общую площадку в подъезде и стал наносить удары топором по видеоглазку. Лаврентьев А.С. утверждал, что хотел сломать только видеоглазок, двери повредил случайно, согласен на возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке.
Согласно расходной накладной № от 28.05.2020 истцом была приобретена Сейф-дверь <*****> стоимостью 16 200 руб. 00 коп.
Согласно чеку по операции от 14.02.2025 истцом оплачена стоимость видеоглазка в размере 7 452 руб. 00 коп.
В соответствии с заказом покупателя № от 24.06.2025, выполненным ФИО2., общая стоимость работ по замене входной двери предположительно составляет 50 200 руб. 00 коп.
Установив, что в результате действий ответчика повреждена дверь, принадлежащая истцу, суд приходит к выводу о возложении на последнего ответственности за причиненный Федоровой Н.Е. вред в размере стоимости приобретенной двери 16 200 руб. При этом, доказательств иного размера ущерба, в том числе возможности возместить вред без замены двери на новую, а также иным способом, в том числе путем восстановления поврежденной двери, ответчик не представил.
Суд отмечает, что ответчиком сумма ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости аналогичной двери сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие обязательства ответчика перед истцом по возмещению причиненного ущерба в размере 23 652 руб. 00 коп. (стоимость сейф-двери 16 200 руб. 00 коп. + стоимость видеоглазка 7 452 руб. 00 коп.). Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и лицо, на которое возлагается обязанность компенсировать причиненный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В исковом заявлении указано, что истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, в результате чего была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью.
25.03.2025 истец обратилась 25.03.2025 в ГАУЗ СО «ГБ Каменск-Уральский». Истцу установлен диагноз: <*****> и назначен курс лечения:. 30.06.2025 истец повторно обратилась ГАУЗ СО «ГБ Каменск-Уральский», врачом установлен истцу диагноз: <*****> и назначен курс лечения.
Федоров Е.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, основаниям которому не доверять у суда не имеется, пояснил, что его дочь- истец, рассказывала ему о конфликтах с соседом, что сосед ее оскорбляет и ведет себя неадекватно. В настоящее время истец не выходит из дома в вечернее время, опасаясь за свою жизнь.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его эмоционально-психологическое состояние.
Суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости, учитывать характера причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 225 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Натальи Евгеньевны к Лаврентьеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Федоровой Натальи Евгеньевны (ИНН №) с Лаврентьева Александра Сергеевича (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 23 652 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 225 руб. 00 коп.
Взыскать с Лаврентьева Александра Сергеевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.