РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной Валентины Васильевны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Салина В.В. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на гаражный бокс № х, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ГСК № х, (далее также Гараж).
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КАиГ»).
В судебном заседании истец Салина В.В., а также её представитель Мельчагова С.Л., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) поддержали требования иска.
В исковом заявлении, судебном заседании в обоснование исковых требований истец и ее представитель указали, что в 21.12.1992 Салина В.В. приобрела у Б. Гараж, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля и председателя ГСК. У продавца документы на Гараж оформлены не были, поэтому не был оформлен договор купли-продажи в надлежащей форме, а также не был зарегистрирован переход права собственности. После приобретения истица завершила работы по строительству, была доделана крыша строения. Гаражом истец пользуется с момента приобретения и по настоящее время. Самовольная постройка соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, находится в ряду иных гаражных боксов. В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности Салина В.В. возможности не имеет.
Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности Федосеевой И.В., спорный Гараж муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится. В случае предоставления истцом доказательств приведенных в иске обстоятельств, ОМС «КУИ» не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Представителем третьего лица ОМС «КАиГ» Рогулиной И.Г. в материалы дела направлен отзыв, согласно которого разрешение на строительство на имя истца не выдавалось, следовательно, постройка является самовольной. Спорный Гараж находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является хранение автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража. Решение по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Г., А., суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из искового заявления, представленных письменных доказательств, объяснений в судебном заседании истицы и ее представителя, показаний свидетелей Г., А., основания не доверять которым отсутствуют, установлено, что 21.12.1992 Салина В.В. приобрела у Б. Гараж, который был ею построен (имеются документы о приобретении в период с 1990 по 1992 г.г. строительных материалов). Иные данные о личности супругов Бочаровых стороне истца неизвестны. Обстоятельства выделения Б. земельного участка для строительства истице не известны, согласно представленного в материалы дела третьим лицом письменного отзыва разрешения на строительство на имя Бочаровых, истицы не выдавалось. В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на строение, договор купли-продажи не оформлялся, в подтверждение совершения сделки купли-продажи ее сторонами в присутствии председателя ГСК и свидетеля Г. была составлена расписка от (дата), копия которой представлена в материалы дела. Гараж находится в ряду аналогичных гаражей, документов о правах на гаражи не оформлялось. С момента приобретения и до настоящего времени истец добросовестно и открыто владеет Гаражом, каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к ней в отношении спорного строения не предъявлялось.
Несмотря на направленные запросы сведения о личности Б., ее супруга С. судом получено не было ввиду недостаточности данных, по которым можно их идентифицировать.
Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.
21.08.2025 кадастровым инженером Макаровой С.В. подготовлен технический план здания (спорный Гараж), согласно которому площадь гаража составила 21,2 кв.м., он расположен в кадастровом квартале 66:45:0100303. Год завершения строительства указан как 1991.
Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный гараж отсутствуют. Согласно отзыва ответчика на исковое заявление спорный гараж муниципальной собственностью не является.
Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.
Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс истца находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство и реконструкция вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры, а также для его хранения. Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено.
Согласно Технического заключения, выполненного ООО «Геоцентр» 26.08.2025, строительные конструкции и элементы самовольно возведенного Гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, гаражный бокс требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности – соответствует.
Из представленного в материалы гражданского дела Экспертного заключения Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе» от 30.01.2026 № 66-20-005-15/11-279-2025 следует, что представленные материалы по самовольно возведенным строениям (индивидуальный гаражный бокс по <адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объекта, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению мероприятий»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салиной Валентины Васильевны (<*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428) удовлетворить.
Признать за Салиной Валентиной Васильевной право собственности на гаражный бокс № х, площадью 21, 2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ранее ГСК № х, в кадастровом квартале <*****>, в соответствии с техническим планом здания от 21.08.2025, подготовленным кадастровым инженером Макаровой С.В.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.