Дело № 2-92/2026 (2-1716/2025) ~ М-1480/2025

66RS0№-28

№ 2-92/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Е.Л. обратилась в суд с иском к Степанову Д.Д. об установлении границ земельного участка. С учетом уточнения, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана № от 06.04.2009 ООО «Служба земельного кадастра»; устранить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а именно в координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №, установить местоположение смежной границы согласно фактическому местоположению.

27.11.2025 определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

30.01.2026 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисеев В.В., в качестве третьего лица Альмухаметов М.Х.

Истец Захаренко Е.Л. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Майорову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А., действующая на основании, исковые требования с учетом уточнения поддержала. Указала о том, что заключение проведенной землеустроительной экспертизы подтверждает законность требований и указывает на наличие реестровой ошибки. Просит суд удовлетворить завяленные исковые требования.

Ответчики Степанов Д.Д., представитель ответчика Токарева С.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Моисеев В.В., третье лицо Альмухаметов М.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ранее действующих ч 9 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2005, декларированной площадью 625 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности за истцом зарегистрировано 12.12.2014.

Границы земельного участка истца установлены на основании выполненных 23.03.2009 кадастровых работ 06.04.2009. В составе межевого плана № имеется согласованный со смежными землепользователями план земельного участка (т. 1 л.д. 242).

Ответчик Степанов Д.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 18.01.2006, уточненной площадью 607 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании, представленных суду фотографиях истец и ее представитель неоднократно поясняли о том, что при приобретении земельного участка был установлен новый забор взамен старого, при этом местоположение забора не изменилось.

18.02.2026 в связи с необходимостью разрешения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНО «Бизнес – Эксперт».

Согласно заключения ООО «ЦНО «Бизнес – Эксперт» № от 30.04.2026, по результатам исследования материалов гражданского дела, экспертом сделаны следующие выводы:

При ответе на вопрос № 1 эксперт указал о том, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует юридической. Фактически смежная граница земельных участков проходит по ограждению из проф. листа. Существующее ограждение установлено на территории земельного участка с кадастровым номером №. Схема расположения фактической и юридической границ приведена в Приложении № 1.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал о том, что фактически на спорной смежной границе земельных участков №; № частично расположено здание гаража, фундаментные блоки от прежнего строения («старый» фундамент), ограждение. Иных строений и сооружений визуальным осмотром не установлено. Фактическое местоположение строений и сооружений отражено в Приложении № 2, 3.

При ответе на вопрос № 3 эксперт указал о том, что фактически несоответствие местоположения фактической и юридической границы земельных участков основывается на анализе материалов дела № 2- 92/2026, на профессиональном образовании и многолетнем опыте является следствием реестровой ошибки.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»: Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлены координаты смежной границы земельных участков с к/н № (<адрес>) и № (<адрес>), отраженные в Приложении №1 и таблице 6 на стр.20.

Таблица 8 (№ 6 «Координаты смежной границы»:

Местоположение:

г. Каменск-Уральский, ул. Ползунова, 55, 57

Кадастровый номер земельного участка:

66:45:0100156:11; 66:45:0100156:73

Обозначение характерных точек

Координаты

X

Y

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Данные выводы подробно мотивированы экспертом на основании анализа кадастровых работ 2009 г., материалов БТИ, снимков территории, фактической ситуации на местности. Из материалов дела видно, что экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Заключение экспертизы ясное, полное, не вызывает сомнений по поводу его правильности и обоснованности, экспертом даны полные ответы на поставленные определением суда вопросы.

С учетом изложенного, по мнению суда, не доверять компетентности эксперта в своей области знаний, в правильности проведения экспертизы, приведенным выше выводам эксперта, изложенным в заключении, не противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не имеется.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии реестровой ошибки, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходит из того, что установленная по результатам кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической границе, и является реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, которая подлежит устранению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании ч. 2 указанной статьи, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Тем самым, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд представленные доказательства, суд полагает необходимым при определении границы земельного участка по ул. Ползунова, д. 55 в г. Каменске-Уральском, принять за основу заключение судебной экспертизы, и установить границу в представленных в ней координатах.

Доводы ответчика Степанова Д.Д. и представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта направлены на переоценку доказательств, выводов судебной землеустроительной экспертизы не опровергают, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана № от 06.04.2009, выполненного ООО «Служба земельного кадастра».

Признать местоположение границы между земельными участками в г. Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес> реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками в г. Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, а именно в координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Установить границу между земельными участками в г. Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес>, в координатах, приведенных в выполненном заключении ООО «ЦНО «Бизнес – Эксперт» № от 30.04.2026:

Обозначение характерных точек

Координаты

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.

66RS0012-01-2025-002834-28

№ 2-92/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Е.Л. обратилась в суд с иском к Степанову Д.Д. об установлении границ земельного участка. С учетом уточнения просит признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана № от 06.04.2009 ООО «Служба земельного кадастра»; устранить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а именно в координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №, установить местоположение смежной границы согласно фактическому местоположению.

27.11.2025 определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

30.01.2026 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисеев В.В., в качестве третьего лица Альмухаметов М.Х.

Истец Захаренко Е.Л. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Майорову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям с учетом уточнения, ходатайствовала о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» Серебрякову А.А.

Ответчики Степанов Д.Д., представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Моисеев В.В., третье лицо Альмухаметов М.Х., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок.

Выслушав и обсудив завяленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Экспертиза назначается судом в случае необходимости разъяснения вопроса, требующего специальных познаний при наличии оснований сомневаться в достоверности какого-либо доказательства. Экспертное заключение является одним из видов доказательств, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и не предопределяет решение суда.

Представитель истца заявила ходатайство о назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы.

При формулировании вопросов перед экспертом суд принимает во внимание заявленное стороной истца ходатайство, а также те юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению с учетом предмета и оснований заявленного иска.

При этом, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» Серебрякову А.А. (г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 80).

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной истца, 17.12.2025 денежные средства на проведение экспертизы Захаренко Е.Л. по чеку от 17.12.2025 в размере 50 000 руб. перечислены на счет Управления Судебного Департамента Свердловской области с назначением платежа: «Оплата экспертизы по делу № 2-1716/2025, Синарский РС г. К.-Ур.».

Проведение экспертизы потребует значительного времени, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка судебную землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить юридическую и фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №?

2. Установить фактическое местоположение строений и сооружений, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

3. Имеется ли реестровая ошибка в определении местоположения смежной границы земельных участков между земельными участками с кадастровыми номерами № и №? В случае наличия реестровой ошибки предложить варианты ее исправления?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» Серебрякову А.А. (г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 80), предоставив в его распоряжение копию настоящего определения, материалы гражданского дела № 2-92/2026 (2-1716/2025).

Обязать стороны, обеспечить доступ на названные земельные участки эксперту (экспертам) в определенную им (ими) дату.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешить эксперту ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» Серебрякову А.А. привлекать для проведения экспертизы специалистов, не работающих в экспертном учреждении, по своему усмотрению.

Указать эксперту на необходимость составления и направления заключения в суд не позднее одного месяца с момента получения определения о назначении экспертизы и указанных материалов.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Захаренко Е.Л.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных издержек может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

66RS0012-01-2025-002834-28

Дело № 2-92/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., рассмотрев заявление ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» об оплате экспертизы по гражданскому делу № 2-92/2026 (2-1716/2025) по исковому заявлению Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2026 определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-92/2026 (2-1716/2025) по исковому заявлению Захаренко Е.Л. к Степанову Д.Д., органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» (623408, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 80).

28.05.2026 решением суда исковые требования Захаренко Е.Л. удовлетворены.

ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Захаренко Е.Л., согласно чеку по операции от 17.12.2025 на счет Управления судебного департамента в Свердловской области в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести перечисление поступивших на счет Управления судебного департамента в Свердловской области денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управлению судебного департамента в Свердловской области денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., внесенные Захаренко Еленой Леонидовной, на специальный депозитный счет, согласно чеку по операции от 17.12.2025 (СУИП №), в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-92/2026 (2-1716/2025) по исковому заявлению Захаренко Елены Леонидовны к Степанову Денису Дмитриевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Моисееву Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, перечислить на расчетный счет ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» (623408, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 80), в соответствии со счетом на оплату № от 05.05.2026.

Судья: подпись. О.С. Третьякова