ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления город Каменск-Уральский 09 декабря 2025 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Боровинских Романа Николаевича к Боровинских Надежде Петровне о признании недействительным договора-купли продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Боровинских Р.Н. обратился в суд с иском к Боровинских Н.П. с требованием о признании недействительным договора-купли продажи транспортного средства марки «Тoyota Corola Runx», 2002 года выпуска, заключенного 07.06.2022 между Боровинских Р.Н. и Боровинских Н.П., а также просит применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчика обязанность по возврату автомашины, возмещении судебных расходов.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.11.2025 названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков по 08.12.2025.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный определением суда от 20.11.2025 срок недостатки истцом устранены не были, заявлений о продлении срока устранения недостатков в адрес суда не поступало, в связи с чем у суда имеются основания для возвращения искового заявления Боровинских Р.Н.
Кроме того, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Боровинских Романа Николаевича к Боровинских Надежде Петровне о признании недействительным договора-купли продажи, применении последствий недействительности сделки со всеми приложенными документами возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены истцом не были.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.
Возвратить Боровинских Роману Николаевичу (<*****>) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную по чеку от 14.11.2025.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Земская Л.К.