66RS0012-01-2025-002927-40
Дело № 2-119/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 27 января 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., с участием помощника прокурора Обрезан М.А., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелиной Любови Юрьевны к Кочергиной Еве Агеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корелина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кочергиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - квартира). В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2025. По указанному адресу в квартире зарегистрирована ответчик Кочергина Е.А., которая в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 02.08.2025 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Просит суд признать ответчика Кочергину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для ее снятия с регистрационного учета.
Истец Корелина Л.Ю.в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Поскольку фактическое место жительства ответчика судом установлено не было, определением суда Кочергиной Е.А., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Свердловской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика адвокат Боярский А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по исковому заявлению.
Помощник прокурора г. Каменска-Уральского в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договора купли-продажи от 02.08.2025, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Корелиной Л.Ю.
Согласно справке ООО «Стройком» № 834 от 26.09.2025, сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик Кочергина Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 02.07.1999 по настоящее время, более в жилом помещении никто не зарегистрирован.
Из пояснений представителя истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1., ФИО2., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает примерно с 2014-2015 года, участия в содержании, в том числе по оплате жилищно-коммунальных расходов не принимает, в настоящее время в Квартире никаких ее вещей нет.
Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок суд не усматривает. О наличии таких оснований ответчик суду не сообщил.
В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корелиной Любови Юрьевны (ИНН №) к Кочергиной Еве Агеевне (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кочергину Еву Агеевну, (дата) года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.
66RS0012-01-2025-002927-40
Дело № 2-119/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., изучив материалы гражданского дела по иску Корелиной Любови Юрьевны к Кочергиной Еве Агеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.01.2026 удовлетворены исковые требования Корелиной Л.Ю. к Кочергиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Поскольку место жительство ответчика Кочергиной Е.А. установлено не было, определением суда от 19.01.2026 в качестве представителя ответчика Кочергиной Е.А. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
В качестве представителя Кочергиной Е.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу выступал по назначению адвокат Боярский Андрей Александрович, который обратился с заявлением об оплате его услуг за ознакомление с материалами гражданского дела в течение 1 дня – 23.01.2026 и за участие в судебном заседании в течение 1 дня – 27.01.2026 в размере 2 760 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
В соответствии с п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее по тексту – Положение от 01.12.2012 № 1240), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Интересы ответчика Кочергиной Е.А. в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Боярский А.А. (регистрационный номер <*****>).
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 руб.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вознаграждение, подлежащее оплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по одному гражданскому делу, подлежит исчислению исходя из количества дней, в которые он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему делу, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактическую занятость адвоката Боярского А.А. в рассматриваемом деле, а также небольшой объем дела, непродолжительность судебного разбирательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что оплата труда адвоката должна быть осуществлена в размере 1 150 руб. 00 коп. за один день участия, из расчета 1 000 руб. 00 коп. за один рабочий день участия в деле с учетом районного коэффициента в размере 15%.
Из материалов дела следует, что, выполняя поручение суда, адвокат Боярский А.А. был занят при рассмотрении дела в течение 2-х дней –23.01.2026 – ознакомление с материалами гражданского дела, 23.01.2026 принимал участие в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление адвоката Боярского А.А. подлежит удовлетворению в размере 2 300 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.
Поскольку место жительства ответчика Кочергиной Е.А., ее платежеспособность изначально установлены не были и адвокат назначен по инициативе суда, полагаю необходимым освободить ответчика от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 50, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выплатить адвокату Боярскому Андрею Александровичу вознаграждение за представление интересов ответчика Кочергиной Евы Агеевны из средств федерального бюджета в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму по следующим реквизитам:
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Копию настоящего определения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Свердловской области.
От взыскания процессуальных издержек Кочергину Е.А. освободить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова