ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ПЬЯНКОВА РЭ
УСТАНОВИЛ:
Пьянков Р.Э. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах:
27.07.2026 в 14:00 часов у дома № 24 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области в общественном месте Пьянков Р.Э. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пьянков Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2026 года в 14 часов 00 минут Пьянков Р.Э., находясь в общественном месте по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский Свердловской области, у дома №24 по ул.Суворова выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 27.07.2026 года инспектором мобильного взвода *** в отношении Пьянкова Р.Э. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем полно описано событие вмененного Пьянкову Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пьянкову Р.Э. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 2).
Обстоятельства административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе объяснениями сотрудника полиции *** (л.д.3), указавшего на факт выражения нецензурной бранью Пьянкова Р.Э. в общественном месте при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Объяснения *** об обстоятельствах выявления административного правонарушения логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в том числе со сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ВНГ России *** (л.д.4).
Данные пояснения ***. являются допустимым доказательством, поскольку он опрошен с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, *** был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания составленных должностными лицами процессуальных документов недопустимыми доказательствами, равно как и пояснений *** относительно обстоятельств совершенного Пьянковым Р.Э. административного правонарушения недостоверными - не имеется, поскольку оснований для оговора не установлено. Законные действия сотрудников правоохранительных органов после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Каких-либо оснований не доверять их пояснениям и составленным им документам не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Никаких неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Пьянковым Р.Э. были совершены действия, составляющие объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения.
Действия Пьянкова Р.Э., совершенные в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, направлены на унижение чести и достоинства окружающих людей, что подтверждает явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Пьянкова Р.Э. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.
При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
При оценке личности виновного судья учитывает, что Пьянков Р.Э. не работает, иждивенцев не имеет.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учётом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера и обстоятельств совершённого правонарушения, его последствий, личности виновного, руководствуясь принципами законности, справедливости, неотвратимости административной ответственности суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПЬЯНКОВА РЭ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области ( ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по Свердловской области)
КПП 661201001
ИНН 6666007017
ОКТМО 65740000
БИК 046577001
Счет № 03100643000000016200, кор/счет 40102810645370000054
Банк получателя ОКЦ №1 УГУ Банка России г.Екатеринбург
КБК 18811601201010601140
***
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова