ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием истца Султанова Э.Э., представителя истца Белаш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Эмиля Эльмана оглы к Ершову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договоров оказанию услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Султанов Э.Э. обратился в суд с указанным иском к Ершову Д.С., мотивируя свои требования тем, что между Ершовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) и Султановым Эмиль Эльман оглы (заказчик) были заключены 2 договора на оказание услуг на общую сумму 466000 рублей: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по изготовлению мебели в кухню, на сумму 280000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению мебели в детскую комнату, ванную, гардероб, на сумму 186000 рублей. Как следует из условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по изготовлению и доставке мебели и их составляющих, предусмотренные приложениями 1 настоящего договора, на установку (монтаж) заключается отдельный договор, который является приложением к данному договору (п. 1.1). В работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, входят следующие виды работ: разработка спецификация (чертеж, описание материалов: цвет, фактура и иные существенные характеристики изготавливаемой мебели - приложение № к настоящему договору согласовывается после оформления договора); изготовление мебели, согласно спецификации; доставка мебели по адресу, указанному в пункте 1.5 настоящего договора (оплачивается отдельно, по договоренности с заказчиком) (п. 1.1). В пункте 1.5 Договора указано, что доставка и установка производятся по адресу: <адрес>. Согласно условий 2-х договоров, истцом была произведена ответчику оплата за указанные работы в полном объеме на общую сумму 466000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 26000 рублей. Дата изготовления мебели (п. 3.1): по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Ответчик на связь не выходит, работы не производит, свои обязательства по договорам не исполнил. Просрочка выполнения работ составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - более 29 месяцев (911 дней); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - более 17 месяцев (553 дня). Согласно п. 5.3. договора, в случае необоснованного задержания работ по договору свыше установленного срока, исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 911 дней в размере 280000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 553 дня в размере 186000 рублей. Причиненный ответчиком истцу моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, в связи с грубым нарушением сроков и обязательств по договору, доставленными неудобствами из-за отсутствия необходимой мебели в доме, истец оценивает: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей. Для защиты своих законных прав и финансовых интересов, а также в необходимости получения квалифицированной юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с адвокатом Коллегии адвокатов «Альянс» Соглашение № (об оказании юридической помощи). Согласно п. 2.1. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет 65000 рублей и оплачен в полном размере согласно квитанции КА «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ершовым Дмитрием Сергеевичем и Султановым Эмилем Эльман оглы. Взыскать с Ершова Дмитрия Сергеевича в пользу Султанова Эмиля Эльман оглы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с грубым нарушением обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ершовым Дмитрием Сергеевичем и Султановым Эмилем Эльман оглы. Взыскать с Ершова Дмитрия Сергеевича в пользу Султанова Эмиля Эльман оглы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с грубым нарушением обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридической помощи представителем - адвокатом, в размере: 65000 рублей.
Ответчик Ершов Д.С. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.С. пояснил, что присутствовать при рассмотрении дела не сможет, обеспечит участие своего представителя.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Султанов Э.Э., представитель истца Белаш С.В. настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец Султанов Э.Э. дополнительно пояснил, что первый договор был заключен им с ответчиком в августе 2023 года, в этот период времени у него продолжался ремонт, в связи с чем исполнить договор в установленные сроки не представлялось возможным, в связи с чем у него с ответчиком была достигнута устная договоренность о переносе сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, приурочив сроки исполнения к сроку по договора от ДД.ММ.ГГГГ. То есть оба договора должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. По договору часть работы была исполнена, но не была принята, так как у него имелись претензии к качеству работ, в частности размер кухонных шкафов не соответствовал условиям договора. Оплата по договорам производилась со счетов его родственников, но за его денежные средства. Суммы платежа были раздроблены на части с целью уменьшения комиссии за перевод. Часть денежных средств была перечислена на счет сына ответчика по просьбе последнего.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 1, 8, 421 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
Пунктами 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) и Султановым Эмилем Эльманом оглы (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ по изготовлению и доставке мебели и их составляющих, предусмотренные приложениями 1 настоящего договора. На установку (монтаж) заключается отдельный договор, который является приложением к настоящему договору (п. 1.1). Исполнитель производит работы своими силами с использованием собственного оборудования (п. 1.2.). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить работы в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.3.). В работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, входят следующие виды работ: разработка спецификации (чертеж, описание материалов, цвет, фактура и иные существенные характеристики изготавливаемой мебели – приложение № к настоящему договору согласовывается после оформления договора); изготовление мебели, согласно спецификации; доставка мебели по адресу, указанному в пункте 1.5 настоящего договора (оплачивается отдельно, по договоренности с исполнителем) (п. 1.4.). Доставка и установка мебели производится по адресу кухни в <адрес> (п 1.5.).
Стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, используемых исполнителем при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 280000 рублей (п. 2.1 Договора).
В соответствие с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. Доставка изготовленной мебели заказчику производится в срок не более 20 рабочих дней (в зависимости от сложности заказа) по истечению срока, установленного пунктом 3.1. настоящего договора.
Как указано в пункте 5.3. Договора, в случае необоснованной задержки выполнения работ по договору свыше установленного срока, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Вместе с тем, из пояснений истца Султанова Э.Э. следует, что по устной договоренности с ответчиком срок исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) и Султановым Эмилем Эльманом оглы (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ по изготовлению и доставке мебели и их составляющих, предусмотренные приложениями 1 настоящего договора. На установку (монтаж) заключается отдельный договор, который является приложением к настоящему договору (п. 1.1). Исполнитель производит работы своими силами с использованием собственного оборудования (п. 1.2.). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить работы в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.3.). В работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, входят следующие виды работ: разработка спецификации (чертеж, описание материалов, цвет, фактура и иные существенные характеристики изготавливаемой мебели – приложение № к настоящему договору согласовывается после оформления договора); изготовление мебели, согласно спецификации; доставка мебели по адресу, указанному в пункте 1.5 настоящего договора (оплачивается отдельно, по договоренности с исполнителем) (п. 1.4.). Доставка и установка мебели производится по адресу: <адрес> (п 1.5.).
Стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, используемых исполнителем при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 186000 рублей (п. 2.1 Договора).
В соответствие с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. Доставка изготовленной мебели заказчику производится в срок не более 30 рабочих дней (в зависимости от сложности заказа) по истечению срока, установленного пунктом 3.1. настоящего договора.
Как указано в пункте 5.3. Договора, в случае необоснованной задержки выполнения работ по договору свыше установленного срока, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Факт оплаты по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о переводе АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200000, чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, квитанцией Банка ВТБ (ПАО) о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей, а всего на сумму 466000 рублей.
Учитывая представленные квитанции на общую сумму 466000 рублей, суд полагает доказанными факт оплаты по заключенным договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.
Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
Срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами спора договору истекли в соответствии с датой внесения денежных средств в счет аванса и срока исполнения обязательства, вместе с тем ответчик взятые на себя по договорам обязательства не исполнил, относимых и допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика – истца, а также доказательств возврата сумм по договорам, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств в полном объеме и надлежащего качества по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу в связи с невыполнением работами по изготовлению мебели, ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы долга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 280000 рублей и по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 186000 рублей, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд руководствуется приведенными положениями Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что с учетом п. 3.1 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ исполнителем устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом пояснения истца и договоренностью с ответчиком срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это до настоящего времени работы не выполнены, таким образом период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному судом расчету, не опровергнутому ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составил 553 дня, размер неустойки за указанный период превысил стоимость оплаченных истцом работ.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ исполнителем устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не выполнены, таким образом период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному судом расчету, не опровергнутому ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составил 553 дня, размер неустойки за указанный период превысил стоимость оплаченных истцом работ.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186000 рублей.
В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Нарушение прав истца как потребителя услуг по является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом нарушение прав потребителей – истца действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным и, в силу требований п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, который испытывал стресс и переживания на протяжении длительного времени не только ввиду опасений относительно сложностей в возврате денежных средств, но и ввиду бытовых неудобств, связанных с отсутствие кухонной мебели и мебели в детской комнате, учитывая степень вины ответчика, периода нарушения права, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в общем размере 170000 рублей, заявленный истцом, суд находит чрезмерно завышенным и не подтвержденным соответствующим доказательствами, свидетельствующими о том, что в результате действий ответчика истец испытал глубокие душевные переживания, отразившиеся на состоянии ее физического либо психологического здоровья.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.
Размер штрафа равен 491000 рублей, из расчета: (280000 рублей + 280000 рублей + 186000 рублей + 186000 рублей + 50000 рублей) / 2.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей.
Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда оснований не имеется.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, считая данную сумму разумной. Доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.
Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к ответчику.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
Таким образом, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 30380 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Султанова Эмиля Эльмана оглы к Ершову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договоров оказанию услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Султановым Эмилем Эльманом оглы и Ершовым Дмитрием Сергеевичем.
Взыскать с Ершова Дмитрия Сергеевича (№) в пользу Султанова Эмиля Эльмана оглы (№) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 491000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, всего взыскать 1538000 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Ершова Дмитрия Сергеевича (№) в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 30380 (тридцати тысяч трехсот восьмидесяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко