РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.05.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., с участием представителя истца Разумцева С.С., ответчика Кирпичникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности установил:
ООО «Сфера» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сфера» обратилась ФИО9 с заявлением об устранении аварийной ситуации - протеканию канализационных сточных вод в санузле ее квартиры из вышерасположенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации с разрешения ответчика был проведен осмотр санузла <адрес> с использованием средств фотофиксации, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что причиной аварийной ситуации является течь канализационного «тройника», уходящего своим конструктивным элементом вглубь перекрытия (пола). Имеется ограничение доступа к месту проведения работ в виде рядом расположенного унитаза, ножка которого посажена на цементный раствор, что делает невозможным его демонтаж без причинения ему значительного ущерба. На выполнение сотрудниками управляющей организации мероприятий в санузле <адрес>, направленных на устранение аварийной заявки, под условием о принятии на себя всех последствий причинения ущерба своему имуществу, ответчик не согласился. В этой связи, ответчику было предложено своими силами демонтировать унитаз, мешающий проведению работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вручено соответствующее требование. Унитаз в состав общедомового имущества не входит. Поскольку собственник отказывается предоставить доступ в помещение для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, то другие собственники, в случае нанесения ущерба вправе обратиться в суд для взыскания материального ущерба и морального вреда с собственника помещения, который отказался проводить ремонт в его помещении. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовому имуществу - участку стояка канализации, проходящему через санузел <адрес>, в <адрес> в <адрес>, путем демонтажа, установленного в санузле указанной квартиры унитаза.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных пояснений по делу, дополнительно пояснил, что для замены тройника и трубы необходимо будет демонтировать унитаз, придется еще нарушить стену в ванную комнату, где также на стенах находиться кафель. Также указал, что вопрос взаимодействий собственников квартиры заключается не в недопуске работников УК Сфера к инженерным сетям, которые обслуживает компания, а об оценке повреждений и последующей полной их материальной компенсации. Указал, что им направлено письмо в УК Сфера с предложением взять на себя расходы по повреждениям при производстве работ и последующему их восстановлению.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, управляющей компанией ООО «Сфера» выявлено протекание с ДД.ММ.ГГГГ канализационных сточных вод в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО9, из вышерасположенной <адрес>.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве у каждого: ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.
Как следует из представленного договора управления многоквартирным домом № от 0ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сфера» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сфера» поступило письменное обращение от ФИО9 - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с просьбой принять меры по ремонту стояковой трубы, указывает, что по результатам осмотра сотрудником управляющей организации, было выявлено, что утечка воды происходит уже давно, это подтверждается большой площадью черной плесени и грибка, вода постоянно капает с потолка, обои вздулись, ситуация грозит перейти в аварийную. Указывает, что со слов сотрудника управляющей компании, утечка происходит с канализационной трубы между этажами, осмотр был произведен по всем этажам. Сосед, проживающей этажом выше, в <адрес> знает о данной ситуации, не против ремонта, но против того, что будет разрушено пол санузла, поскольку доступа к общедомовому стояку у него нет. Также просит направить комиссию для обследования аварийного стояка с составлением акта осмотра и назначить время для производства работ.
Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного инженера ФИО7, мастера участка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, по результатам которого установлено, что произвести осмотр/замену/ремонт внутридомовой инженерной системы – участка канализационного стояка, проходящего транзитом через санузел <адрес>, в <адрес> речка, <адрес>, по состоянию на дату осмотра не представляется возможным в связи с тем, что доступ к месту осмотра ограничен, установленным на цементный раствор унитазом. Видимая часть стояка в санузле <адрес> (от потолка до тройника в полу) повреждений не имеет. Осмотреть тройник стояка, находящийся в перекрытии пола на предмет его повреждений без предварительного демонтажа унитаза невозможно. По характеру последствий аварийной ситуации в санузле нижерасположенной квартиры, причиной аварии является трещина тройника канализационного стояка, находящаяся в перекрытии пола санузла <адрес>. Комиссия пришла к выводу: собственнику/нанимателю <адрес> необходимо самостоятельно демонтировать унитаз, чем обеспечить доступ управляющей компании к месту осмотра и проведения работ по замене аварийного участка стояка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» в адрес ФИО3 направлено требование незамедлительно обеспечить доступ к общедомовому имуществу – участку стояка канализации, проходящему через санузел <адрес> в <адрес> речка <адрес>, в течении 10 дней.
Требование истца добровольно ответчиками исполнено не было.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ и пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем. Унитаз в состав общедомового имущества не входит.
Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
В соответствии с пп. «б» п. 32, пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
При этом потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При таких обстоятельствах, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.
Непредоставление собственником доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения управляющей компании с требованием об обеспечении доступа к такому помещению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что в судебном заседании установлено наличие аварийной ситуации в <адрес> <адрес>, а также наличие ограничения доступа к месту проведения работ собственниками <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу – участку стояка канализации, проходящему через санузел вышеуказанной квартиры путем демонтажа, установленного в санузле указанной квартиры, унитаза, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства наличия иного способа проведения аварийных работ.
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.
Возложить обязанность на ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ к общедомовому имуществу – участку стояка канализации, проходящему через санузел <адрес> путем демонтажа, установленного в санузле указанной квартиры, унитаза, в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 0813 170176), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 25.05.2026.
Судья Карнаух Т.В.