ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 19 августа 2026 г.
Председательствующий мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В., с участием государственного обвинителя Строгонова С.В., потерпевшего <ФИО1> подсудимого Студенцова Д.А., защитника-адвоката Фадюшина А.Н., при секретаре Сырых А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Студенцова Данила Александровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 04 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. <ДАТА3> Студенцов, находясь на берегу карьера «База», расположенного на расстоянии 10 км. северо-западного направления от д. Острова Юргамышского района Курганской области, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил надувную лодку Уфимка-22 с двумя веслами, принадлежащую потерпевшему <ФИО2>., после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, причинив <ФИО1> материальный ущерб в общем размере 4800 рублей.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Студенцова в связи с примирением, указал, что подсудимый принес ему извинения, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред в размере 5 000 руб.
Подсудимый Студенцов согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, пояснил, что принес потерпевшему извинения и возместил причиненный ему вред, они помирились.
Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Студенцова в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый должен понести наказание.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Студенцова по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, может быть принято судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения по делу.
Заявленное потерпевшим <ФИО1> ходатайство суд находит возможным удовлетворить при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.
Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является допустимым.
Судом установлено, что Студенцов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не имеет судимости, в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину в содеянном полностью признал, добровольно дал явку с повинной в период расследования уголовного дела, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в распитии алкогольных напитков не замечен, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, у психиатра и нарколога не наблюдается.
Из ходатайства и пояснений в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании следует, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем заглаживания вреда в размере 5 000 руб., принес ему извинения, примирился с потерпевшим, претензий не имеет.
Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшим причиненного вреда.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Студенцова по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон отсутствуют.
Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, по настоящему уголовному делу соблюдены. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма по уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отозвано последними в судебном заседании.
Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Студенцова в соответствии с положениями ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в том числе учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и изменение степени общественной опасности Студенцова после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд находит возможным освободить Студенцова от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Студенцова Данила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Студенцова Д.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - надувную лодку Уфимка с двумя веслами, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России Юргамышский, - вернуть по принадлежности <ФИО2>., в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Бродовая