ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Заводоуковск
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора Топорковой И.В., потерпевшей-<ФИО1>, подсудимого-Болецкого С.С., защитника - адвоката Ивановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Е.А., секретарем Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-8/2026/1м в отношении
Болецкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установил:
В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 31 января 2026 года Болецкий С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, с применением предмета - деревянного полена, используемого в качестве оружия, которым можно причинить легкий вред здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью и желая этого, нанес не менее одного удара деревянным поленом в область головы, в область лба слева. После чего, продолжая свой преступный умысел <ФИО3> нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаками по голове и телу. Своими умышленными противоправными действиями Болецкий С.С. причинил <ФИО1> рану лба слева, которая причинила <ФИО1> легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Два кровоподтека теменных областей и кровоподтек левого локтевого сустава вреда здоровью <ФИО1> не причинили.
Подсудимый Болецкий С.С. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА4> в вечернее время он вернулся с работы домой по адресу: г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> д. 81, в небольшом состоянии опьянения. В доме находились потерпевшая, <ФИО3> А. и сын <ФИО3> В. Потерпевшая и <ФИО3> А. распивали спиртные напитки. Из-за этого между ним и <ФИО1> Н. произошла ссора, в ходе которой он деревянным поленом нанес потерпевшей удар по голове в область лба. Затем положил полено и ударил два раза <ФИО1> кулаками по голове и телу. От удара поленом у потерпевшей пошла кровь, он пытался ее остановить, но кровь не останавливалась, поэтому вызвали «скорую помощь». После случившегося он извинился перед <ФИО1> Н.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что в вечернее время, <ДАТА4> подсудимый пришел с работы домой по адресу: г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> д. 81, в состоянии опьянения. В доме кроме нее находились, <ФИО8> и <ФИО3> А. Они распивали пиво. Между ней и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> С. ударил ее поленом по голове, также нанес два удара кулаками по голове и телу. Увидев это, сын <ФИО3> В. вызвал полицию. От удара поленом по голове у нее пошла кровь. Подсудимый пытался ее остановить, прикладывая на рану вату. Приехавший сотрудник полиции вызвал «скорую помощь». После случившегося <ФИО3> С. извинился, она приняла его извинения.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что является снохой подсудимого. <ДАТА4> она вместе с <ФИО8>, <ФИО1>, находилась дома по адресу: г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> д. 81, где распивала алкогольные напитки, затем она уснула. Проснувшись она увидела у <ФИО1> кровь на брови. При этом потерпевшая пояснила, что это от того, что подсудимый ударил ее поленом. <ФИО3> С. пытался остановить кровь. Супруг <ФИО3> В. вызвал участкового полиции, который затем позвонил и вызвал «скорую помощь».
Из показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА5>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с его не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что около 18 часов 00 минут <ДАТА4> домой пришел в состоянии алкогольного опьянения отец Болецкий С.С и прошел к себе в комнату. Он (<ФИО8>) находился у себя в комнате, лежал на диване. Минут через 20, он услышал, как мать <ФИО1> и отец Болецкий С.С. скандалят между собой, после чего, отец вышел из зальной комнаты и около печи взял полено, после этого отец - Болецкий С.С. зашел обратно в комнату и он услышал крики <ФИО1> После чего, он заполз в комнату и увидел, что у его матери - <ФИО1> разбита левая бровь и идет кровь. Он оттолкнул отца от матери, после чего, убрал полено и положил его у печи. Так как отец и мать продолжили скандалить, то <ФИО1>, сказала ему, чтобы он вызвал полицию (л.д. 74-77).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 18 часов 44 минуты в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от <ФИО8> о том, что отец Болецкий С.С. в алкогольном опьянении нанес побои поленом матери (л.д. 13).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 20 часов 43 минуты в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение из Областной больницы <НОМЕР> г. Заводоуковска об оказании медицинской помощи <ФИО1>, поступившей с открытой раной головы (л.д. 14).
В заявлении от <ДАТА4> <ФИО1> просит привлечь к ответственности Болецкого С.С., который <ДАТА4> по адресу: г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> нанес ей поленом телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д.17).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА6> -домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска <АДРЕС> области установлено, что осмотрено данной домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска <АДРЕС> области. В ходе осмотра обнаружено полено, которое изъято (л.д. 19-25).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от <ДАТА7>, следует, что осмотрено, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> деревянное полено, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-60, 61).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что рана лба слева, два кровоподтека теменных областей, кровоподтек левого локтевого сустава возникли у <ФИО1> в пределах 1-4 суток до осмотра, от действия тупого предмета, возможно при ударе поленом. Рана лба слева причинила здоровью <ФИО1> легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Два кровоподтека теменных областей, кровоподтек левого локтевого сустава вреда здоровью не причинили (л.д.39-41).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от <ДАТА4>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, протоколом осмотра предметов с фототаблицами от <ДАТА7>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, подсудимого, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия Болецкого С.С. судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Болецкому С.С. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болецкому С.С. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в попытке остановить у нее кровотечение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судьей не установлено.
Изучая личность Болецкого С.С. мировой судья установил, что он судимостей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с 09.10.2009 по 27.11.2019 состоял на учете у врача нарколога, снят в связи с отсутствием сведений, УУП МО МВД России "Заводоуковский" характеризуется удовлетворительно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что Болецкий С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.49-52).
Не доверять данному заключению у судьи нет оснований, следовательно, Болецкий С.С. признается вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.
Принимая во внимание личность Болецкого С.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Судья не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 -309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болецкого <ФИО10> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении Болецкого С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественное доказательство по делу: полено -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор вступил в законную силу 22 мая 2026г.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8-2026/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
Копия верна:
Мировой судья С.В.Яненко