ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Тюменская область, город Заводоуковск 30 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием:
государственного обвинителя -помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Топорковой И.В., подсудимого-Макеева С.В., защитника-адвоката Киприна Л.К., при ведении протокола судебного заседания -Козырь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-9/2026/1м в отношении
Макеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Макеев С.В. 19.11.2025 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь у дома № 5 по ул. Дзержинского г. Заводоуковска Тюменской области, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил двухсекционную телескопическую алюминиевую лестницу стоимостью 2927 рублей 23 копейки, лежащую на земле, которой в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Макеев С.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 2927 рублей 23 копеек.
Подсудимый Макеев С.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 19.11.2025 в период с 08 часов до 09 часов, он проходя мимо дома №5 по ул. Дзержинского г. Заводоуковска, увидел на куче мусора лестницу. Он подошел взял данную лестницу и отнес ее в пункт приема металла в г. Заводоуковске, где сдал ее. Женщина по имени Нина заплатила ему за лестницу 1200 рублей. Указанные деньги он потратил на собственные нужды. С потерпевшим после случившегося не встречался, ему известно, что лестницу ему возвратили. В настоящее время его доход в среднем составляет около 10000 рублей в месяц. С размером стоимости похищенного согласен.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Согласно показаний потерпевшего <ФИО2> от 23.12.2025, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с его не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, он вместе с рабочими делал ремонт мебельного магазина, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Дзержинского, д. 5. С данными рабочими он знаком, и поэтому помогает им выполнять ремонт. Рабочие попросили у него лестницу, для выполнения некоторых работ. <ДАТА6> он дал им в пользование свою телескопическую лестницу, а именно две секции лестницы, третья секция осталась дома. Утром 19.11.2025 года около 08 часов утра рабочие вынесли из склада лестницу, чтобы приступить к работе, а сами зашли в склад попить чай. Через 10-15 минут все вместе вышли на улицу и обнаружили, что данной лестницы нет. После этого вместе с рабочими, начали осматривать ближайшие дворы многоэтажных домов, в надежде самостоятельно найти данную лестницу. После того, как не смогли самостоятельно найти лестницу, один из рабочих - <ФИО3> А. позвонил в полицию. Данная лестница является раздвижной телескопической и состоит из трех частей, в разложенном виде ее длина составляет 11-12 метров. Рабочим в пользование предоставил две секции лестницы, длина двух секций составляет 8 метров, третья секция осталась дома (л.д.85-88).
Из показаний свидетеля <ФИО4> от 02.03.2026, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с его не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 19.11.2025 около 08 часов 00 минут он находился по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Дзержинского д.5 у магазина «Заречье», там он подрабатывает по договору у частного лица <ФИО2> По указанному адресу проводили обшивку здания данного магазина. Находясь в помещении склада, при открытии дверей он взял лестницу-стремянку и вынес её на улицу, так как лестница лежала на самом проходе. Лестницу вынес для того чтобы начать работать, положил её к куче кирпичей и зашел обратно в помещение. Примерно минут через 15-20, он и еще один работник — <ФИО3> А. вышли на улицу и обнаружили, что лестница отсутствует, обошли ближайшие дворы, но лестницу не нашли. После этого <ФИО3> А. позвонил в полицию и сообщил о пропаже лестницы (л.д.100-101).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 19.11.2025 следует, что 19.11.2025 в 09 часов 00 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о том, что с 08 до 09 часов 19.11.2025 неизвестный похитил алюминиевую лестницу-стремянку, стоящую около магазина «Заречье» в г. Заводоуковске ул. Дзержинского д.5 (л.д.18).
В заявлении от 19.11.2025 <ФИО2> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 08 часов 15 минут 19.11.2025, находясь у мебельного магазина «Заречье» по адресу: г. Заводоуковск ул. Дзержинского д.5, совершило хищение 2-х секций телескопической алюминиевой лестницы (л.д. 19).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 19 ноября 2025 года -участка местности у мебельного магазина около дома №5 по ул. Дзержинского г. Заводоуковска Тюменской области установлено, что осмотрен данный участок местности (л.д. 20-29).
Из заключения специалиста <НОМЕР> от 04.12.2025 установлено, что ориентировочная стоимость на 19.11.2025 2-х частей телескопической алюминиевой лестницы составляет 2927,23 рублей (л.д.40-41).
Из протокола выемки с фототаблицами от 14.01.2026 установлено, что у <ФИО6> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъята двухсекционная алюминиевая лестница-стремянка, находящаяся в ограде домовладения (л.д. 61-64).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от 14 января 2026 года установлено, что осмотрена двухсекционная алюминиевая лестница-стремянка, изъятая при выемке 14.01.2026, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а в последующем возращена под сохранную расписку <ФИО2> (л.д. 65-67, 68, 69, 70).
Из протокола выемки с фототаблицами от 26.01.2026 установлено, что у <ФИО7> в задании МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Энергетиков д. 47Д изъят CD-диск с видеозаписью от 19.11.2025 (л.д. 72-75).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от <ДАТА13> установлено, что с участием Макеева С.В., его защитника, осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА14>, изъятый при выемке 26.01.2026. При просмотре Макеев С.В. пояснил, что на видеозаписи видно как он 19.11.2025 сдает в пункт приема металлолома 2-х секционную лестницу, за которую он получил 1200 рублей. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-80, 81).
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицами от 14.01.2026 установлено, что Макеев С.В. в присутствии защитника, указал на участок местности у мебельного магазина «Заречье» по адресу: г. Заводоуковск ул. Дзержинского д.5, где он 19.11.2025 совершил хищение двухсекционной алюминиевой лестницы-стремянки (л.д.114-118).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 19.11.2025, заявлением потерпевшего <ФИО2> от 19.11.2025, протоколами осмотра места происшествия от 19.11.2025, протоколами выемки от 14.01.2026 и от 26.01.2026, протоколами осмотра предметов от 14.01.2026 и от 02.03.2026, заключением специалиста <НОМЕР> от 04.12.2025, протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2026, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, подсудимого, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность <ФИО8> в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия <ФИО8> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Макееву С.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макееву С.В., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судьей не установлено.
Изучая личность Макеева С.В., мировой судья установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 20.02.2024 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, заместителем начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> установлено, что Макеев С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.49-53).
Не доверять данному заключению у судьи нет оснований, следовательно, Макеев С.В. признается вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.
Учитывая низкий уровень дохода Макеева С.В., судья считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание личность Макеева С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Судья не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макеева <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении Макеева С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства по делу:
двухсекционную лестницу оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО2>,
CD-диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2026г.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9-2026/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Копия верна:Мировой судья С.В.Яненко