ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Заводоуковск
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием:
государственного обвинителя -помощника Заводоуковского межрайпрокурора Додонова И.Е., потерпевшей-<ФИО1>, подсудимого-Михалёва В.В., защитника - адвоката Ивановой Т.А., при секретаре- Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-14/2026/1м в отношении
Михалёва <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
30 марта 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, Михалёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у ней чувства тревоги, опасность за свою жизнь, и желая этого, взял двумя руками и начал сдавливать шею <ФИО1>, при этом, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас выброшу в окно». После чего, Михалёв В.В. отпустил руки, а <ФИО1> упала и ударилась правой кистью об стол, причинив, тем самым, себе царапину правого лучезапястного сустава, которая вреда здоровью <ФИО1> не причинила, при этом, <ФИО1> указанные действия Михалёва В.В., связанные с угрозой физической расправы восприняла реально. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Михалёва В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также сдавливание шеи двумя руками стоя возле окна, сопровождавшееся высказыванием угрозы причинения смерти, <ФИО1> данную угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла реально, и опасалась причинения ей смерти Михалёвым В.В., то есть осуществления им угрозы убийством.
Подсудимый Михалёв В.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кВ. 201 д. 5 по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска, в период времени с 19 часов до 20 часов 50 минут, в ходе ссоры с потерпевшей, стоящей у окна, подошел к ней и взяв ее за шею двумя руками, высказал <ФИО1> слова угрозы убийством. Данные действия совершил из-за того, что «психанул». На самом деле убивать либо душить потерпевшую он не собирался, хотел лишь ее напугать. После этого отпустил <ФИО1> и она ударилась рукой об стол. После случившегося принес извинения потерпевшей, в настоящее время продолжают проживать совместно.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> подсудимый пришел домой по адресу: г<АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения около 19 часов. Из-за того, что Михалёв В. был пьяным, она ушла в комнату сына, проживающего на их этаже. Через некоторое время вернулась к себе. Так как дверь квартиры была закрыта, она открыла ее своим ключом. Зайдя в квартиру, она спросила у подсудимого, зачем он закрылся, на что Михалёв В. сказал, чтобы она уходила туда где была. На этой почве у них произошел конфликт. Когда она стояла у окна, к ней подошел подсудимый и двумя руками схватил ее за шею стал душить, отчего она стала терять сознание, говоря при этом, что выбросит ее в окно. Она испугалась, т.к. оценивала высказанную угрозу реально. Затем Михалёв В. отпустил ее и она упала, ударившись правой рукой об стол. Подсудимый схватил ее за руку и потащил. После того как она закричала, Михалёв В. отпустил ее и она убежала к сыну, откуда уже вызвали полицию. После этого на протяжении месяца подсудимый употреблял спиртные напитки, живя у супруги. Затем вернулся, принес извинения, она его простила и они вновь стали проживать совместно. Подсудимый помогает в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего сына.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский». 30 марта 2026 года, находясь на смене, от дежурного около 20 часов, было получено сообщение о том, что по адресу: г<АДРЕС>, скандалит сожитель, нанес побои. Приехав по данному адресу, потерпевшая сообщила, что Михалёв пришел домой в алкогольном опьянении. Она ушла из дома, когда вернулась между ними произошел конфликт, т.к. подсудимый приревновал потерпевшую. Когда она находилась у окна Михалёв схватил ее за горло и хотел выкинуть в окно, она вырвалась и убежала. <ФИО1> С. была напугана, плакала. По данному факту потерпевшая написала заявление. Самого Михалёва дома не было. Через некоторое время он был обнаружен в с. <АДРЕС>.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5>, данных ей при производстве предварительного расследования и данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч.6 ст. 281 УПК РФ установлено, что его мать <ФИО1> проживает в комнате <НОМЕР>. Ранее она там проживала с сожителем Михалёвым В.В. Около 19 часов 00 минут 30 марта 2026 года к нему в комнату пришла мать и сказала, что побудет у него, так как Михалёв В. дома пьяный. Побыв у него примерно, около 20 минут, <ФИО1> ушла обратно к себе в комнату. Через некоторое время, он услышал крики в коридоре, и по голосу узнал, что кричит его мать. В какой-то момент <ФИО1> забежала к нему в комнату, закрыла двери, и сказала, что ее сожитель Михалёв В. схватил её за шею, и сказал, что выкинет ее из окна, но она убежала оттуда. После того, как <ФИО1> об этом сказала, она позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Мать также сказала, что её сожитель Михалёв В. брал её руками за шею, и после того, как он сказал, что выкинет её из окна, она сильно испугалась того, что он ее убьет (л.д. 38-41).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 30.03.2026 следует, что 30.03.2026 в 20 часов 50 минуты в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что сожитель Михалёв В.В., находящийся в алкогольном опьянении, скандалит, чуть не задушил ее (л.д. 9).
В заявлении от 30.03.2026 <ФИО1> просит привлечь к ответственности Михалёва В.В., который 30.03.2026 около 20 часов 30 минут по адресу: г<АДРЕС>, сдавливал ее шею руками, угрожал физической расправой, от чего она испытала физическую боль (л.д.10).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 30 марта 2026 года -<АДРЕС> установлено, что осмотрена данная квартира. Присутствующая при осмотре <ФИО1> указала на место у окна, где Михалёв В.В. сдавливая ее шею руками (л.д. 14-18).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от 31 марта 2026 года установлено, что царапина правого лучезапястного сустава вреда здоровью <ФИО1> не причинила, возникла от действия острого предмета, не более 2-х суток до осмотра (л.д.24-25).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 30.03.2026, заявлением <ФИО1> от 30.03.2026, протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2026, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, подсудимого, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность Михалёва В.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия Михалёва В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Михалёву В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михалёву В.В. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судьей не установлено.
Изучая личность Михалёва В.В. мировой судья установил, что он судимостей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с 29.05.2025 состоял на учете у врача нарколога в группе риска, УУП МО МВД России "Заводоуковский" характеризуется посредственно, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание личность Михалёва В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Судья не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалёва <ФИО6> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении Михалёва В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2026г.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-14-2026/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
Копия верна:
Мировой судья С.В.Яненко