ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Заводоуковск
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием:
государственного обвинителя -помощника Заводоуковского межрайпрокурора Проскурина М.А., подсудимого-Путинцева А.Н., защитника - адвоката Ивановой Т.А., при секретаре-Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-17/2026/1м в отношении
Путинцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
19 марта 2026 года около 17 часов 30 минут Путинцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> области действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея намерения запугать и вызвать чувство боязни перед ним, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у неё чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, схватил своей правой рукой шею <ФИО2> А..Н., и начал ее сдавливать, при этом, высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», чем создал для последней реальные основания опасаться осуществления, высказанной им угрозы убийством. Своими умышленными противоправными действиями Путинцев А.Н. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины шеи слева, которые вреда здоровью <ФИО2> не причинили. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Путинцева А.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и его значительное физическое превосходство над <ФИО2>, отсутствие у <ФИО2> физической возможности пресечь противоправные действия Путинцева А.Н., она (<ФИО2>) данную угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась её осуществления так как у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться причинения ей смерти Путинцевым А.Н., то есть осуществления им угрозы убийством.
Подсудимый Путинцев А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что после обеда 19.03.2026, он пришел в <АДРЕС>, где находились <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> и распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут между ним и <ФИО2> произошел конфликт из-за того, что он стал высказывать потерпевшей претензии по поводу того, что она ранее встречалась с ним, затем стала вновь жить с мужем, а также, что она необоснованно вызывала на него полицию. Это не понравилось <ФИО2>, она стала пытаться его ударить. Он в ходе конфликта, для того чтобы успокоить потерпевшую, в порыве гнева, схватил правой рукой за шею <ФИО2>. Возможно и высказал угрозу убийством, но не помнит, т.к. был разгневан. В тоже время шею потерпевшей он не сдавливал. Повреждение на ее шеи не могло быть получено от его действий. После этого он отпустил потерпевшую и она выбежала из квартиры. В содеянном раскаивается. После случившегося принес извинения <ФИО2>
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Из показаний потерпевшей <ФИО2> от 31.03.2026, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с ее не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 19.03.2026 около 08 часов 30 минут она находилась в гостях у <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область г. Заводоуковск пер. <АДРЕС>, также в гостях у <ФИО7> были <ФИО8>, и <ФИО9>, где они распивали спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут к ним пришел Путинцев А.Н. и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут <ФИО9> и <ФИО8> ушли домой, а они продолжали распивать спиртные напитки, сидя в комнате. Около 17 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ней и Путинцевым А.Н. произошел конфликт, т.к. Путинцев А.Н. стал ей предъявлять, что когда ее муж - <ФИО2> Р. находился в местах лишения свободы, она встречалась с ним и еще с другими мужчинами, а в настоящее время опять живет со своим мужем. Также Путинцев А.Н. ругался на нее и высказывал претензии из-за того, что она по каждому поводу вызывает на него полицию. Она начала с ним ругаться, выражаться нецензурной бранью. Они стояли по середине комнаты и ругались друг на друга, она стояла рядом с Путинцевым А.Н. и пыталась его ударить. В это время Путинцев А.Н. схватил ее своей правой рукой за горло и начал душить, сказал ей «Я тебя задушу», она испугалась, так как он находился в алкогольном опьянении и был очень разъярен, что у него было на уме ей было не известно, а в комнате больше никого не было кроме <ФИО7> Она пыталась убрать его руку и вырваться. От его сдавливания шеи рукой, ей было трудно дышать и говорить, она испытывала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. Путинцев А.Н. физически намного сильнее ее, еще и находился в алкогольном опьянении. Она пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получалось. В какой-то момент ей удалось вырваться, она его оттолкнула и убежала из комнаты. Вызвала такси и уехала домой. Слова угрозы убийством она восприняла реально и опасалась их осуществления и сильно испугалась, так как Путинцев А.Н. был сильно злой, агрессивный, а также, находился в алкогольном опьянение, помочь ей было некому, кроме <ФИО7> в доме больше никого не было. <ФИО10> в их конфликт с Путинцевым А.Н. не вмешивалась. В настоящее время они помирились с Путинцевым, он принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 51-54).
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что является старшим уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский». 20.03.2026 в ходе беседы с <ФИО2>, последняя пояснила, что 19.03.2026 Путинцев А.Н. находясь по адресу: <АДРЕС>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сдавливая руками ее шею. Со слов <ФИО2> ей в тот момент было страшно, т.к. хотя в квартире и находилась <ФИО4>, но она не могла ее защитить. В связи с указанным им был подан рапорт в дежурную часть полиции (л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля <ФИО7> от 01.04.2026, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с ее не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 19.03.2026 у нее в гостях по месту ее проживания: г. <АДРЕС>, находились <ФИО2>, <ФИО6> О., <ФИО5> Ю. где они распивали спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут пришел Путинцев А.Н. и присоединился к ним. Около 17 часов <ФИО5> Ю. и <ФИО6> О. ушли домой, а они продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут между Путинцевым А.Н. и <ФИО2> произошел конфликт из-за ревности <ФИО12>. Путинцев и <ФИО2> стояли посредине комнаты и ругались. Затем Путинцев схватил правой рукой <ФИО2> за горло и начал ее душить. Что он сказал она точно не помнит. <ФИО2> пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получалось, т.к. Путинцев физически намного сильнее ее. В какой-то момент <ФИО2> удалось вырваться, она оттолкнула Путинцева и выбежала из комнаты. Через несколько минут ушел и Путинцев. Она (<ФИО4> в конфликт не вмешивалась, т.к. испугалась, что ей тоже может попасть от Путинцева, т.к. он находился в алкогольном опьянении и был очень разъярен. Ей не известно, что у него было на уме, кроме того в комнате больше никого не было (л.д.58-60)
Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» от 20.03.2026 следует, что в ходе доверительной беседы, <ФИО2> сообщила о том, что 19.03.2026 около 17 часов 30 минут Путинцев А.Н., находясь по адресу: <АДРЕС> схватил ее за шею и сдавливая ее руками, высказывал слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально (л.д. 7).
В заявлении от 20.03.2026 <ФИО2> просит привлечь к ответственности Путинцева А.Н. за то, что он 19.03.2026 в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, схватил ее правой рукой за шею и начал ее сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально (л.д.10).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА13> -квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. Заводоуковска <АДРЕС> области установлено, что с участием <ФИО2> осмотрена данная квартира. В ходе осмотра <ФИО2> указала на место в зальной комнате, где Путинцев А.Н. схватил ее рукой за шею и начал душить (л.д. 11-17).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от 20.03.2026 установлено, что две ссадины шеи слева вреда здоровью <ФИО2> не причинили, возникли от действия тупого предмета, не более 2-х суток до осмотра, могли возникнуть при сдавливании пальцами (л.д. 26-27).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО13>, старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» от 20.03.2026, заявлением <ФИО2> в полицию от 20.03.2026, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2026, заключением эксперта <НОМЕР> от 20.03.2026, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <ФИО14>, подсудимого, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО13>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность Путинцева А.Н. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Доводы подсудимого о том, что он не сдавливал шею потерпевшей и что у <ФИО2> не могли образоваться повреждения от его действий, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Путинцев А.Н., схватив <ФИО2> за шею правой рукой, сдавливал шею потерпевшей, от чего у последней образовались телесные повреждения в виде ссадин шеи слева. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, показавшей, что Путинцев А.Н. после того как схватил ее рукой за шею, начал ее душить, от сдавливания шеи рукой ей было трудно дышать и говорить, она испытала сильную физическую боль и страх за свою жизнь, заявлением <ФИО2> от 20.03.2026, в котором потерпевшая также указала, что подсудимый схватив ее правой рукой за шею начал ее сдавливать, показаниями свидетеля <ФИО7>, являющейся очевидцем произошедшего и показавшей, что Путинцев после того как схватил <ФИО2> за шею, начал ее душить, заключением эксперта <НОМЕР> от 20.03.2026, в выводах которого указано, что две ссадины шеи слева у <ФИО2> могли возникнуть при сдавливании пальцами.
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Действия Путинцева А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Путинцеву А.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Путинцеву А.Н. раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений <ФИО2> в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболевания).
Оснований признать поведение потерпевшей <ФИО2> противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и у судьи, данное обстоятельство по материалам дела не усматривается, поскольку установлено, что инициатором конфликта являлся подсудимый, который начал высказывать претензии потерпевшей. При этом <ФИО2> каких-либо ударов подсудимому не наносила, а лишь пыталась это сделать. С учетом указанного судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимому противоправное поведение потерпевшей, указанного защитником и государственным обвинителем.
Судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому наличие рецидива преступлений, указанное в обвинительном акте, поскольку на момент совершения преступления Путинцев А.Н. имел судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16.10.2025, по которому ему назначалось наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16.10.2025 до совершения преступления по настоящему делу не отменялось, для реального отбывания наказания в места лишения свободы Путинцев А.Н. был направлен по постановлению Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2026 года, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судьей не установлено.
Изучая личность Путинцева А.Н. мировой судья установил, что он ранее судим, с 03.12.2025 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, с 1995 по 2017 годы состоял в консультативной группе наблюдения у врача-психиатра, снят с наблюдения по причине отсутствия сведений более одного года, по последнему месту работы и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется не удовлетворительно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 08.04.2026 установлено, что Путинцев А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.38-43).
Не доверять данному заключению у судьи нет оснований, следовательно, Путинцев А.Н. признается вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.
С учетом личности Путинцева А.Н., того, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений против личности, обстоятельств смягчающих наказание, характера и тяжести совершенного преступления, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку Путинцев А.Н. совершилпреступление после вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.05.2026), окончательное наказание Путинцеву А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.05.2026).
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Путинцев А.Н. должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку он осужден, в том числе за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Путинцева А.Н. необходимо отменить меру принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Путинцева <ФИО15> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.05.2026), и окончательно назначить Путинцеву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Путинцеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Путинцеву А.Н. время содержания под стражей с 10 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру принуждения в отношении Путинцева А.Н. в виде обязательства о явке отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Путинцеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Мировой судья С.В.Яненко