РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казаеву Александру Валерьевичу, Зинченко Вере Павловне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Казаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 02.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и Зинченко С.В. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 02.08.2018, также был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заёмщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчётом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заёмщика ФИО Поскольку после смерти заёмщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, ПАО «Сбербанк» предъявил в суд требования к Казаеву А.В. как к наследнику после смерти заёмщика о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисленной за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 (включительно) в размере 271500 руб. 21 коп., в том числе: 34748 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 236751 руб. 72 коп. – просроченный основной долг. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 9145 руб. 01 коп.
Определением суда от 12.01.2026 в соответствии с п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зинченко В.П., в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ПАО «УБРиР», нотариус Желонкина Ю.В.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк», соответчики, третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Направленная в адрес соответчиков судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатами, мер для получения судебной корреспонденции соответчики не предприняли. Неявка соответчиков для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду соответчиками не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, соответчиков, третьих лиц.
Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заёмщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и использование карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты лимит по карте первоначально составил 99000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заёмщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Как следует из заявления заёмщика на получение кредитной карты, заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.
Факт заключения ФИО. договора с ПАО «Сбербанк», получения кредитной карты, а также совершения по ней расходных операций подтверждено материалами дела.
Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.
Согласно представленной в дело в копии актовой записи о смерти № от (дата) ФИО умерла (дата). Обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору после смерти заёмщика не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
За период с 01.04.2025 по 28.10.2025 (включительно) истцом по договору произведён расчёт задолженности в размере 271500 руб. 21 коп., в том числе: 34748 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 236751 руб. 72 коп. – просроченный основной долг.
Суд соглашается с правильностью расчёта суммы долга, процентов по договору, представленного ПАО «Сбербанк» в материалы дела. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от 02.08.2018.
При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключённому с ФИО, к соответчикам Казаеву А.В., Зинченко В.П., суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика, является дочь наследодателя – Зинченко В.П., которой в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. Иных наследников не установлено. Соответчик Казаев А.В. к числу наследников, призванных к наследованию после смерти ФИО, не относится. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного заседания не добыто.
В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (п. 34).
Таким образом, даже в отсутствие полученного свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик Зинченко В.П., совершившая в установленный законом срок действия по принятию наследства, путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, с 24.03.2025 Зинченко В.П. считается собственником наследственного имущества после смерти ФИО, носителем соответствующих имущественных прав и обязанностей.
В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Зинченко В.П., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что 17.03.2026 в законную силу вступило решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.02.2026 по делу № 2-52/2026 по иску АО «ТБанк» к Зинченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО за счёт стоимости наследственного имущества. ПАО «Сбербанк» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Установленные данным решением суда обстоятельства, касающиеся состава и стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Данным решением установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО входят: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 239 130 руб. 00 коп.; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 388 019 руб. 90 коп.; денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» №, открытый (дата), - 151 руб. 86 коп., №, открытый (дата), - 0 руб. 01 коп., №, открытый (дата), - 0 руб. 07 коп.; остаток акций на счете № ПАО «Сбербанк» 50 штук; остаток акций на счете № «ПАО «ГАЗПРОМ» 100 штук; остаток на брокерском счете по договору № в размере 86 руб. 65 коп.; денежные средства на счетах наследодателя в АО «ТБанк» № - 44 руб. 25 коп., № - 7 руб. 70 коп.; денежные средства на счете в ПАО «Совкомбанк» № - 130 руб. 85 коп.; транспортное средство Тойота Королла, регистрационный знак №, стоимостью 200 000 руб. Тем самым, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО составляет 2 827 570 руб. 39 коп.
Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области с Зинченко В.П. взыскана задолженность наследодателя по кредитным договорам, заключённым с АО «ТБанк», в общей сумме 254818 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с ответчика Зинченко В.П. в заявленном в иске размере. С учётом взысканной решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области суммы, общая сумма взысканий не превышает стоимость наследственного имущества после смерти ФИО
В удовлетворении требований иска ПАО «Сбербанк» к Казаеву А.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку он не является лицом, ответственным по долгам наследодателя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зинченко В.П. в пользу истца надлежит взыскать 9145 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Казаеву Александру Валерьевичу (ИНН №) отказать.
Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Зинченко Вере Павловне (ИНН №) удовлетворить.
В пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, (дата) года рождения, последовавшей (дата), составляющей 2 827 570 руб. 39 коп., взыскать с Зинченко Веры Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018, рассчитанную за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 (включительно) в размере 271500 руб. 21 коп., в том числе: 34748 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 236751 руб. 72 коп. – просроченный основной долг. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9145 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева