РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Архипову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.04.2008 между ОАО «МТС-Банк» и Архиповым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.04.2008 было передано ООО «ПКО «Феникс». Просят суд взыскать с Архипова А.А. задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008 за период с 09.04.2008 по 17.12.2018 в размере 495 880 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 897 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно материалам дела, 09.04.2008 между ОАО «МТС-Банк» и Архиповым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 72 месяца, под 10 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в перечислена на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, платежным поручением № от 11.04.2008, ответчиком не оспаривалось.
В свою очередь Архипову А.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.
17.12.2018 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Архипова А.А. по кредитному договору № от 09.04.2008 за период с 09.04.2008 по 17.12.2018 включительно составила 495 880 руб. 00 коп.
17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, в соответствии с которым право требования по договору № от 09.04.2008 было передано ООО «ПКО «Феникс».
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.04.2008 кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по Договору.
Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие Архипова А.А. на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что ответчику Архипову А.А. надлежало исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов, путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.
По условиям кредитного договора последний платеж в погашение суммы долга, уплате процентов заемщику надлежало исполнить 09.04.2014.
Установлено, что 02.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области, на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-1658/2023 о взыскании с должника Архипова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 09.04.2008 по 17.12.2018 в размере 495 899 руб. 00 коп.
08.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения
С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось, направив его в суд почтой России 25.11.2025, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые бы согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывали течение срока исковой давности, в рассматриваемых спорных правоотношениях судом не установлено.
Тем самым суд признает, что обращение истца в суд уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа осуществлено истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, в том числе с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска ООО ПКО «Феникс», в том числе для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Архипову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.