РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., с участием:
представителя истца Майер А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой Елены Николаевны к Кудинову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Кокоева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Кудинову О.А., мотивируя свои требования тем, что ответчик, согласно квитанции-договору № взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки заменяемых деталей и ремонта посудомоечной машины. По договоренности в сроки ответчик свои обязательства не исполнил. При обращении истца к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине он не выполнил свои обязательства по приобретению материалов и ремонта посудомоечной машины, ответчик сообщил, о возникновении проблем со здоровьем, попросил дополнительно занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и позднее этим же днем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями банка <данные изъяты> По устной договоренности с Истцом, Ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объёме, то есть в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик деньги не вернул, перестал выходить на связь, не отвечал на звонки. Истец обратилась с заявлением в отдел полиции <данные изъяты>. В рамках рассмотрения указанного заявления, ответчиком была приобщена к материалам расписка о том, что он обязуется возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Истцу в рассрочку, а именно: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд попыток со стороны Ответчика погасить задолженность не предпринято. Сумма долга по расписке Истцу не возвращена.
Просит взыскать с Кудинова Олега Александровича в пользу Кокоевой Елены Николаевны, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Кокоева Е.Н. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила представителя для участия в рассмотрении дела.
Ответчик Кудинов О.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получив судебное извещение, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца Майер А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив подлинный договор и расписку о получении денежных средств от истца.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кудинов Олег Александрович получил в долг от Кокоевой Елены Николаевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется вернуть в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в частях 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка Кудинова О.А. не только является доказательством получения заемных денежных средств на согласованных сторонами условиях, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные ей письменные документы в виде квитанции, чеков по операции Сбербанк о переводе денежных средств, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены Кокоевой Е.Н. надлежащим образом и в полном объеме.
Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора займа сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.
Обязательства заемщика перед займодавцем по договору не исполнены, обратное суду не представлено.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Майер А.Н. и Кокоевой Е.Н. с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
На представителя Майер А.Н. оформлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, объем действий, совершенных представителем истца в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, его категорию, продолжительность, специфику и правовую сложность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей объективным, не усматривая оснований для его уменьшения.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кокоевой Елены Николаевны к Кудинову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Кудинова Олега Александровича (паспорт №) в пользу Кокоевой Елены Николаевны (паспорт №) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.