РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 20 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Ваулиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.04.2021 между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и Ваулиной О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 984 000руб. 00 коп. под 13,2 % годовых сроком на 79 месяцев на приобретение автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство <*****>, 2019 года выпуска, VIN №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 163 170 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 135 580 руб. 26 коп., пени – 8400 руб. 59 коп.; 19 190 руб. страхования премия, расходы по оплате госпошлины 25 895 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ваулина О.С. в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя.
Представитель ответчика Бухгалтер О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что задолженность по кредитному договору № у ответчика взыскана ОСП по г. Каменске-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области принудительно, истцу перечислено 836 243 руб. 24 коп., на депозитном счете находятся 149 818 руб. 01 коп., которые в связи с неверными реквизитами возвращены обратно от взыскателя АО «ТБанк», в связи с чем вины ответчика в начислении пеней не имеется. Кроме того, поскольку страховой полис ответчику не выдавался, оснований для взыскания его стоимости не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Свердловской области в лице ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Рязанова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.
Из материалов дела следует, что 03.04.2021 между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и Ваулиной О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 984 000 руб. под 13,2 % годовых сроком на 79 месяцев на приобретение автомобиля. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля <*****>, 2019 года выпуска, VIN №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора ежедневно начисляется 0,1 % на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.
В свою очередь Ваулина О.С. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.
29.12.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Сушкова М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ваулиной О.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 в размере 795 666 руб. 63 коп.; процентов в размере 30 343 руб. 91 коп., расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 6193 руб. 05 коп. за период с 04.09.2022 по 05.07.2023, итого 832 2023 руб. 59 коп.
По состоянию на 05.07.2023 сумма страховой премии по исполнительной надписи не взыскана.
30.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в состав которого вошли: исполнительное производство № от 22.01.2024 о взыскании с Ваулиной О.С. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4039 руб. 65 коп.; исполнительное производство № о взыскании с Ваулиной О.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 в размере 832 2023 руб. 59 коп.
Согласно представленной сводке по сводному исполнительному производству № от 07.05.2026, с ответчика Ваулиной О.С. взыскано 901 461 руб. 93 коп., перечислено взыскателю 836 243 руб. 24 коп., перечислено в качестве исполнительского сбора 59 254 руб. 25 коп., перечислено в бюджет 2462 руб., возвращено взыскателю 3502 руб. 44 коп., находятся на депозитном счете 149 818 руб. 01 коп.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Ваулиной О.С. по кредитному договору № от 03.04.2021 по состоянию на 30.04.2026 составила 163 170 руб. 85 коп., в том числе: 135 580 руб. 26 коп. – основной долг, 8 400 руб. 59 коп. – пени, 19 190 руб. – страховая премия.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положениям ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.
Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Ваулиной О.С. суммы задолженности по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 900 000 руб. 00 коп.
Следовательно, сумма неисполненного ответчиком обязательства (163 170 руб. 85 коп.) составляет 18,1 % от стоимости предмета залога (900 000 руб. 00 коп.).
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является существенным, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль суда не усматривает.
Согласно представленных сведений из ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, денежные средства, взысканные у Ваулиной О.С. в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности на основании платежного поручения № от 18.08.2025 возвращены на депозит ОСП от Банка в связи с некорректными реквизитами. Иные реквизиты Банк на запрос пристава не предоставляет.
На основании исполнительной надписи нотариуса, с Ваулиной О.С. подлежала взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 795 666 руб. 63 коп., в рамках исполнительного производства АО «ТБанк» перечислено взыскателю 836 243 руб. 24 коп., из которых возвращены банком на депозит ОСП 149 818 руб. 01 коп.
Взыскание суммы задолженности без учета обстоятельств исполнения обязательств со стороны АО «ТБанк» в случае получения исполнения в рамках инициированного исполнительного производства, может свидетельствовать о неосновательном обогащении взыскателя с экономической точки зрения, поскольку он фактически получит двойное исполнение.
На депозитном счете по исполнительному производству № по состоянию на 07.05.2026 находятся денежные средства ответчика, взысканные в пользу АО «ТБанк» в размере 149 818 руб. 01 коп., в связи с чем указанное требование Банка не подлежит приведению в исполнение.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право предъявления требований о взыскании страховой премии в размере 19 190 руб., поскольку АО «Т-Страхование» является самостоятельной организацией, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пп. 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);
Согласно заявлению о предоставлении кредита, Ваулина О.С. просила предоставить потребительский кредит в сумме 984 000 руб., а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде карты техпомощи ИП ФИО в размере 79 000 руб., в виде страховой премии АО «Тинькофф Страхование» в размере 15 000 руб. Кроме того, в заявлении имеется указание на то, что предоставление согласий является правом заемщика, а не обязанностью.
Таким образом, ответчик имела возможность отказаться от дополнительных платных услуг банка, однако этого не сделала.
Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен истцом за вычетом суммы страховой премии и дополнительной комиссии являются необоснованными, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом права на предъявление требований о взыскании пеней при наличии денежных средств на депозите ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области судом отклоняются. Согласно представленных сведений, денежные средства, удержанные у Ваулиной О.С. и перечисленные в АО «ТБанк» на основании платежного поручения № от 18.08.2025 возвращены на депозит ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в связи с некорректными реквизитами получателя. Доказательств того, что должностным лицом были предприняты меры по получению новых реквизитов, материалы дела не содержат, ответчик правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в указанной части не воспользовалась.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ваулиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ваулиной Ольги Сергеевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2021 в размере 163 170 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 135 580 руб. 26 коп., пени – 8400 руб. 59 коп.; 19 190 руб. - страхования премия, а также расходы по оплате госпошлины 5895 руб.
Решение суда о взыскании в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Ваулиной Ольги Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 в размере 149 818 руб. 01 коп. в исполнение не приводить.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026.