РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 15 сентября 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Бондаренко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.12.2023 между Банком и ФИО1., Шкулевым К.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал последним кредит в сумме 3 477 490 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 14,70% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Шкулевым К.А. и ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 по делу № А60-2498/2025 Шкулев К.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2025 требования Банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов должника Шкулева К.А. как обеспеченные залогом объекта недвижимости. На основании изложенного, просили суд расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2023, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2025 по 24.10.2025 включительно в размере 3 346 273 руб. 32 коп., в том числе: 3 337 659 руб. 42 коп. - основной долг, 8 613 руб. 90 коп. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 423 руб. 91 коп.
(дата) ФИО1 умерла.
29.01.2026 определением суда производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников ФИО1
01.07.2026 определением суда производство по гражданскому делу возобновлено.
14.08.2026 определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены несовершеннолетняя ФИО2., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица Шкулев К.А., несовершеннолетняя ФИО2., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, а также наследственное имущество ФИО1 судом не установлены.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.
Из материалов дела следует, что 04.12.2023 между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1 и Шкулевым К.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 3 477 490 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 14,70% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора № от 04.12.2023, заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемую за счет кредитных средств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет Шкулевых, что следует из расчета задолженности.
В свою очередь Шкулевы не надлежаще исполняли свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.12.2023 за период с 25.02.2025 по 24.10.2025 составила 3 346 273 руб. 32 коп., в том числе: 3 337 659 руб. 42 коп. - основной долг, 8 613 руб. 90 коп. - просроченные проценты.
06.03.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2498/2025 Шкулев К.А. признан банкротов, в его отношении введена процедура реализации имущества.
23.06.2025 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2498/2025 заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, включены требования кредитора в реестр требований кредиторов Шкулева К.А. в составе третье очереди.
Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО1 умерла (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 открыто не было.
В материалы дела представлено уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на дату смерти.
В ответе на судебный запрос отделение Каменск-Уральское БТИ указало об отсутствии сведений о наличии объектов недвижимости на территории г. Каменска-Уральского и Каменского муниципального округа Свердловской области у гр. ФИО1
В соответствии с сообщением МО МВД России «Каменск-Уральский» от 31.07.2026, в компьютерной базе «Федеральная информационная система Госавтоинспекции - М» транспортных средств на имя ФИО1 по состоянию на 01.01.2026 не зарегистрировано.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ФИО1 на дату смерти (дата) объектов имущественной и земельной собственности, а также объектов транспортных средств не имел.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 также были зарегистрированы: Шкулев К.А., несовершеннолетняя ФИО2., (дата) года рождения, несовершеннолетняя ФИО3., (дата) года рождения.
Как указано в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: несовершеннолетняя ФИО2., (дата) года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности; Шкулев К.А. в размере 7/10 доли в праве общей долевой собственности; несовершеннолетний ФИО3., (дата) года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности; несовершеннолетняя ФИО3., (дата) года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Шкулев К.А. был подключен к Программе страхования жизни и здоровья клиента по Пакету услуг «Домклик Плюс» и является застрахованным лицом в период с 04.12.2023 по 03.12.2024. По договору страхования в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось. ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № отсутствует.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти Шкулевой Е.В. какого-либо наследственного имущества, которое могло было быть принятым наследниками умершего, в том числе в составе выморочного имущества, равно как и доказательств принятия какими-либо наследниками наследства после смерти наследодателя.
Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026.