РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием истца Масленниковой Т.И., представителя ответчика Вискунова Р.Н., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Петряковой М.В., при помощнике судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Тамары Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 26.12.2023 в 12:26 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Нефаз-5299-30-51» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Степанова В.Г. и пешехода Масленниковой Т.И., выразившееся в наезде транспортным средством на пешехода.
Транспортное средство «Нефаз-5299-30-51» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ответчику ООО «Экспресс-1», водитель Степанова В.Г. являлся работником ООО «Экспресс-1».
Бригадой ГАУЗ СО «ГССМП г. Каменск-Уральский» истец была доставлена в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» в отделение травматологии. В момент поступления в медицинское учреждение истец высказывала жалобы на головокружение, головные боли и тяжесть в голове.
В результате осмотра врачом ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» истцу диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, назначено стационарное лечение.
29.12.2023 истец выписана со стационарного лечения с вышеуказанным диагнозом под наблюдение травматолога по месту жительства, явка в травмпункт ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» назначена на 02.01.2024.
При осмотре травматолога 02.01.2024 у истца зафиксированы жалобы на боли в области головы, головокружение. Диагноз подтвержден, рекомендовано наблюдение у невролога.
Истец длительный период получала медикаментозное лечение. Однако, на сегодняшний день головные боли и головокружения не прекращаются, а лишь усиливаются. Более того, появились сонливость и тошнота.
04.03.2025 в результате неоднократной потери сознания истец была вынуждена обратиться в ГАУЗ «ГБ г. Каменска-Уральского», где ей было диагностировано нарушение мозгового кровообращения. Указанные последствия истец связывает с перенесенной травмой при дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда, полагает возможным просить суд определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Масленникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 23.12.2023 она с сыном купила продукты в магазине и шла на автобусную остановку, в районе 12:26 час. подходя к остановочному пункту по тропинке, она увидела, что подъезжает автобус. Дорога была заснеженная, не почищенная. Она услышала звук мотора и почувствовала удар, больше она ничего не помнит. Когда она очнулась, то услышала громкие крики, она лежала на земле. К ней подбежал сын, поднял ее, вызвал скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала и увезла в больницу. На месте происшествия остался ее сын, приезжали представители ответчика, которые предлагали 15 000 рублей и просили не говорить, что травма получена в результате ДТП. В больнице ей поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, назначено стационарное лечение. Было проведено МРТ головы. Она находилась в больнице до 29.12.2023, после чего была выписана домой на амбулаторное лечение. Когда она выписала из больницы, ее направили к неврологу. Невролог ей назначил лечение на три месяца, до марта 2024 года она принимала таблетки, чувствовала себя плохо, у нее постоянно болела и кружилась голова, болело все тело, она прошла многочисленные обследования. В апреле 2024 года она упала в обморок, ее увезли на скорой медицинской помощи в больницу, где поставили диагноз «нарушение кровообращения головного мозга». До дорожно-транспортного происшествия у нее было направление на госпитализацию по замене коленного сустава. Когда она приехала на госпитализацию, у нее было выявлено значительное разрушение сустава, считает, что это было спровоцировано ударом в момент ДТП. В сентябре 2024 года она вновь потеряла сознание. Затем в октябре и ноябре, декабре 2024 года она теряла сознание. После ДТП у нее появился страх перед автобусами, она ездила на такси. До сих пор у нее имеются последствия после ДТП, болит голова, головокружение, у нее появились тромбы. Она не может без опоры встать, не может самостоятельно ходить, ей предстоит еще пройти медицинское обследование, чтобы выявить причину обмороков. Также пояснила, что после ДТП виновник не справлялся о ее здоровье, помощь не оказывал. До дорожно-транспортного происшествия у него было проблем со здоровьем.
Представитель ответчика ООО «Экспресс-1» Вискунов Р.Н., действующий на основании Вискунов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма, заявленная истцом завышена. Вину водителя Степанова В.Г. в ДТП не отрицал, подтвердил, что на дату ДТП он действительно исполнял обязанности водителя в ООО «Экспресс-1». Просил учесть, что 26.12.2023 дорожное покрытие было заснеженное, Госавтоинспекцией было вынесено предписание. Считает, что не установлена причинно-следственная связь между заболеваниями истца и дорожно-транспортным происшествием. Указывает, что выявленные заболевания у истца являются хроническими, вызванные возрастными изменениями, неполучаемым лечением. Также указал, что нарушения координации связано с операцией на коленном суставе, восстановлением после операции также повлияло на опорно-двигательный аппарат.
Представитель ответчика Вискунов Р.Н. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26.12.2023 в 12.39 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «НЕФАЗ 5299-30-51» под управлением Степанова В.Г., являющимся (на момент ДТП) работником ООО «Экспресс-1», выполнявшего пассажирские перевозки по маршруту ЕМС г. Каменска-Уральского и пешехода Масленниковой Т.И., при развороте (заноса) автобуса на остановке общественного транспорта «Московская».
В результате данного ДТП, Масленниковой Т.Н. как это указано в медицинских документах получила повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей. Стационарное наблюдение в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» с 26.12.223.
29.12.2023 Масленникова Т.И. выписана на амбулаторное наблюдение по месту жительства.
Согласно заключения эксперта № 866 от 20.12.2024, диагнозы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, определенные при первичном приеме, в результате ДТП, не подтверждены.
Из объяснений оглашенных в судебном заседании Масленниковой Т.И. следует, что к ответчику предъявляются следующие требования:
-возместить причиненный ущерб (затраты) на медицинские препараты, в размере: требования не оцифрованы, не подсчитаны;
-возместить причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.
Требование о возмещении реально причиненного ущерба в размере – не определен, необходимо исключить из состава требований.
В данное требование включаются расходы на приобретение медицинских препаратов для восстановления здоровья.
Масленниковой Т.И. не представлены доказательства того, что данные медпрепараты назначались именно ей. Нет доказательств, не представлены чеки, что расходы несла именно она.
В отношении указанных расходов на приобретение медпрепаратов необходимо предъявлять требование к страховой компании АО «СОГАЗ».
По требованию о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ООО «Экспресс-1» учитывает следующие обстоятельства при определении объективного разумного размера компенсации морального вреда: водитель Степанов В.Г. при осуществлении разворота в сложных дорожных условиях (не очищенная проезжая часть) был вынужден двигаться на автобусе с соответствующей скоростью в условиях снежных заносов, чтобы не допустить перекрытия проезжей части при осуществлении работы на маршруте общественного транспорта.
Степень вины водителя автобуса, таким образом, в данном ДТП незначительна, фактически отсутствует, он действовал исходя из складывающихся сложных дорожных обстоятельств, стремясь минимизировать возможный вред.
Проведенной сотрудниками ГИДД МВД РФ проверкой, нарушений ПДД РФ не выявлено (справка о ДТП от 26.12.2023), административное преследование водителя ТС- Степанова В.Г., прекращено в соответствии в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Постановление о прекращении производства по делу от 26.12.2023). Указанные документы представлены в материалы дела из подразделения ГИБДД.
Причиненное Масленниковой Т.И. повреждение- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга- не потребовало стационарного лечения и не подтверждено медицинскими документами, Масленникова Т.И. выписана на амбулаторное лечение в кратчайшие сроки, опасности для жизни данное повреждение не представляло.
Специальных условий для заживления, проведения каких-либо операций, хирургического вмешательства- не требовалось, заживление произошло естественным путем по истечении определенного времени.
Масленникова Т.И. является пенсионером, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц, не трудоустроена, никакой потери дохода (пенсии) или утраты заработка не понесла.
В отношении позиции Масленниковой Т.И. о последствиях произошедшего 26.12.2023 ДТП, считает, что обмороки и головокружения не связаны в указанным ДТП.
В рамках исследования, представленных в дело, медицинских заключений, в отношении Масленниковой Т.И. медицинским персоналом определено:
по заключению КТ головного мозга от 04.03.2025 установлен атеросклероз сосудов головного мозга (кортикальная церебральная атрофия- 2 ст.), осмотром дежурного терапевта ГБ № 2 от 04.03.2025 установлено: гипертония, ДЭП, наследственность, отягощенная сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Указанные диагнозы связаны между собой и несут общие последствия указанные Масленниковой Т.И., такие как- головные боли, головокружения, шум в ушах, нарушение координации, неустойчивая походка.
Также необходимо отметить, что наряду с последствиями указанных выше заболеваний, у Масленниковой Т.И. было операционное вмешательство, связанное с заменой (эндопротезирование) коленного сустава, которое также влияет на координацию человека.
Также при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учитывать отсутствие умысла в действиях сотрудника ООО «Экспресс-1». Полагает разумным размером компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Третье лицо Степанов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что 26.12.2023 года он работал водителем в ООО «Экспресс-1», двигался по 14 маршруту, дороги были не чищены. Когда он подъезжал к остановочному пункту, он газовал, чтобы развернуться, не видел истца на дороге. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие он узнал от пассажиров. Он остановился, вышел из автобуса, истца уже подняли, очищали от снега, вызвали скорую медицинскую помощь. Когда истец была в больнице, он звонил, чтобы узнать о состоянии ее здоровья.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова М.В. дала заключение, что требования истца подлежат удовлетворению, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть разумность и справедливость.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено материалами дела, 26.12.2023 в 12:26 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Нефаз-5299-30-51» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Степанова В.Г. и пешехода Масленниковой Т.И., выразившееся в наезде транспортным средством на пешехода.
Бригадой ГАУЗ СО «ГССМП г. Каменск-Уральский» истец была доставлена в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» в отделение травматологии. В момент поступления в медицинское учреждение истец высказывала жалобы на головокружение, головные боли и тяжесть в голове.
Как следует из справки ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» истцу диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, назначено стационарное лечение.
29.12.2023 истец выписана со стационарного лечения с вышеуказанным диагнозом под наблюдение травматолога по месту жительства, явка в травмпункт ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» назначена на 02.01.2024.
Из справки травматолога от 02.01.2024 у истца зафиксированы жалобы на боли в области головы, головокружение. Диагноз подтвержден, рекомендовано наблюдение у невролога.
Как следует из справки дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Нефаз-5299-30-51» государственный регистрационный номер КН 428/66 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ответчику ООО «Экспресс-1», водитель Степанова В.Г. являлся работником ООО «Экспресс-1». Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании.
Из рапорта Врио старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 26.12.2023 следует, что 26.12.2023 в 12:26 час. по адресу: <адрес>. водитель автобуса «НЕФАЗ-5299-30-51», государственный номер № Степанов В.Г., работающий в ООО «Экспресс-1» в должности водителя, при заезде на ООТ «Московская», не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Масленникову Т.И., которая находился на посадочной площадке остановки общественного транспорта. В результате ДТП автобус механических повреждений не получил, пешеход Масленникова Т.И., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в травматологическое отделение.
Из объяснений Степанова В.С. следует, что 26.12.2023 в 12:26 час., он управлял автобусом НЕФАЗ-5299 государственный номер №, который принадлежит ООО «Экспресс-1». В 04.52 час., прошел медицинский предрейсовый осмотр, после чего выехал на маршрут № 14 «Вторая горбольница-Чкаловская» с кондуктором Почтаренко С.С. В 12.26 час. он отъехал от остановки ООТ Московская в сторону п. Чкаловский со скоростью около 10 км/ч, автобус городского типа ремнями безопасности не оборудован, в салоне автобуса было около 15 человек. Выезжая с улицы Московская на ул. Карла Маркса, он увидел, что стоит автобус, который буксовал на проезжей части. Часть проезда была затруднена, он увидел, что с габаритами большого автобуса не проехать, после чего он решил развернуться по кругу на остановочном комплексе, чтобы не создавались помехи для проезда легковых автомобилей. Во время движения по остановочному комплексу Московская, он выкрутил руль влево, но автобус продолжал двигаться прямо в торговый павильон, он добавил скорость, так как задняя часть автобуса увязла в рыхлом снегу, после чего заднюю часть автобуса занесло вправо и он продолжил движение, ударов по корпусу автобуса он не слышал, через несколько секунд услышал из салона автобуса крик о том, что он сбил женщину. Он остановил автобус, скорость на остановочном комплексе 13 км/ч. Когда он вышел на улицу, то увидел женщину, стоявшую возле торгового павильона. Рядом с ней стояли какие-то мужчины, данные которых он не устанавливал. Через несколько времени подъехала скорая помощь и госпитализировала женщину в больницу. Далее приехали сотрудники Госавтоинспекции. Кого считать виновным в ДТП он не знал. Также считает виновным в ДТП обслуживающую организацию, так как на проезжей части имелся рыхлый снег, который затруднял движение. Очевидцев ДТП он не устанавливал, сам и пассажиры автобуса не пострадали, в медучреждение не обращались.
Из объяснений Почтаренко С.С. от 26.12.2023 следует, что 26.12.2023 она работала на 14 маршруте на автобусе №. Заступила на маршрут в 6.20 час. с улицы Исетской. В 12.26 они находились на ООТ Московская, выехали в сторону п. Чкалова. В салоне автобуса находилось около 15 человек. При движении автобуса она пошла продавать билеты пассажирам. За движением автобуса не следила. На задней площадке закричали пассажиры о том, что сбили пешехода. После чего водитель остановил автобус. Когда она вышла из автобуса, женщина стояла на ногах, рядом с ней было 2 мужчины. Данных мужчин она не устанавливала. Визуально женщина чувствовала себя хорошо, от скорой отказывалась. Через несколько минут приехала скорая помощь, и сотрудники Госавтоинспекции. Женщину госпитализировали. Она и пассажиры автобуса не пострадали. Как произошло ДТП она не видела. Дорожное покрытие было в виде рыхлого снега.
Из объяснений Масленниковой Т.И. от 26.12.2023 следует, что 26.12.2023 около 12.26 часов она шла из дома, перейдя проезжую часть по пешеходному переходу, она шла по тротуару около ООТ «Московская». На остановке стояли люди, двигаясь в районе дома № 4 Е по ул. Московская, услышала звук мотора и пробуксовку колес и в это время почувствовала удар в левую часть туловища, после чего отлетела и ударилась головой о торговый павильон. К ней сразу подошли люди и помогли ей подняться, вызвали скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь доставила ее в ГБ г. Каменска-Уральского.
Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Масленников Ю.А., допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что истец его мать, 26.12.2023 он шел с мамой на остановочный комплекс, видел, что подъезжает автобус, при повороте налево он сильно газанул, сбил его маму, она отлетела и ударилась головой о торговый павильон. Они вызвали скорую медицинскую помощь и его маму госпитализировали. После ДТП его мама была в больнице 3 дня, затем ее выписали на амбулаторное лечение, она длительное время принимала таблетки, у нее были головные боли, головокружения, она стала терять сознание. Он сопровождает ее в больницы. Мама стала опасаться автобусов, они ездят на такси. Водитель после ДТП с ними не созванивался, не извинялся. У его мамы до сих пор есть последствия ДТП, кружится голова, она падает в обмороки.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Степанов В.Г. управлял автобусом НЕФАЗ-5299 государственный номер № по заданию работодателя ООО «Экспресс-1», которое и должно возмещать причиненный по вине Степанова В.Г. вред, что не препятствует ответчику в последующем предъявлять соответствующие материальные требования о возмещении убытков.
Как следует из пояснений истца, после ДТП она длительное время испытывала головные боли, головокружения, у нее диагностировали ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, она стала падать в обмороки, три месяца наблюдалась у врача невролога, не могла обходится без посторонней помощи. До ДТП у нее не было проблем со здоровье. После ДТП она стала бояться передвигаться на автобусе.
Доводы стороны ответчика о том, что не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и дорожно-транспортным происшествием, судом отклоняются.
Как следует из справки ГАУЗ СО «ГБ г. Каменска-Уральского» истцу диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, назначено стационарное лечение.
Учитывая обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, ее психоэмоциональное состояние, принимая во внимание, что истцу безусловно были причинены морально-нравственные страдания в связи с получением в ДТП телесных повреждений в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, удара, основания наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Масленниковой Тамары Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-1» (ИНН 6612016600)
в пользу Масленниковой Тамары Ивановны (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий.подпись И.В.Васильева