РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Салазкиной Кристине Борисовне, Салазкиной Оксане Робертовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 68 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 93 900 рублей 79 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 68 500 рублей, задолженность по процентам 25 333 рубля 76 копеек, задолженность по перелимиту 67 рублей 03 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО9 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 900 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Салазкина Кристина Борисовна, Салазкина Оксана Робертовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Из искового заявления следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 93 900 рублей 79 копеек, вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента нарушения ФИО1 условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась из этого можно сделать вывод, о том, что очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, внесено не было, а значит ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», не могло не знать о нарушении своего права за такой длительный период. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Ответчики Салазкина К.Б., Салазкина О.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, о дате, времени и месте слушания дела извещались посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».
Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления-анкеты между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)».
Подписав соглашение и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом договор о предоставлении кредитной карты №.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, сумма кредита составила 68 500 рублей, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета, ? годовых – 34,91, в расчет включены: комиссия за оформление и обслуживание банковских карт – 21 750 рублей, погашение основного долга 90 250 рублей, уплата процентов по кредиту 41 105,32 рублей.
Исходя из представленной выписке по счету, Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик ФИО1 использовал кредитную карту, допуская нарушение условий договора по срокам и суммам возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).
Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Согласно свидетельству о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 900 рублей 79 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 68 500 рублей, задолженность по процентам 25 333 рубля 76 копеек, задолженность по перелимиту 67 рублей 03 копейки.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств в виде непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Установлено, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обрезались, сведениями о наличии завещания нотариус не обладает.
Из представленной информации Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются лишь записи о рождении у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, детей: Салазкиной Кристины Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
При оформлении анкеты-заявления ФИО1 предоставил сведения о том, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.
Иной информации в адрес суда не поступило.
Из представленных суду ответов на запросы регистрирующих органов и кредитных организаций усматривается, что на момент смерти за ФИО1 было зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:4513, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1365 +/- 26 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».
Иного движимого либо недвижимого имущества, денежных сбережений, оставшихся после смерти ФИО1 не установлено.
Поскольку после смерти ФИО1 наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства родственниками умершего заемщика в материалы дела не поступило, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, на территории которой расположен спорный земельный участок.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку ФИО1 в течение соответствующего платежного периода после совершенного им по кредитному договору последнего платежа по основному долгу и по процентам по кредитному договору перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитной карте в заявленном размере начала образовываться после смерти заемщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты Банку стало известно о нарушении его прав.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования истцу.
Срок исковой давности по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного, предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления настоящего искового заявления в суд истек.
Доказательств наличия оснований, прерывающих срок исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Более того, как на момент начала образования задолженности, так и на момент уступки прав требований Банком истцу заемщик ФИО1 умер, нотариусом было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что как первоначальный кредитор Банк ВТБ24 (ЗАО), так и новый кредитор – истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» имели реальную возможность узнать о смерти заемщика и своевременно обратиться как к нотариусу с претензией к имуществу умершего ФИО1, так и с исковыми требованиями к наследственному имуществу в установленный законом срок.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также следует учесть, что из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращать взыскание на земельный участок, который должник получил бесплатно в рамках соцподдержки многодетных, запрещено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Салазкиной Кристине Борисовне, Салазкиной Оксане Робертовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко