ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Алексеева С.О., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву Сергею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил:
В производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву С.О. о расторжении кредитного договора №) от (дата), взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога
В судебные заседания, назначенные на 25.02.2026, 14.04.2026, 15.04.2026 представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела - не представил.
Суд отмечает, что в обоих случаях истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее направленное ходатайство о возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» отозвано.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание факт повторной неявки истца в судебное заседание, отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.
Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику в соответствии с установленным порядком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексееву Сергею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную плательщиком Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 40 637 руб. 56 коп. руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2 от 27.11.2025).
Определение в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева