РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны к Гоголь Наталии Александровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, установил:
ИП Дорофеева К.Н. обратилась в суд с иском к Гоголь Н.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Всеволожского Районного отдела судебных приставов Ленинградской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголь Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возбужденное по заявлению ИП Дорофеевой К.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Сумма долга составляет <данные изъяты>. Оплаты по данному исполнительному производству не поступает, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 2 земельных участка: 1) участок - площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №, 2) участок площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Но данная мера является не эффективной, так как платежей от должника не поступает. Данное требование является реализацией способа исполнения обязательства и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем.
Просит обратить взыскание на арестованное имущество должника Гоголь Наталии Александровны, принадлежащее ей на праве собственности: 1) земельный участок № - площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>) земельный участок №, кадастровый №, земельный участок площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ИП Дорофеева К.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гоголь Н.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем получения судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель третьего лица Всеволожское районное ОСП УФССП России Ленинградской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом сстановлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Всеволожского Районного отдела судебных приставов Ленинградской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголь Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возбужденное по заявлению ИП Дорофеевой К.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании определения Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Сумма долга составляет 9 366 532 руб. 88 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 2 земельных участка на праве собственности: 1) земельный участок № - площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>) земельный участок №, кадастровый №, земельный участок площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по исполнительному документу на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие должнику Гоголь Н.А.
Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных земельных участков наложены запреты на совершение действий по регистрации.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ),. должником в добровольном порядке не исполняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.
Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из абзаца 3 пп. 2 п. 2 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорных земельных участках объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Гоголь Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны к Гоголь Наталии Александровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Гоголь Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере имеющейся задолженности, а именно на принадлежащие ей на праве собственности имущество: 1) земельный участок № - площадью 920 кв.м, расположенный по адресу<адрес>) земельный участок №, кадастровый №, земельный участок площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гоголь Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу истца Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2026 года.