ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к Ефремову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с иском к Ефремову М.Д. о возмещении ущерба в размере 74 352 рубля 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно административному материалу 30.06.2023 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный номер №, собственник Судницын Е.А., управлял Ефремов М.Д. и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, собственник Шишкина С.Х., управляла Акулова В.С.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Ефремова М.Д., управлявшего транспортным средством ВАЗ/ Lada 2110, государственный номер №, который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 134 352 рубля 22 копейки.
Убытки были частично возмещены путем добровольной выплаты в размере 60 000 рублей.
Транспортное средство ВАЗ/ Lada 2110, государственный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Таким образом, ответчик Ефремов М.Д. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» Смирнова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ефремов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.
Третьи лица Шишкина С.Х., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30.06.2023 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный номер №, собственник Судницын Е.А., управлял Ефремов М.Д. и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, собственник Шишкина С.Х., управляла Акулова В.С.
В результате указанного ДТП транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика Ефремова М.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2110, государственный номер №, который в нарушение п. 8.3, п.2, п. 7.7, п. 7.5, п. 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не предоставил право преимущественного проезда и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.
Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 134 352 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 65789 от 25.07.2023.
Убытки были частично возмещены путем добровольной выплаты в размере 60 000 рублей.
Транспортное средство ВАЗ/ Lada 2110, государственный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
На основании пп.д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к Ефремову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено, о их наличии ответчиком не сообщено.
Убытки были частично возмещены путем добровольной выплаты в размере 60 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба составляет 74 352 рубля 22 копейки.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.
В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вследствие изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования иска АО «Группа страховых компаний Югория»», взыскать с ответчика Ефремова М.Д. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 352 рубля 22 копейки.
Вследствие удовлетворения исковых требований АО «Группа страховых компаний Югория»», с ответчика Ефремова М.Д. также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к Ефремову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Михаила Дмитриевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 352 рубля 22 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Васильева