ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Каменск-Уральский
Свердловской области 29 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Юрия Алексеевича к Ханенко Ладе Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению Ханенко Лады Евгеньевны к Волкову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Волков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ханенко Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано о том, что 15.08.2025 в 21.15 ч. в г. Каменске-Уральском на перекрестке ул. Алюминиевая – ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<адрес>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Полагая виновной в дорожно-транспортном происшествии Ханенко Л.Е., просит взыскать с нее стоимость восстановительного ремонта автомобиля 193 669 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб. 00 коп.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Ханенко Л.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Волкову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано о том, что 15.08.2025 в 21.15 ч. в г. Каменске-Уральском на перекрестке ул. Алюминиевая – ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «<*****>», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля истца «<*****>», государственный регистрационный знак №, под ее управлением. Полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии Волкова Ю.А., просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля 41 080 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп
До судебного заседания от Волкова Ю.А., Ханенко Л.Е. поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает.
Отказ от исковых требований Волкова Ю.А., Ханенко Л.Е. суд считает необходимым принять, производство по делу прекратить, заявления об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу приобщить к материалам дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Тем самым, уплаченная Волковым Ю.А., Ханенко Л.Е. государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщикам в размере 3731 руб. 00 коп. (70%*5330 руб.) Волкову Ю.А., 2800 руб. (70%*4000 руб.) Ханенко Л.Е. в соответствии с установленным порядком.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Волкова Юрия Алексеевича от иска к Ханенко Ладе Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Принять отказ Ханенко Лады Евгеньевны от иска к Волкову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Возвратить Волкову Юрию Алексеевичу (ИНН №) в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную по чеку по операции от 09.12.2025 СУИП № при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 3731 руб. 00 коп.
Возвратить Ханенко Ладе Евгеньевне (ИНН №) в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную по чеку по операции от 16.04.2026 СУИП № при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова