РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием истца Круглова А.М., представителя истца по устному заявлению Малышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова Артемия Максимовича к акционерному обществу «ВЕРАТЕК» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЕРАТЕК», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № №, согласно которому Истец обязался выполнять работу в должности регионального представителя в режиме дистанционной работы в городе Хабаровске на условиях трудового договора, а Ответчик обязался выплачивать Истцу заработную плату из расчета 68966 рублей в месяц, районный коэффициент 1.2, северная надбавка 30% и выплаты вознаграждений по усмотрению Ответчика. Условия выплаты: первые 50% за текущий месяц – 25-го числа текущего месяца, вторые 50% за текущий месяц – 10-го числа следующего месяца (пункт 4.2 трудового договора). С декабря 2025 года Ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию (по инициативе работника). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволил Истца по инициативе работника, о чем сделал запись в трудовой книжке Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплатил Истцу расчет при увольнении в полном объеме. Остаток расчета 383133 рубля 87 копеек не выплачен, просрочка на дату обращения в суд составляет 19 (девятнадцать) календарных дней. Неоднократно повторявшиеся задержки выплаты заработной платы, невыплата расчета при увольнении в отсутствии конкретных комментариев Ответчика привели к ухудшению финансового состояния Истца, выразившегося в необходимости покрытия своих бытовых расходов заемными денежными средствами (кредитная карта ПАО Сбербанк, потребительский кредит ПАО Сбербанк) и к нравственным страдания неопределенностью в дальнейшей судьбе Истца.
Просит взыскать с акционерного общества «ВЕРАТЕК» в пользу Круглова Артемия Максимовича задолженность по расчету при увольнении в размере 383133 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1814 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в размере 7279 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 172908 рублей 86 копеек и обязать выплатить денежную компенсацию до даты фактической выплаты расчета при увольнении, судебные расходы в размере 506 рублей 73 копейки (отправка копии иска в адрес Ответчика).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о взыскании с акционерного общества «ВЕРАТЕК» в пользу Круглова Артемия Максимовича задолженности по расчету при увольнении в размере 383133 рубля 87 копеек, в связи с отказам от исковых требований в указанной части по причине добровольного удовлетворения данного требования ответчиком.
Ответчик АО «ВЕРАТЕК» представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные средства в размере 383133,87 рублей выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Истца о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1814,08 рублей, а также о выплате компенсации за нарушение срока расчёта при увольнении в размере 7279,54 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были выплачены Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 172908,86 рублей не обоснованной, учитывая незначительный срок нарушения выплаты по заработной плате, факт выплаты денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, а также отсутствие каких-либо доказательств тяжести причиненных физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения данного требований, просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Требования о взыскании с Ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку размер судебных расходов не доказан.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец Круглов А.М., представитель истца по устному заявлению Малышев А.В. поддержали исковые требования в части денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, поскольку исходя из представленного Ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была выплачена не в полном объеме, не доплачено 577 рублей 80 копеек, при этом Ответчик не оспорил расчет исковых требований, не предоставил контррасчет, а также в части компенсации морального вреда и судебных расходов. Размер компенсации морального вреда Истец рассчитал, исходя из остатка задолженности по кредитным обязательствам, которые Истец был вынужден оформить в связи с невыплатой заработной платы Ответчиком в установленные сроки. Истец является единственным кормильцем в семье, на его содержании находится супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком, и двухгодовалый ребенок, имеются ипотечные обязательства, а также обязательства по уплате денежных средств за найм жилья, пока строится его собственное. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытывал чувства переживаний и беспокойства, стресса ввиду неопределенности срока получения заработка, его полноты, что лишало его возможности планирования выполнения расходных обязательств, лишало чувства стабильности и определенности. Истец должным образом выполнял свою трудовую функцию, не имел замечаний по работе, в связи с чем рассчитывал на соответствующее отношение работодателя. Несмотря на то, что задержки выплаты заработной платы являлись незначительными, однако в силу наличия ипотечных и арендных обязательств, сроков их уплаты, данные задержки для Истца являлись фатальными, он был вынужден изыскивать денежные средства во избежание нарушений кредитных обязательств, из-за чего Истец находится в постоянном напряжении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СОМЭКС» и Кругловым Артемием Максимовичем заключен трудовой договор № №, по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Региональный представитель, коммерческая служба (обособленное подразделение <адрес>), а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1 Договора); Работник выполняет работу по адресу: <адрес> (п. 1.2 Договора); работа у Работодателя является для Работника основной (п. 1.3 Договора); настоящий трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы (п. 1.4 Договора); настоящий трудовой договор является бессрочным (п. 1.5 Договора); дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 Договора).
Разделом 4 Трудового договора сторонами оговорены условия оплаты труда. Так, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливаются следующие выплаты: должностной оклад в размере 68966 рублей 00 копеек. Районный коэффициент 1,2 за работу в районах с ОКУ. Северная надбавка 30%. Возможны выплаты премий на усмотрение Работодателя (п. 4.1 Договора); заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п. 4.2 Договора); заработная плата Работнику выплачивается путем внесения денег на расчетный счет в банке, согласно заявлению Работника (п. 4.3 Договора).
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.М. принят на работу региональным представителем в коммерческую службу (обособленное подразделение <адрес>) СОМЭКС с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Акционерного общества «СОМЭКС» изменено фирменное наименование Общества – Акционерное общество «СОМЭКС» и утверждено новое фирменное наименование Общества - Акционерное общество «ВЕРАТЕК».
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, Круглов А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных расчетных листков за период с декабря 2025 года по март 2026 года, справок по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ответчик допускал нарушение сроков выплаты Истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплатил Истцу вторую половину заработной платы за ноябрь 2025 года в размере 132236 рублей 50 копеек, выплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в 1 (один) календарный день;
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплати Истцу первую половину заработной платы за декабрь 2025 года в размере 31279 рублей 00 копеек, выплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в 18 (восемнадцать) календарных дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплатил Истцу вторую половину заработной платы за февраль 2026 года в размере 103360 рублей 89 копейки, выплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в 10 (десять) календарных дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплатил Истцу расчет при увольнении, а именно: начислено по расчетному листку 480909 рублей 45 копеек; частично выплачено 15000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, без просрочки; частично выплачено 78888 рублей 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 1 (один) календарный день; частично выплачено 3887 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 18 (восемнадцать) календарных дней; остаток расчета 383133 рубля 87 копеек выплачен ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой 19 (девятнадцать) календарных дней.
На момент рассмотрения дела с истцом произведен полный расчет при увольнении, задолженности по заработной плате у Ответчика перед Истцом отсутствует, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований.
Как следует из ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Ответчиком не оспорен.
При обращении в суд с иском Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1814 рублей 08 копеек, а также расчет денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении в размере 7279 рублей 54 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что они произведены в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, соответствуют фактическим датам и суммам причитающихся истцу выплат, периодам просрочки обязательств, являются арифметически правильными. Представленные Истцом расчеты Ответчиком не опровергнуты, доказательств их порочности и недостоверности, а также контррасчеты, суду не представлены. Напротив, исходя из отзыва на исковое заявление, Ответчик фактически согласился с суммой денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Истцу, сославшись на факт добровольного исполнения пунктов 2 и 3 исковых требований на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, общий размер процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет 9093 рубля 62 копейки (1814 рублей 08 копеек + 7279 рублей 54 копеек), в то время как по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена выплата Круглову А.М. процентов (денежной компенсации) в размере 8515 рублей 82 копейки.
Таким образом, обязательство по выплате Истцу процентов (денежной компенсации) в полном объеме Ответчиком не выполнено, соответственно исковые требования Круглова А.М. о взыскании с АО «ВЕРАТЕК» в его пользу процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении подлежат частичному удовлетворению на сумму 577 рублей 80 копеек (9093 рубля 62 копейки – 8515 рублей 82 копейки).
Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Таким образом, правовой механизм, установленный частью 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение работнику судебной защиты его права на компенсацию не только имущественных потерь, вызванных незаконными действиями или бездействием работодателя, но и физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.
Несмотря на то, что нарушенное право работника на получения заработной платы на момент вынесения решения ответчиком было восстановлено, однако данное нарушение имело место, в силу императивного требования закона истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, в том числе, доводы представителя истца о характере и степени причиненных ему страданий, тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из пояснений Истца, ввиду незаконных действий Ответчика Истец испытал чувство тревоги за свое будущее и будущее своей семьи, единственным кормильцем в которой он является, имея на содержании супругу и ребенка в возрасте до трех лет. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытывал чувства переживаний и беспокойства, стресса ввиду неопределенности срока получения заработка, его полноты, что лишало его возможности планирования выполнения расходных обязательств, лишало чувства стабильности и определенности, при том, что истец имеет ипотечные и арендные обязательства, которые необходимо исполнять в строго определенные сроки. Несвоевременные выплаты заработной платы вынуждали изыскивать денежные средства, из-за чего Истец находится в постоянном напряжении, испытывал чувства бессилия и стыда.
Суд также учитывает, что сроки задержки заработной платы длительными не являлись, на момент рассмотрения дела Ответчик полностью осуществил выплату заработной платы (окончательный расчет при увольнении), частично выплатил проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении, то есть предпринял меры к восстановлению прав истца и компенсации допущенных нарушений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, юридическую природу компенсации морального вреда, которая не носит карательного характера, а направлена на возмещение потерпевшим нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Заявленную к взысканию сумму в размере 172908 рублей 86 копеек, суд находит чрезмерно завышенной, принимая во внимание, что доказательств развития физических либо психологических недугов вследствие незаконного бездействия работодателя истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы Истца за направления искового заявления с приложением в адрес Ответчика в сумме 506 рублей 73 копейки, нашли свое документальное подтверждение почтовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми, связанными реализацией права Истца на судебную защиту, они подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.
С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Круглова Артемия Максимовича к акционерному обществу «ВЕРАТЕК» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с акционерного общества «ВЕРАТЕК» (№) в пользу Круглова Артемия Максимовича (№) денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 577 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 506 рублей 73 копейки, всего взыскать 31084 (тридцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «ВЕРАТЕК» (№) в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко