РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре Мысник С.С., с участием представителя истца Капыриной О.А., ответчика Тейдера Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяшина Сергея Константиновича к Тейдеру Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между Девяшиным С.К. и Тейдером Е.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему целью указанного займа является извлечение прибыли заемщиком посредством организации коммерческой деятельности по сдаче в аренду купольных шатров разного размера для проживания и мероприятий, мангальных зон, бань, беседок, организации иных развлекательных мест на принадлежащих заемщику земельных участках с кадастровыми номерами №,№, №, №, №,№, образующих единую береговую линию, расположенных в <адрес>
По условиям договора и дополнительного соглашения № к нему займодавцу уплачивается <данные изъяты>% из прибыли, полученной от организованной предпринимательской деятельности, начиная с <данные изъяты> месяца с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщик указанную деятельность не организовал, отчета о целях расходования суммы займа не представил. Такие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, поскольку займодавец при заключении договора рассчитывал на активные действия ответчика по организации деятельности и получении предусмотренной дополнительным соглашением прибыли, в ином случае очевидно, что указанный договор экономически нецелесообразен для займодавца.
Учитывая, что порядок расчета процентов за пользование займом примененный сторонами в дополнительном соглашении, нереализуем ввиду того, что ответчиком не организована коммерческая деятельность, истец полагает возможным рассчитать проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. До настоящего времени процентов от деятельности заемщика займодавец не получал, что является существенным нарушением условий соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Первоначально истец просил взыскать с Тейдера Е.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ фактически образуют собой единое обязательство. Стороны определили минимальный размер процентов с прибыли, полученной от организованной заемщиком деятельности, подлежащих уплате займодавцу начиная включительно с <данные изъяты> месяца после заключения договора, следовательно, заем является беспроцентным на период <данные изъяты> месяцев с момента его заключения, после чего проценты по займу должны начисляться и уплачиваться займодавцу. Отмениельного условия, согласно которому при отсутствии прибыли от коммерческой деятельности проценты за пользование займом не оплачиваются, договор и соглашение не содержат, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению и оплате с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ввиду его невозврата даже частично. Иное толкование условий договора исключает экономическую целесообразность заключения договора для займодавца. Порядок расчета таких процентов является положением договора, имеющим отлагательное условие, - размер прибыли от коммерческой деятельности. Бремя доказывания наличия прибыли в каком бы то ни было размере лежит на заемщике как лице, обязанном по договору. Ответчиком сведений о наличии прибыли от деятельности займодавцу на протяжении более <данные изъяты> лет не сообщалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт отсутствия прибыли ответчик признает. Ответчик принял на себя организацию коммерческой деятельности и, действуя недобросовестно, ее не организовал, поэтому условие о расчете процентов исходя из <данные изъяты>% от прибыли считается наступившим. Вместе с тем в силу отсутствия документально подтвержденной прибыли рассчитать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением, невозможно, иного порядка расчета процентов договор и дополнительное соглашение не содержат, в связи с чем проценты рассчитаны исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (начиная с девятого месяца после заключения договора). За время рассмотрения дела период начисления процентов увеличился.
С учетом уточнения просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера задолженности <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца Капырина О.А. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснила, что ответчик не представил отчет об использовании суммы займа. Указала, что заем является процентным и то обстоятельство, что ответчик не приступил к осуществлению деятельности по договору и не получал прибыль, не означает, что заем стал беспроцентным. Рассчитать процент по займу в предусмотренном сторонами порядке не представляется возможным ввиду отсутствия прибыли, в связи с чем проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России. Неподписание истцом дополнительного соглашения о рассрочке не является недобросовестностью с его стороны, кроме того, ответчик мог перечислять денежные средства в счет возврата займа самостоятельно. Ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления деятельности по договору, ответчик недобросовестно не приступил к осуществлению предпринимательской деятельности. Заем является беспроцентным только первые <данные изъяты> месяцев.
Ответчик Тейдер Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что осуществлял деятельность по освоению земельных участков на береговой линии, производилась отсыпка скальным грунтом, поскольку участок был заболочен, спилены лишние деревья, установлены столбы, подготовлена парковка, обеспечены видеонаблюдение и освещение, земельные работы проводились в течение двух лет. Планировалось приобретение большого шатра для проведения мероприятий и размещение малых шатров для проживания. Однако администрация предложила отказаться от земельных участков и указала на намерение обратиться в суд, в связи с чем деятельность организована не была. В настоящее время разрешается вопрос об изъятии у него земельных участков, что объективно препятствует исполнению соглашения и освоению земельных участков. в Смидовичском районном суде рассматривалось гражданское дело об изъятии земельных участков; иск природоохранной прокуратуры оставлен без удовлетворения в связи с предъявлением его ненадлежащим истцом, полагает, что администрация в дальнейшем обратится с аналогичным иском. В настоящее время проводить работы на земельных участках не может.
Полагал, что по условиям договора какие-либо проценты на сумму займа не начисляются, заем является беспроцентным, в договор не закладывалось условие получать проценты от суммы займа и одновременно проценты от прибыли. Аналогичные договоры заключены им с <данные изъяты> иными лицами, которым денежные средства по отдельным соглашениям возвращены, тогда как истец отказался подписать дополнительное соглашение о возврате суммы займа, поскольку требует большую сумму. Полагал действия истца недобросовестными, поскольку он требует взыскания процентов вопреки условиям договора и требованиям закона. Срок действия договора не истек, вместе с тем полагал, что к нему применяется п. <данные изъяты> дополнительного соглашения и у него существует обязанность по возврату суммы займа. Исковые требования признал в части суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и компенсации в размере <данные изъяты>% от суммы займа - <данные изъяты> руб. о чем представил письменное заявление, в остальной части исковые требования не признал.
Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований Девяшина С.К. в части суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и компенсации <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. согласно договору и п. <данные изъяты> дополнительного соглашения, последствия признания иска и последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, в остальной части иска не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб.. Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Девяшиным С.К. (займодавец) и Тейдером Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере, сроки и порядке, предусмотренных данным договором и дополнительным соглашением к нему (п. <данные изъяты>). Сумма займа предоставляется без начисления на нее каких-либо процентов за пользование передаваемыми денежными средствами (п. <данные изъяты>). Займодавец передает заемщику сумму займа на срок <данные изъяты> месяцев, факт передачи денежных средств удостоверяется подписью сторон как передача наличными средствами или переводом в день заключения договора с карты на карту сторон (п. <данные изъяты>). Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее <данные изъяты> месяцев со дня передачи денежных средств на условиях и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением сторон №, что является неотъемлемой частью данного договора займа (п. <данные изъяты>). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа с учетом условий возврата, определенных сторонами в дополнительном соглашении (п. <данные изъяты>).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа сторона № (Девяшин С.К.) передает денежные средства в виде беспроцентного займа в размере <данные изъяты> руб. стороне № (Тейдеру Е.В.) на срок <данные изъяты> месяцев с целью самостоятельного распоряжения данными денежными средствами по своему усмотрению, но направляемых на реализацию коммерческих и рентабельных проектов на земельных участках, находящихся в собственности стороны № (п. <данные изъяты>). Денежные средства передаются с целью извлечения прибыли обеими сторонами за счет инвестиций в реализацию проектов стороны № на шести собственных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных в водоохранной зоне у озера с выходом на берег в <адрес>, образующих между собой единую береговую линию, с целью организации места отдыха и досуга, аренды построек в виде небольших купольных шатров для проживания, больших купольных шатров для проведения мероприятий, сдачи в аренду мангалных зон, бань, беседок, организации развлекательных мест на местности (п. <данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты> дополнительного соглашения стороны определили, что минимальный размер процентов определяется как <данные изъяты>% в месяц от прибыли деятельности, организованной стороной №, начиная с <данные изъяты> месяца включительно после начала действия соглашения и договора займа, за счет средств стороны №. По готовности организации стороной № индивидуальных мест отдыха и досуга на территории земельных участков сторона № получает данный процент от прибыли аренды мест отдыха и досуга клиентами или оплаты услуг (товаров), что отражается по готовности этих мест аренды в спецификации с указанием стороной № средней прибыли в месяц по итогам квартала после официального запуска в эксплуатацию. Проценты высчитываются по формуле, при которой <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты>% от прибыли организованной деятельности; при уменьшении суммы остатка средств стороны № у стороны № на <данные изъяты> руб. сторона № теряет <данные изъяты>% от получаемой будущей прибыли, при увеличении суммы займа процент от прибыли увеличивается пропорционально (п. <данные изъяты>).
Как следует из п. <данные изъяты> дополнительного соглашения, возврат денежных средств возможен по обоюдному согласию, включая проценты за <данные изъяты> месяц, в любой сумме, но не ранее чем через <данные изъяты> месяцев с даты подписания соглашения и договора займа; срок возврата начинается по истечении первых <данные изъяты> месяцев и с даты запроса стороной № у стороны № части или всей суммы исходя из следующих временных сроков возврата: каждые <данные изъяты> руб. возвращаются стороной № не позднее чем в течение <данные изъяты> дней после письменного запроса стороны № с указанием суммы к возврату. Стороны согласились, что без указания суммы и сроков к возврату сам возврат невозможен; если сумма запроса стороны № больше <данные изъяты> руб., то срок возврата стороной № увеличивается пропорционально сумме исходя из графика возврата: для возврата каждых <данные изъяты> руб. срок возврата не менее <данные изъяты> календарных дней без учета процентов (п. <данные изъяты>).
В силу п. <данные изъяты> дополнительного соглашения при наступлении условий непреодолимой силы, погодных, стихийных обстоятельств, болезни стороны (сторон) или неспособности за счет внешних обстоятельств выполнять обязательства по договору срок действия договора увеличивается на срок разрешения возникших обстоятельств с максимально возможным сроком <данные изъяты> месяцев, при этом обязательства сторон приостанавливаются на тот же срок; о наступлении таких обстоятельств сторона извещает вторую сторону незамедлительно в разумные сроки доступным для обеих сторон способом. Согласно п. <данные изъяты><данные изъяты> соглашения, если по истечении первых <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора займа и данного соглашения сторона № не начала деятельность и более <данные изъяты> месяца в последующем не организовала оговоренную деятельность по причинам, указанным в п. <данные изъяты> то сторона № возвращает стороне № полученные средства в полном размере и неустойку в виде упущенной прибыли стороны № в размере <данные изъяты>% от суммы займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Тейдер Е.В. получил наличными от Девяшина С.К. <данные изъяты> руб. в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему. Получение суммы займа ответчиком не оспаривается.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств; претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод о заключении сторонами договора займа и возникновении заемных обязательств Тейдера Е.В. перед Девяшиным С.К., согласно ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> руб. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем принимается судом. Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч руб., либо когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Однако тем условиями заключенного сторонами договора предусмотрено следующее: в силу п. <данные изъяты> договора сумма займа предоставляется без начисления на нее каких-либо процентов за пользование передаваемыми денежными средствами; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ поименовано соглашением к договору беспроцентного займа, а в п. <данные изъяты> соглашения повторно указано на передачу денежных средств в виде беспроцентного займа. Аналогичным образом договор беспроцентного займа поименован в п. <данные изъяты> дополнительного соглашения.
Таким образом, воля сторон при заключении договора была направлена на предоставление займа, на сумму которого проценты за пользование не начисляются, что при буквальном толковании условий договора исключает применение диспозитивного правила п. 1 ст. 809 ГК РФ об определении размера процентов ключевой ставкой Банка России.
При этом предусмотренная п. <данные изъяты> дополнительного соглашения выплата в размере <данные изъяты>% в месяц не является процентами, начисляемыми на сумму займа, а представляет собой долю в прибыли от деятельности, подлежащую определению по итогам квартала после официального запуска мест аренды в эксплуатацию на основании спецификации, составляемой заемщиком. Исполнение данного обязательства обусловлено наступлением обстоятельства - получения прибыли от организованной за счет средств займодавца деятельности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предусмотренная дополнительным соглашением коммерческая деятельность ответчиком организована не была, прибыль от нее не извлекалась. При таких обстоятельствах база для исчисления согласованной сторонами выплаты отсутствует, а ее размер, определяемый как доля от прибыли, равен нулю.
Доводы истца о том, что условие о расчете процентов исходя из <данные изъяты>% от прибыли следует считать наступившим ввиду недобросовестного воспрепятствования его наступлению со стороны ответчика, судом отклоняются. Суд полагает, что в данном случае заявленный истцом расчет процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России не может быть применен независимо от добросовестности или недобросовестности ответчика, поскольку права займодавца определяется согласованным сторонами условием, то есть правом на получение только <данные изъяты>% от прибыли а не иным способом. Определение размера платы за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России при наличии прямо согласованного сторонами условия о беспроцентном характере займа фактически означало бы изменение условий обязательства в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ, а также принципу свободы договора.
Ссылки истца на экономическую нецелесообразность договора судом отклоняются, поскольку граждане свободны в заключении договора, стороны самостоятельно избрали форму и содержание договора, риск неполучения прибыли в представлении истца и возможная экономическая эффективность не может являться для него основанием к одностороннему изменению условий договора.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает не ранее наступления просрочки исполнения денежного обязательства. Как установлено судом, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты обязательство по возврату суммы займа не являлось просроченным, в связи с чем оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец, не имеется.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет <данные изъяты> руб..
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного момента; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения. При этом в силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны при исполнении обязательства предпринимательскую деятельность не осуществляют, а договором применение сложных процентов не предусмотрено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> руб., включающую в себя проценты за пользование займом, удовлетворению не подлежит. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга - <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Требование о взыскании неустойки в виде упущенной прибыли в размере <данные изъяты>% от суммы займа (<данные изъяты> руб.), предусмотренной п. <данные изъяты> дополнительного соглашения, истцом не заявлялось ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении размера исковых требований. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем признание ответчиком иска в указанной части правовых последствий не влечет и основанием для ее взыскания не является.
Доводы ответчика о невозможности организации предусмотренной дополнительным соглашением деятельности в связи с разрешением вопроса об изъятии у него земельных участков на выводы суда не влияют. Пункт <данные изъяты> дополнительного соглашения прямо предусматривает, что при неорганизации деятельности по причинам, указанным в п. <данные изъяты> соглашения, заемщик возвращает полученные средства в полном размере, то есть наступление таких обстоятельств не освобождает ответчика от обязанности возвратить сумму займа и влечет ее возникновение. Доказательств направления истцу предусмотренного п. <данные изъяты> дополнительного соглашения и п. <данные изъяты> договора займа извещения о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено.
Как следует из выписок из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № зарегистрировано за Тейдером Е.В.. В подтверждение своей позиции по освоению земельных участков ответчиком представлены фотоматериалы по проведению на указанных земельных участках работ по отсыпке грунта и установке опор.
Вместе с тем указанные доказательства правового значения для разрешения спора не имеют. Обстоятельством, с которым стороны связали возникновение у займодавца права на получение выплаты, является извлечение прибыли от организованной за счет средств займодавца деятельности по сдаче в аренду мест отдыха и досуга (п. <данные изъяты>, <данные изъяты> дополнительного соглашения). Факт того, что такая деятельность в согласованном сторонами объеме организована не была и прибыль от нее не извлекалась, признается обеими сторонами и не оспаривается. Вопрос о причинах, по которым деятельность не была организована, и о добросовестности поведения ответчика на исход дела не влияет, поскольку в любом случае размер выплаты определяется как доля от прибыли, которая ответчиком не получена.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Цена иска с учетом уточнения составила <данные изъяты> руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девяшина Сергея Константиновича к Тейдеру Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Тейдера Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Девяшина Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Взыскать с Тейдера Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Девяшина Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Д.И. Дубровский