РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Авдееву (Кананюку) Павлу Андреевичу, Кананюк Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Кананюку П.А., Кананюк Т.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий Кананюка Павла Андреевича при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Кананюк Татьяна Николаевна являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кананюк П.А.. Автогражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Вред здоровью Потерпевшего причинен Кананюком П.А. при управлении транспортным средством с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.п. 1г (25%) +3б (10%) + 43 (0,05%) = 35,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. х 35,05% составил 175250 рублей 00 копеек. В последствии была произведена доплата с учетом присвоения Потерпевшему I группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. х 100% за вычетом ранее выплаченного возмещения по таблице травм в размере 175250 рублей 00 копеек составил 324750 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени PCА, приняло решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 16196444 рубля 05 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 51 акта №). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 324750 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 35693163 рубля 05 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 326 акта №). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчикам претензию исх. № И-635 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.
Просит взыскать солидарно с Кананюка Павла Андреевича, Кананюк Татьяны Николаевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.
Установлено, что ответчик Кананюк Павел Андреевич изменил фамилию на Авдеев, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> составлена актовая запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца РСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Авдеев (Кананюк) П.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик Кананюк Т.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что на момент дородно-транспортного происшествия она состояла в зарегистрированном браке с Кананюком П.А., который управлял транспортным средством, приобретенным в период брака и являющимся общим имуществом супругов, несмотря на то, что был зарегистрирован на нее. Виновником ДТП и законным владельцем источника повышенной опасности являлся именно ее бывший супруг Кананюк (в настоящее время Авдеев) П.А., в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Кананюк Павел Андреевич, управляя автомобилем «Toyota Granvia» («Тойота Гранвия») с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны проспекта 60-летия Октября в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194 н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кананюка П.А. по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Следователь исходил из того, что в ходе доследственной проверки было достоверно установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Toyota Granvia» («Тойота Гранвия») с государственным регистрационным знаком № Кананюк П.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку в момент обнаружения опасности в виде пешехода расстояние автомобиля от пешехода не позволяло водителю избежать столкновения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кананюка П.А. не была застрахована согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Кананюк П.А. управлял транспортным средством заведомо при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Исходя из положений статей 1064, 1079 ГК РФ, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов.
Право собственности на транспортное средство «Toyota Granvia» («Тойота Гранвия») с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано на Кананюк Татьяну Николаевну на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кананюк Татьяна Николаевна и Кананюк Павел Андреевич находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>).
Принимая во внимание, что транспортное средство «Toyota Granvia» («Тойота Гранвия») с государственным регистрационным знаком № приобретено в период брака ответчиков, оно являлось совместной собственностью супругов. Следовательно, Кананюк П.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел указанным транспортным средством на законном основании.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Авдеев (Кананюк) Павел Андреевич, являющийся непосредственным причинителем вреда и законным владельцем источника повышенной опасности. Кананюк Татьяна Николаевна надлежащим ответчиком по делу не является.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсационных выплат с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений составил 175250 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 компенсационную выплату в размере 175250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена I группа инвалидности, о чем представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом присвоения Потерпевшему I группы инвалидности АО «АльфаСтрахование» произвело перерасчет компенсационных выплат, приняло решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсационных выплат за вычетом ранее выплаченных 175250 рублей составил 324750 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 компенсационную выплату в размере 324750 рублей.
Таким образом, общий размер компенсационных выплат потерпевшему ФИО3 составил 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 16196444 рубля 05 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п№ № акта №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 324750 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 35693163 рубля 05 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п№ акта №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков РСА была направлена претензия № И-635 с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной потерпевшему выплаты, которая оставлена без удовлетворения.
Установлено, что вред жизни потерпевшего ФИО3 причинен в результате действий Авдеева (Кананюка) П.А. при управлении им источником повышенной опасности, гражданская ответственность Авдеева (Кананюка) П.А. на момент совершения ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Авдеева (Кананюка) П.А. в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей являются законными и обоснованными.
При этом суд учитывает, что основания для привлечения к уголовной ответственности и гражданско-правовой ответственности различны, отсутствие состава преступления (состава административного правонарушения) в действия ответчика не исключает возложение на него гражданско-правой ответственности за причиненный имущественный вред.
По общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика Авдеева (Кананюка) П.А. от гражданско-правовой ответственности суду не представлено.
Доказательств наличия в действиях потерпевшего ФИО3 грубой неосторожности, умысла, вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Авдееву (Кананюку) П.А. в полном объеме.
Поскольку ответчик Кананюк Т.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения предъявленных к ней исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика Авдеева (Кананюка) П.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Авдееву (Кананюку) Павлу Андреевичу, Кананюк Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева (Кананюка) Павла Андреевича (№) в пользу в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Кананюк Татьяне Николаевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко