РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Спепановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области к Федоровой Кристине Владиславовне об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области обратилось с административным исковым заявлением к Федоровой К.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 6-10).
В обоснование административного искового заявления указано, что Федорова К.В. является должником по сводному исполнительному производству № * по уплате штрафов, наложенных постановлениями Госавтоинспекции на общую сумму 52 556,98 руб., а также исполнительского сбора на общую сумму 17 000,00 руб. В добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнены, судебному приставу – исполнителю не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд установить должнику Федоровой К.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № * (л.д. 6-10).
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления службы судебных приставов по Свердловской области Оплетаева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик Федорова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. ст. 12-13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сотрудник органов принудительного исполнения должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с указанным Федеральным законом входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).
В ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Федорова К.В. является должником по сводному исполнительному производству № *, в которое 25.02.2026 объединены 70 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Федоровой К.В., с предметом исполнения – штраф ГИБДД, на общую сумму 52 556,98 руб. (л.д. 17-20).
В материалы дела представлены постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а также постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых в отношении должника Федоровой К.В. возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство по должнику № * (л.д. 21-140).
В срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов штрафы административным ответчиком не уплачены, иные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не приняты, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.
Согласно акту от 19.03.2026 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 5 000 руб. (л.д. 150-154).
Согласно объяснению должника Федоровой К.В., представленному в материалы административного дела от 19.03.2026, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер *, был ею продан без заключения ею договора купли – продажи в 2018 г., проживает в съёмной квартире по адресу: *, нигде не работает, обязалась погасить задолженность по административным штрафам в размере 55 000,00 руб., исполнительский сбор в размере 17 000,00 руб. (л.д. 160).
Таким образом, должник Федорова К.В. подтвердила факт наличия у нее задолженности по исполнительным производствам в виде неуплаченных административных штрафов и исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Федорова К.В., * года рождения, имеет водительское удостоверение серия и номер *, категории <данные изъяты>, выданное 06.04.2018, со сроком действия до *, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 161).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено, не представлено таких доказательств и суду.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что установление должнику Федоровой К.В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, является обоснованным, поскольку такое ограничение направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд приходит к выводу, что требование, содержащееся в исполнительных документах, соразмерно временному ограничению права должника на управление транспортным средством, поскольку требования исполнительных документов на общую сумму 52 556,98 руб. не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области к Федоровой Кристине Владиславовне об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.
Установить в отношении Федоровой Кристины Владиславовны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №*.
Взыскать с Федоровой Кристины Владиславовны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья Е.Ю. Новоселова